Routing Dilemma: Gemeinsamer Fuß- und Radweg mit paralleler Straße

Communities Deutschland (Germany)
#1

Bei der stichprobenartigen Überprüfung des Routings bei mir in der Gegend bin ich über folgendes Problem gestolpert. Der direkte Weg:

wird von OSRM verschmäht und stattdessen ein Umweg empfohlen:

Erst dachte ich, es läge einfach nur daran, dass ein Teil des Fahrradwegs mit surface=cobblestone anstatt mit surface=sett gekennzeichnet war, aber wenn man vergleicht, welche Fahrzeiten OSRM für die beiden Routen berechnet:

dann liegt es wohl doch eher daran, dass der gemeinsame Fuß- und Radweg (Zeichen 240) mit highway=path anstatt mit highway=cycleway gekennzeichnet wurde.

Da das Wiki bei dem Thema leider mal wieder widersprüchlich ist:

würde mich interessieren, ob und wie ihr das lösen würdet.

#2

Ich würde vielleicht barrier=bollard vermuten, da es ohne weiteres gesetzt ist.

Ich kann mit vorstellen, daß https://www.openstreetmap.org/node/4749055967 ohne access-Tags an einem highway=footway geringer gewichtet wird, als https://www.openstreetmap.org/node/4749055966 auch ohne access-Tags an einem gemeinsamen Rad-Fußweg.

setze mal bei beiden foot=yes und bicycle=yes…

Sven…

PS: Oh, Jagsttalbahn…

#3

Warte doch erstmal ab, was OSRM daraus macht, die Änderung ist erst 5 Stunden her.

#4

Bei einem gemeinsamen Geh- und Radweg ist doch highway=path korrekt. :roll_eyes:

#5

@streckenkundler, interessante Idee, aber zumindest auf den ersten Blick sieht es eher so aus, als hätten die ‘barrier’ und ‘access’ Tags keinen Einfluss auf die Berechnung der Fahrzeit: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/blob/41dda32546399f1dc12af1de41668993de44c7dc/profiles/bicycle.lua#L42-L52

@whb, wie gesagt, der Umweg ist länger, aber laut OSRM doppelt so schnell. Das kann unmöglich nur an dem kurzen Stück Kopfsteinplaster gelegen haben.

@PT-53, aber highway=cycleway ist ebenfalls korrekt, siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway#Foot_access_on_cycleways

Edit: Hier die fragliche Stelle: https://www.mapillary.com/app/?lat=49.321960689041&lng=9.3610233170254&z=17&pKey=1115828875570040&focus=photo

#6

Nein, in Deutschland sollte cycleway nur für mit Verkehrszeichen # 237 versehene Radwege verwendet werden.

#7

Ja, sieht ziemlich einheitlich aus:
https://routing.openstreetmap.de/debug/bike.html#19.45/49.32206/9.36013

#8

@PT-53, ok, dann ist das “Problem” wohl nicht ohne Weiteres lösbar.

@whb, wow, was für ein tolles Analysewerkzeug!

#9

Oder einfach nur einen “guten” Fahrrad-Router verwenden:
http://brouter.de/brouter-web/#map=19/49.32215/9.36001/standard&lonlats=9.359563,49.322171;9.360826,49.321937

#10

Laut Overpass ist in Deutschland immerhin gut jeder zehnte gemeinsame Geh- und Radweg als cycleway getaggt.

Oder zumindest nicht blind darauf vertrauen, dass ein Fehler in OSRM automatisch auf einen Fehler in der Datenbank hindeutet.

#11

Ist highway=cycleway gleichzeitig so falsch, dass man es in highway=path umändern sollte? Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/310822431

#12

Und woher soll man die deutsche Besonderheit wissen, wenn man z.B. nur hier rein guckt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway#Examples ?

Also hier klaffen halt zwischen der deutschen Auffassung und der englischen Wiki doch extreme Klüfte. Wir sollten mal überlegen hier aufzuräumen…

#13

Eigentlich ist es total egal… ich komme aus er “OSM”-Zeit da war ein path noch ein minderwertiger Trappelpfad… und die richtigen Wege waren dann cycleway (oder footway) mit foot=yes meist. Eigentlich hat man was mit der erfindung des neuen Taggings verloren… :confused: , aber so ist es halt.

#14

Es steht doch bei “Combined cycle- and footway”!? → cycleway oder path
Und oben bei “Foot access on cycleways” stehen auch noch ein paar Worte.

#15

wenn du ein wenig über den Tellerrand schauen willst, hier ein Thread aus .at vom letzten Jahr zu diesem Umtaggen:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72598

#16

Danke, dass du das erwähnst. Bitte nicht vergessen, dass die “doppelt-designierten” Pfade (highway=path, foot=designated, bicycle=designated) ein deutscher Sonderweg sind. In anderen Ländern wird anders getagged. In NL (wo ich hauptsächlich unterwegs sind) sind beinahe alle Radwege für Fußgänger zugänglich und werden doch als cycleway erfasst. Ich räume immer mal wieder hinter deutschen Kollegen auf, die hier “auf deutsch” taggen. Das wird hier als falsch empfunden. Wird in anderen Ländern ähnlich sein.

Wenn ich in DE unterwegs bin, tagge ich natürlich selbst “auf deutsch”. Andere Länder, andere Sitten.

#17

Gibt es in den Niederlanden ein vergleichbares Verkehrszeichen?
Ich habe im Verkehrszeichenkatalog keine Entsprechung gefunden.

Ich meine gelesen zu haben, dass der deutsche Sonderweg nicht aus Jux und Dollerei gemacht wird, sondern weil die rechtliche Grundlage bereits eine andere ist.

#18

Also ich bin mir mittlerweile ziemlich sicher, dass barrier=bollard keinen Einfluss auf die Fahrzeitberechnung hat. Was jedoch eine große Rolle zu spielen scheint, sind die Abbiegewinkel.

Dachte ich auch, bis mir eben aufgefallen ist, dass die Art der Kennzeichnung durchaus einen großen Einfluss auf die Routenplanung haben kann.

Danke!

#19

Ja das ist durchaus so das man bei cycleway bessere Werte annimmt… als wie bei einem generischen path

#20

Ja, was dann eben im Extremfall dazu führen kann, dass sogar Feldwege wie dieser: https://www.mapillary.com/app/?lat=49.318950207547&lng=9.3746932069182&z=17&pKey=4716723265021316&focus=photo, einem Radweg in Topzustand vorgezogen werden: https://map.project-osrm.org/?z=18&center=49.320849%2C9.374304&loc=49.319363%2C9.374948&loc=49.322255%2C9.373232&hl=en&alt=0&srv=1.