Hej! Jag skulle vilja försöka enas inom den svenska OSM-gemenskapen om standardvärden (implicita värden som inte ska behöva taggas) för åtkomst/begränsningar på alla vanliga typer av highway=* i Sverige.
På följande wikisida har jag författat ett förslag enligt samma mall som används när man formellt föreslår nya taggar. Proposal:Default access restrictions in Sweden - OpenStreetMap Wiki
Var vänlig och lämna synpunkter och kommentarer här i tråden eller på wikisidans diskussionsflik.
Vad menas med “private” på path?
Jag antar path kan vara besvärlig, då den i praktiken kan var olika typer av väg. Och därmed olika regler.
Det är många varianter av footway/cycleway/path för stigar och cykel/gångbanor.
Exempelvis:
bicycle=designated, foot=designated, highway=path
bli: highway=path eller kanske highway=cycleway?
highway=cycleway, foot=yes => enbart highway=cycleway?
Nej, path måste uttryckligen taggas med åtkomst för att visa att det är en GC-väg och inte en stig. Grundantagandet på highway=path kan vara att gång- och cykeltrafik är tillåten, inte att den uttryckligen är anvisad som sådan (GC-väg med vägmärke).
Så highway=path + foot=designated + bicycle=designated + (segregated=*) förblir som det är idag då åtkomsttaggarna skiljer sig från vad som är standardvärde.
På highway=cycleway skulle man kunna ta bort foot=yes.
Med private på path menas att grundantagandet är att enskild privat åtkomst kan vara tillåten.
EDIT: Jag ska se om jag kan lägga till några exempel på sidan.
Går det att få med bommar och liknande (kanske alla gate?)?
Sätta upp en bom för en enskild väg går ju men markägaren kan ju varken hindra gående eller cyklister med en sån enligt allemansrätten.
Det blir nog lite klurigare. Hur skiljer man t.ex. på en grind som bara hindrar motortrafik och en grind till gården som ligger i slutet av en uppfartsväg? Ska man anta att grindar på uppfartsvägar skiljer sig från grindar på skogsvägar, osv? Det får nog bli ett separat förslag i så fall.
Jag förstår inte. Kan du förklara detta mer?
Merk at det viser seg at det er ingen kjente routere som man vet tar hensyn til disse sidene: OSM tags for routing/Access restrictions - OpenStreetMap Wiki
Det var en stor diskusjon på det internasjonale forumet rundt dette, og “standardverdier” i den tabellen tar ikke bort behovet for å tagge access eksplisitt
Bra sammanfattning!
Lite diskussion/tillägg.
Angående MC i bussfil:
Så frågan är om “no” är korrekt. Eller så taggas kanske undantagen (?) specifikt med “yes”.
Sen lite luckor i min kunskap du gärna får svara på.
Eftersom path har en ganska bred definition så går det inte på förhand att säga om motorfordonstrafik är tillåten eller ej, men sannolikt är det inte så. Därför har jag angett private och inte no (uttryckligen förbjudet). Man skulle dock säkert kunna argumentera för att nog bör vara no ändå.
Nej, inga kända ruttmotorer använder det idag eftersom definitionen är bristande, men hela syftet med detta förslag är att faktiskt komma fram till och stadfästa en giltig standarduppsättning i Sverige. Det kanske sporrar andra till att också bli eniga om vad som gäller i sina länder.
no är korrekt eftersom det är vad som gäller på nationell nivå. Undantagen i Stockholm behöver taggas med yes. T.ex.på en väg med bussfil så borde taggningen bli något i stil med
highway=*
lanes=*
lanes:backward=*
lanes:forward=2
access:lanes:forward=|no
bus:lanes:forward=|designated
(bicycle:lanes:forward=|yes)
(mofa:lanes:forward=|yes)
motorcycle:lanes:forward=|yes
taxi:lanes:forward=|yes
tourist_bus:lanes:forward=|yes
Ja, ridväg, vägmärke D8.
Nej, bara fordon i linjetrafik samt cykel och moped klass II. Du får givetvis korsa filen.
Lagtext:
I ett körfält eller en körbana för fordon i linjetrafik m.fl. får endast fordon i linjetrafik föras samt, om körfältet eller körbanan är beläget till höger i färdriktningen, cykel och moped klass II.
Om man har ett ärende där är det min tolkning att det är tillåtet. Lagtexten säger följande:
På en gågata får motordrivna fordon inte föras annat än för att korsa den. Sådana fordon får dock föras på gågator om det behövs för
- varuleveranser till eller från butiker eller motsvarande vid gågatan,
- transporter av gods eller boende till eller från adress vid gågatan,
- transporter av gäster till eller från hotell eller motsvarande vid gågatan, eller
- transporter av sjuka eller rörelsehindrade personer till eller från adress vid gågatan.
Kan du ta med driveway också. Imho så ska det inte vara nödvändigt att tagga nåt om access på en driveway som slutar vid t.ex. ett garage. Man får ju köra dit om det är dit man ska. När en driveway kan agera genväg så används “destination”.
Jag vill ha med det eftersom det är annars är svårt att skilja mellan faktiska förbud och hinder att köra, som t.ex. in på en ambassads driveway och helt vanliga villa-driveways. Jag skulle alltså vilja att man konsekvent tar bort all access-tagging på “vanliga” driveways.
Tack för svar! Då har man lärt sig lite nytt.
Jag fortsätter dock tjata lite om detta:
Frågan är ju om texten lyfter vilka i kategorin fordon som får framföras där eller om den syftar på alla kategorier (även icke fordon).
För normalt får man ju gå på de flesta vägar (utom motorvägar). Till exempel instängslad 100-väg med vajerräcke utan vägren. Hur dumt det än är så är det tillåtet.
Då känns det lite bakvänt att man inte skulle få gå på en väg med låga hastigheter i staden.
Men det kanske är som vanligt att lagstiftarna har Stockholmsglasögon på sig. Därför är det lag på att ta upp hundbajs men inte hästbajs.
Jag tror att det kan vara en dålig idé att anta att alla service=driveway ska ha destination som standard. I många fall så går ju delar av en uppfart att använda helt fritt. Här t.ex. så är ju halva garageuppfarten fri att använda för cyklister och fotgängare om de vill ta sig ut på gatan eller korsa över till andra sidan. Om man då antar att standardvärdet är destination så kommer inte det vara tillåtet om man inte delar uppfarten och taggar yes på den ena delen. Förvisso fullt möjligt att göra, men känns ganska omständligt. Tror du att antalet vägar som har den här egenheten är så pass låg att det är värt att anta destination på övriga?
Ja sa driveways som kan fungera som genvägar, alltså typiskt driveways som går genom en bondgård eller nåt.
Nu klarar jag inte rota fram ett exempel så jag fick rita ett:
Förr i tiden gick ju ofta vägen genom gårdarna. Med tiden har det byggts större vägar och det är inte längre huvudvägen, men de kan ändå t.ex. ägas av en samfällighet och vara en genomfart till t.ex. en skog eller sjö trots att den upplevs som privat vid första anblicken.
Access=destination känns inte rätt som standard.
Då är det inte tal om en väg som man kan räkna som driveway.
Men, det här var ett undantag. Det jag ville ungå är masstaggning med access=private på garageuppfarter.
Jag brukar tagga de så ibland. Huvudsyftet är ju driveway, även om en handfull utomstående kanske passerar i månaden. Men track funkar ju också. Jag har egentligen inga åsikter om rätt eller fel där.
Jag tror båda varianterna används och det är svårt att avgöra utifrån flygbilder vad som egentligen gäller. Tror därför det blir svårt att hitta något standardvärde på just denna.
Taggar på servicevägar ser jag som ett mycket litet problem, jämfört med annat. Jag har säkert sett 1000-tals exempel på sådana, varav mer än 90% eller kanske mer, inte har några taggar “service=*”. Och jag tycker inte det är ett problem. Utan mer som bra-att-ha, men inget viktigt.
Generellt tycker jag att den föreslagna tabellen har tillräckligt med default-regler. Bra om vi ens kan bli överens om dessa.
