Laut Gesetz sind Radfahrer ja verpflichtet, vorhandene Radwege zu benutzen,
außer besondere Umstände (z.B. nicht geräumt) lassen das nicht zu.
Soll ich, wenn eine Schnellstraße parallel zum Radweg verläuft, diese mit
bicycle=no taggen?
Was meint ihr dazu?
Die besonderen Umstände können ja auch sein, dass jemand z.B. einen Fahrradanhänger benutzt, für den der Radweg zu schmal ist. bicycle=no solltest du nur verwenden, wenn die Straße tatsächlich für Radfahrer gesperrt ist.
Hier gab es eine Diskussion dazu: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2009-May/046043.html
bicycle=no auf Straßen erfordert ein Zeichen 254.
Es gibt neben den von dir und ulfm genannten Gründen noch weitere, die eine Benutzungspflicht aufheben.
Ich empfehle dir diese Lektüre. Dort ist das wesentliche zusammengetragen.
Interessiert mich als Radfahrer überhaupt nicht… ich will nur den kürzesten und am wenigsten anstrengenden Weg von A nach B fahren. Alles andere ist mir egal.
Ach, Du bist das immer auf der Autobahn… 
Nop, dann weißt du ja jetzt, wie du den Edwin finden kannst. Stelle dich an die Autobahn und warte bis ein Radler vorbei radelt. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit hast du ihn gefunden…wenn dich nicht vorher schon das Zeitliche gesegnet hat 
Ich bin zwar ein Verkehrs-Raudi, aber nicht völlig Lebensmüde 
Also ich finde bicycle=no auch falsch. Schließlich duerfen Rennradfahrer im Training auch Straßen benuetzen, selbst wenn ein Rad weg daneben verlaeuft. Bicycle=no, sollte eindeutig nur bei ausdruecklichem Verbot gemapped werden. Andererseits braeuchten wir unbedingt einen Tag, der die Benutzungspflicht beschreibt, denn nur so kann man ein Navi programmieren, solche Wege von vornherein zu degradieren.
Als Radfahrer gehoert man auf die Straße, Rad Weg ist fuer Kinder und Pensionierte da.
Sehe ich auch so, bicycle = no würde auch das Rad-Routing verschlechtern,
da ja viele Radwege in OSM gar nicht mit der Straße verlinkt sind. 
Chris
Bei mir schon!
Bei mir schon!
Gut, aber zB in der Radlerstadt Münster hab ich schon so einiges repariert.
Hier ein typischer Fehler (keine Verbindung vom rechten Radweg in die Wibbeltstraße):
<http://www.openstreetmap.org/?lat=51.977058&lon=7.634973&zoom=18>
Chris
Aber seit wann richten wir unsere Router so aus das wir Mappingfehler berücksichtigen?!
Wenn es Fehler in der Karte gibt, dann gehören diese verbessert, wir sind ja auch noch lange nicht fertig.
Nach meinem Wissen gilt für die die ganz normale Benutzungspflicht. Kannst Du bitte die entsprechende Ausnahmeregelung in der Straßenverkehrsordnung benennen?
Wenn Deine persönliche Meinung von der Straßenverkehrsordnung abweicht, sollte es in den OSM Daten trotzdem korrekt abgebildet werden.
Laut:
http://de.wikipedia.org/wiki/Radwegebenutzungspflicht
ist die Benutzungspficht in Österreich und Italien für Rennrad-Trainingsfahrten aufgehoben.
Chris
Ich denke der richtige Weg waere ein neues Tag
a) fuer Fahrradwege um deren Benutzungspflicht anzuzeigen. Etwa bicycle=obliged
b) fuer Straßen etwa bicycle=obliged_no
So kann Autorouting dann auch vernuenftig beides meiden (auf laengeren Strecken) indem weder auf der Straße geroutet wird welche bicycle=obliged_no getagged ist, noch auf Radwegen mit bicycle=obliged. Weil sonst ist man als Fahrradfahrer der nicht mit 25km/h durch die Landschaft dackelt, staendig gezwungen Fußgaenger zu gefaehrden, oder gegen die Benuetzungspflicht zu verstoßen.
bicycle=obliged ist nur dann zu benuetzen, wenn es eine Alternative Straße gibt die man nicht benutzen darf (also nicht den Fußweg als Alternative hernehmen) und es eben ein Ausgeschilderter Radweg ist. Bicycle=obliged also nicht benuetzen, wenn zwar Benutzungspflicht gegeben ist (Radwegzeichen), aber keine Alternative vorhanden.
bicycle=obliged genaus fuer die Straße zu verwenden, waere ein Problem wenn niederrangige Straßen im Parallelverlauf Benuetzungspflichtig sind. Etwa eine Straße highway=residential & cycleway=lane & bicycle=obliged parrallel zu highway=secondary. Dazu dann auf der highway=secondary ein bicycle=obliged_no setzen.
Alternativ koennte man auch ein positives Tag fuer die hochrangige Straße, wie bicycle=restricted benutzen. Im Falle des benutzen von cycleway=lane/track/lane_right/… ist bicycle=obliged schon impliziert. bicycle=no bei impliziertem Fahrverbot wegen Benuetzungspflicht zu taggen, ist auf jeden Fall der vollkommen falsche Weg.
P.S. das wird nichts daran aendern, dass ich solch bescheuerten Pflichten auch in Zukunft nicht nachkomme. Die Straßen sind aergerlich, aber mir lieber als auf unsicheren cycleway=track rumzueiern. Dasselbe ist ja beim freeriden auch. Hab alle paar Wochen im Winter die Carrabinieri oder Liftangestellten veraergert hinter mir. Aber das erwaehnen der Pflichtbenutzung, wuerde es mir immerhin ermoeglichen Gegenden mit depperten Pflichten im vorhinein schon aus dem Weg zu gehen.
Es gibt doch einen Tag für Fahrradwege mit entsprechendem Verkehrszeichen “bicycle=designated”. Damit schreibt die StVO (in Deutschland) eine Benutzungspflicht vor.
Genauso gibt es einen Tag für Straßen, deren Benutzung durch Radfahrer ausdrücklich verboten ist. bicycle=no.
Alles weitere (ob er sich an die StVO halten will oder nicht) ist doch dem Nutzer überlassen.
Auch wenn einem der Radweg nicht gefällt, dort noch andere Verkehrsteilnehmer unterwegs sind und und und, die Benutzung ist nun mal vorgeschrieben. Wenn der Radfahrer dann von der Fahrbahn geschubst wird, ist das Geschrei wieder groß.
Damit können auch Radtrainingsgruppen ihre Routen planen, das Routingprogramm muss nur entsprechende Optionen anbieten: Radfahrer, Radwege meiden oder so.
Aber wir mappen nicht für Renderer und für Navigationsprogramme.
Es bleibt jedem selbst überlassen, ob er sich an Gesetze hält oder nicht, ob er Ärger vermeidetl oder lieber Strafen bezahlt, im Falle eines Unfalls eine wesentlich höhere Mitschuld tragen und/oder sich mit seiner Versicherung wegen Fahrlässigkeit herumstreiten möchte.
Das sollte aber keinen Einfluß auf das Mapping haben.
bicycle=no ist aber fuer explizites Straßenverbot. Radwegebenutzungspflicht = implizites Verbot. Ein eigenes Tag dafuer waere sehr nutzvoll. (Denn Radweg und Straße als Relation zusammenfassen, wird kaum jemand machen, und duerfte mehr Probleme bringen, als es loest).
Designated ist jedoch alles andere als Vorgeschrieben:
“The way is a preferred/designated route for a specific vehicle type or types (by law or otherwise) but not compulsory, often marked by a traffic sign.”
NOT Compulsory … (or otherwise)… und often, aber nicht always marked by a traffic sign. Designated wird meist als vorgesehen fuer, nicht verpflichted fuer benutzt.
Edit: Bezueglich Straßen. Jip jedem Seine Sache. Solange man sich auskennt, habens schwer einen zu erwischen, nur weil man einen Fahrradweg nicht benuetzt, oder eine Lawine abtritt, werdens keine Hetzjagd machen. Gute Karten helfen einem sich richtig drauf vorzubereiten. 
Das stimmt nicht. Die Bedeutung von designated ist umstritten und die Diskussion geht ca. alle zwei Monate rum. Hauptmeinungen:
Eine Einigung gibt es bisher nicht.
Das einzige Tag, das klar für einen amtlichen Weg steht wäre access=official.
bye
Nop
Wie zu jedem anderen Thema bei OSM auch, dass ist irgendwann nervend und ermüdend. Mal wird etwas nach Schema A gemappt, ein halbes Jahr später nach Schema B. Dazu wird dann regelmäßig das Wiki geändert um das ganze zu bekräftigen.
designated → ein Schild, in Verbindung mit bicycle => Ein Schild mit einem Fahrrad. Also ein ausgeschilderter Radweg. Im Gegensatz zu einem Weg ohne Schild, den Radfahrer aber benutzen dürfen.
Und wird es auch nicht geben. Aber nur mal so, wie unterscheidest Du beim Mappen einen Radweg mit und ohne Schild?