seit vorgestern versuche ich, als Nutzer der OSM-Karten auch aktiv in meiner Gegend (35066 FRankenberg/Eder) die ein oder andere Datenlücke zu füllen.
Die ersten Versuche sind ohne Komplikationen gelungen.
Beim Einfügen eines neuen Radwegs bin ich mir aber nicht sicher, ob ich Fehler gemacht habe. Der neue Radweg entlang der B253 führt (Querung B252 Höhe Klärwerk) auf den bekannten Radweg entlang der B252:
im Online Edit-Modus (Potlatch2) ist der alte Radweg komplett vorhanden. Wenn ich dann aber in die normale Kartenansicht
umschalte, sind einige Lücken in der Punkte-Spur:
Der neue Radweg ist in der Kartenansicht noch nicht (nach 6 Std.) zu sehen (im Edit-Modus aber wohl). Meine ersten Ergänzungen vorgestern waren innerhalb von einer Stunde sichtbar.
Nun habe ich das Gefühl, etwas falsch gemacht zu haben.
Kann mal jemand von den “alten” Hasen nachsehen, ob ich etwas verbockt habe
Hallo Rainer und herzlich willkommen im Forum,
kann es sein das sich dein o.g. Problem inzwischen erledigt hat?
Ich habe mir den Bereich mal angeschaut und kann dort keine Fehler entdecken. Du hast also IMHO alles richtig gemacht. Allerdings kann ich den “alten” Radweg (mangels Ortskenntnis) nicht erkennen. Der neue Radweg parallel zur B 252 wird lückenlos von Viermünden bis zur Kreuzung B 252 - B 253 dargestellt, scheint also alles i.O. zu sein.
Was mir aufgefallen ist, es gibt dort einen Serviceweg, der vom Radweg zur Kläranlage führt, ist das richtig oder kommt die Zufahrt doch von der B 252 ? Dann müsste der Serviceweg auch dort angebunden sein?!
Mit der Darstellung in der Karte ist das manchmal so eine Sache. Je nachdem wo der/die Renderer gerade beschäftigt ist/sind kann es schon mal nen Moment dauern bis alles Änderungen (in allen Zoomstufen) sichtbar sind.
Die Zeit zwischen derm Uploaded von Aenderungen und bis diese in der Standard Ansicht zu sehen sind, kann zum Teil sehr unterschiedlich sein. Von wenigen Minuten bis zu ein paar Tagen. Weiterhin kann benachtbarte Kacheln zu unterschiedlichen Zeiten neu gerendert werden, wodurch es temporair zu etwas unschoenen Effekten kommen kann. Da das Verfahren des neu rendern etwas kompliziert und nicht wirklich intuitiv ist, ist die Frage wieso seine Aenderungen nicht auf der Karte dargestellt werden wohl eine der haeufigst gestellten Fragen.
Ja, manche Dinge erledigen sich wie im Schlaf “Mein” neuer Radweg (das ist der Weg entlang der B253 bis zur Kreuzung) ist ebenso zu sehen wie der “alte” Fernradweg Richtung Edersee (parallel zur B252). Der Serviceweg geht tatsächlich vom Radweg ab, der an dieser Stelle auch Wirtschaftsweg ist und eine ampelgeregelte Anbindung an die B252 hat.
Doch, man kann, wie gerade ausgeführt, mit dem Auto oder Traktor auf den Radweg neben der B252 auffahren und von dort aus zur Kläranlage; in dem Bereich parken auch viele Jogger und Skater. Die aktuelle Darstellung ist korrekt. Muß man evtl. noch die Wegeklasse ändern? Wenn ja, welche Tags?
Entfernt habe allerdings eine kurze Verbindung zw. Serviceweg und Radweg, die in dieser “eckigen” Form nicht exisitiert und den Ederseeradweg in einer Kurve auf den Knoten zugeführt. Auf den Bing-Luftbildern ist der Verlauf schlecht zu erkennen. OK, das war eigentlich mehr eine Schönheits-OP:lol:
Eine Frage habe ich noch. Der Übergang des neuen Radwegs über die B252 ist durch eine Fußgängerampel geregelt. Sollte man das mappen und wenn ja, wie?
Ja, solltest du.
Wenn das eine Bedarfsampel ist, also wenn sie nur auf Anforderung umschaltet, dann wäre der Schnittpunkt m.M.n. so zu gestalten:
crossing=traffic_signals + bicycle=yes + segregated=no + crossing_ref=toucan.
Mir stellt sich aber eine andere Frage. Wenn das Stück Radweg zwischen der B252 und dem Abzweig zur Kläranlage die Zufahrt zur Klärgrube ist, dann sollte das doch eigentlich ein higwhay=service bekommen. Natürlich mit den entsprechenden Beschränkungen und Freigaben. Damit ist es ab der Fußgängerampel kein Radweg (highway=cycleway) mehr. Das Wegstück vom (Eder-)Radweg zum Tor der Kläranlage wäre m.M.n. auch eine Zufahrt, also highway=service.
Im Übrigens sind auf dem ersten Drittel die 3 Radwegrelationen angehängt. Die gehören da irgendwie nicht hin. Offensichtlich verlaufen diese ja an der Zufahrt vorbei. Und außerdem enden sie im derzeitigen Zustand auf der Zufahrt zur Kläranlage.
Und gleich noch eine Frage zu “deinem” Radweg (http://www.openstreetmap.org/browse/way/30071529). Ist das wirklich ein Radweg? Also stehen dort am Rand irgendwo die blauben Verkehrszeichen für einen Radweg bzw. Geh-/Radweg (VZ 237, 240 und 241)? Erst wenn diese dort aufgestellt sind, sind es Radwege und bicycle/foot=designated ist gerechtfertigt. Ansonsten eigentlich nur highway=track/path. Die Radwanderwegweiser definieren nicht explizit einen Radweg.
Dein Einwand ist richtig. Allerdings ist die Zufahrt von der B252 nicht nur für das Klärwerk, sondern auch für landwirtschaftlichen Verkehr genutzt. Ist dann nicht highway=track besser? highway=service bleibt dann für das kurze Stück bis zum Tor des Klärwerks.
Ich schaue mir das nachher nochmals in Ruhe an und mache die Korrekturen.
“…Einwand ist richtig. Allerdings ist die Zufahrt von der B252 nicht nur für das Klärwerk, sondern auch für landwirtschaftlichen Verkehr genutzt. Ist dann nicht highway=track besser? highway=service bleibt dann für das kurze Stück bis zum Tor des Klärwerks.”
Hallo Rainer,
ich würde den Wegtyp nehmen, welcher am Höherwertigsten von den 3 Benutzungsarten ist - also highway=service. Dass Radfahrer und Landwirtschaft Teile einer Zufahrtsstraße mitbenutzen ist plausibler, als wenn Landwirtschaft und Mitarbeiter der Kläranlage (und auch Klärschlamm-Transporte?) einen Radweg nutzen bzw. Letztere zum Teil auf einem “Feldweg” fahren (highway=track). Kommt aber dennoch auf die örtlichen Gegebenheiten an.
Grüße
Mario
Edit: Hab’s mir nochmal angeschaut. Das kurze Stück von der B252 um die Ecke bis zum Tor ist highway=service, auch wenn die Beschaffenheit eher wie bei einem Feldweg sein sollte. Spätestens mit gängigem Kfz/Lkw-Routing wäre das Ziel sonst unerreichbar.
Ich kenne mich dort vor Ort ja gar nicht aus, aber vermutlich stehen da noch ein paar Verkehrsschilder und die sollten dann auch in den Eigenschaften auftauchen.
Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass da das VZ 250 Verbot für Fahrzeuge aller Art und die Zusatzseichen ZZ 1020-30 Anlieger frei, ZZ 1022-10 Radfahrer frei und ZZ 1026-36 Landwirtschaftl. Verkehr frei stehen.
In diesem Falle sollte noch folgendes an den highway=servive:
…
bicycle=yes
vehicle=destination;agricultural
traffic_sign=DE:250;DE:1020-30;DE:1022-10;DE:1026-36
Dann sollte der Weg zusätzlich das enthalten:
…
traffic_sign=DE:240
Wenn man die Karten nicht mit dem Browser+Potlatch bearbeitet, sondern mit JOSM bearbeitet, kann man dort in den Eintellungen das Plugin für das Routing aktivieren. Es ist leider recht komplex, aber damit kann man schnell sehen, ob man alle Wege richtig für PKWs oder Fahrräder gekennzeichnet hat. Vor allem die Wirksamkeit der Abbiegebeschränkungen kann man so sehr gut prüfen. Damit kann man dann sehr gut prüfen, ob die Daten wirklich in der Datenbank sind oder nicht.
Ob der Browser die aktuellen Daten anzeigt, hängt meisten vom Caching ab. Hier ist Mapnik aber so “hart” Programmiert, daß reloaden im Browser nicht immer hilft. Wenn man eine einzelne Kachel öffnet und ein /status an die URL anhängt, sieht man, wie alt die Kachel ist.
Mir brummt der Kopf, insbes.auch, weil beim Hochladen der Änderungen Fehlermeldungen auftauchten, die nichts mit meinen Daten zu tun hatten. OK, einen alten Mappingfehler (Wege waren nicht verbunden) habe ich sogar verstanden und behoben, alles andere war mir zu kompliziert für den Anfang.
Ich habe deshalb zunächst die Pflicht abgearbeitet - die Kür (Schilder, Ampel) kommt später. Ich bleibe am Ball - schließlich habe ich schon als Kind gerne Landkarten gezeichnet, bis ich seinerzeit mein erstes Meßtischblatt 1:25.000 von den Eltern bekommen habe (lang lang ist’s her).
@Rainer
Die OSM-Welt ist sehr komplex, wie die reale auch… ich glaube dir gerne das die vielen Informationen dich erst einmal erschlagen. Die von dir genannte Trennung in Pflicht und Kür ist gut. Man kann nicht alle Dinge gleich in einem Rutsch erledigen. Am Besten zuerst einmal die Straßen / Wege korrekt einzeichnen, auf die richtige Anbindung achten und dann die jeweiligen Berechtigungen (für das Routing) vergeben.
Mit der Zeit kommt dann auch das Bewustsein für die “Kür”. Wenn du so Stück für Stück vorgehst und dich eventuell noch in JOSM einarbeitest, kommt alles andere mit der Zeit ganz automatisch. JOSM bietet dir halt viel mehr Möglichkeiten Dinge sehr komfortabel zu bearbeiten auch wenn das Proggi am Amfang ein bischen kompliziert erscheint. Es ist alles halb so schlimm.
Im Zweifel einfach hier nachfragen. Die Kompetenz der hier tätigen User ist echt der Hammer. Selbst mir als “alter Hase” bieten sich fast täglich mehrere “WOW-Effekte” wenn ich die Beträge hier verfolge.
Es ist nunmal leider so, daß diese Schilder laut StVO an solchen Wegen nichts zu suchen haben. Man sollte den Aufstellern mal gehörig in den Allerwertesten treten.
Hat mit agricultural=yes nichts zu tun. Da gehört IMHO Zeichen 250 hin, mit entsprechenden Freigaben, evtl. auch Zeichen 260.
Hier der Text zum Zeichen 240 aus der StVO:
‘Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn, sondern müssen den
gemeinsamen Geh- und Radweg benutzen (Radwegbenut-
zungspflicht).’
Es gibt hier keine Wahlmöglichkeit, sprich Fahrbahn.
BTW, ich kenne so einige Wege, an denen das 240 entfernt und durch das 250 + … ersetzt wurde.
Auch wenn du das schon ein Dutzend mal dargelegt hast und du damit im Sinne der StVO, StVZO u. dgl. Recht haben magst, diese Schilder stehen nun mal draußen an den Wegen. Und wenn ein solches Verkehrszeichen in der Landschaft steht, dann sollte man das auch entsprechend in die Datenbank übernehmen.
[OT]Übrigens, in den Verkehrsbehörden arbeiten auch Menschen. Und auch die können sich mal irren oder eine Aussage anders auslegen.[/OT]
In diesem Fall kann und soll die Datenbank aktualisiert werden.
Wenn es nur eine Möglichkeit gibt, dann braucht man auch keine Wahlmöglichkeit.
Unabhängig davon, das Zeichen 240 bedeutet ja nicht nur die o. g. Benutzungspflicht für Fußgänger und Radfahrer. Im Umkehrschluss bedeutet es ja auch gleichzeitg das Verbot für alle anderen Verkehrsteilnehmer.
Um den Schilderwald zu veringern, ist es mir persönlich lieber, es steht ein VZ 240 am Wegrand. Dein Vorschlag - auch wenn er richtig ist - mit VZ 250 und ZZ 1022-10 (Rad frei) sind schon zwei Schilder. Und das bedeutet schon 100% mehr Verkehrszeichen …
Und wer das VZ 240 draußen ignoriert, der ignoriert auch das VZ 250 …
An diesem Bereich habe ich nach meiner Erinnerung nichts geändert. Es gab ja, wie gesagt, einige Warnungen betr. den alten Datenbestand. Ich kann aber gerne das U wieder anflicken (edit: hat wohl schon jemand erledigt)
Was das Schild angeht:
Der Weg führt exakt parallel zur B253 in wechselnden Abständen. Das Gelände steigt leicht an, untrainierte Fahrradfahrer würden teilweise schieben. Die Bundesstraße ist stark befahren. Wenn jemand die Idee im Hinterkopf hatte, mit dem Schild die Radler auf den Radweg zu “zwingen” (ob verkehrsrechtlich einwandfrei oder nicht), ist das an dieser Stelle nachvollziehbar.
“Mein” neuer Radweg (das ist der Weg entlang der B253 bis zur Kreuzung) ist ebenso zu sehen wie der “alte” Fernradweg Richtung Edersee (parallel zur B252). Der Serviceweg geht tatsächlich vom Radweg ab, der an dieser Stelle auch Wirtschaftsweg ist und eine ampelgeregelte Anbindung an die B252 hat.
(edit: hat wohl schon jemand erledigt)
