Leider tritt der Fehler immer noch auf, bei access=customers, sowie bei access=private. Hat noch jemand eine Idee?
So verbinden wie es real ist, also Indoor-Mapping? 
Soll ich jede Umkleidekabine einzeln einzeichnen? Und der Nackbereich mit access=nude? 
Naja, vielleicht werd ich einfach ums Ignorieren nicht herumkommen. Schade.
Es müssen auch weitere öffentliche (oder Kundenwege) vom Parkplatz (durchs Gebäude) eingetragen werden. Gibt es noch einen Not- oder Seviceeingang im Zaun? Vom vermutlichen südlichen Hubschrauberlandeplatz fehlen auch die Zufahrtsstraßen. Also noch einmal hin und die Wege zu den Liegewiesen erkunden. Dann klappt es auch mit customers.
Nun ja, wie wäre es mit einem (Fuß-)Weg von der Straße zum Eingang, durch das Gebäude und dann mit den Wegen im Gelände verbinden. Dann ist klar, wie man die Fußwege im Gelände vom Rest der Welt aus erreichen kann und die Wege im Gelände werden nicht mehr als isoliert gekennzeichnet.
Edbert (EvanE)
Das Problem ist doch, dass man nicht einfach einen Weg durchs Gebaeude zeichnen sollte, nur damit keepright happy ist. Natuerlich verlaufen durch die Therme diverse Wege dorthin, aber die alle einzeichnen… ich halte nicht viel von selektivem Indoor-Mapping und schon gar nicht, nur um keepright zu begluecken. Ich halte auch schon die Wege im Park der Therme fuer relativ ueberfluessig. Ja, sie sind da, ja, man kann sie sehen, aber sie aendern sich auch recht oft und ich bezweifle, dass das derzeitige Luftbild ueberhaupt akurat ist.
Alternativ kann ich natuerlich eine Direktverbindung einzeichnen und ein fixme dran, dass das praezisiert werden sollte. Vermutlich besser als die derzeitigen 5 oder 6 keepright-fehler… ich denke, das sollte ich tun. Nun hab ich wieder nur laut gedacht 
Man muss sich halt entscheiden, entweder keine Wege innerhalb des Thermengebietes einzeichnen oder alle (bzw. die wichtigsten).
Ansonsten ist es reine Glücksache ob das Routing bei Zieleingabe Therme-Erding funktioniert.
Hallo,
bin gerade mal wieder dabei in meiner näheren Umgebung einige keepright-Fehler zu beheben. Dabei stellt sich mir die Frage: Wie Verkehrsinseln korrekt taggen?
Hier: http://www.keepright.at/report_map.php?schema=100&zoom=19&lat=52.41099&lon=12.70243 meint keep right, dass “Das Abbiegen vom Way 196359859 nach 46598557 … wahrscheinlich durch Abbiegeverbote oder Einbahn-Tags verboten sein” sollte. D.h. Abbiegeverbote oder Einbahn-Tags. Letztere sind gesetzt, aber der Fehler verschwindet nicht. Habe hier: http://osm.org/go/0MYXTuBNt einmal beides gesetzt, und der Fehler ist weg.
Ist es tatsächlich erforderlich sowohl als auch, heißt Einbahnstraße und Abbiegeverbot zut taggen? Was ist ausreichen bzw. korrekt?
Gruß Gert
Im Prinzip ja - es sind ja völlig unterschiedliche Dinge die damit ausgedrückt werden. Die Einbahnstraße sagt: “Hier nur rechts vorbei”, das Abbiege- bzw. Wendeverbot sagt “Hier nicht wenden”.
Der Hinweis von keepright mit dem “oder” - das sind ja nur mögliche Dinge die, je nach Situation, nicht stimmen könnten.
Einfach blind Abbiegeverbote eintragen, weil keepright es sagt ist natürlich auch nicht gut. Man sollte sich an solchen Stellen immer fragen “Dürfte ein Navi hier vorschlagen zu wenden?” In der Regel heißt die Antwort nein, z.B. weil dieser Knoten mit drei Wegen keine Kreuzung im eigentlichen Sinne ist, sondern nur das Ende einer baulichen Trennung ist. Oft gibt es eine durchgezogene Linie an dieser Stelle oder die Straße ist schon wieder so schmal, dass sie nur noch normale Breite hat und deswegen nicht zum Wenden taugt. In diesen Fällen (also sehr häufig) sollte man die beiden Wendeverbote dann auch noch wie keepright es vorschlägt, eintragen.
Hallo Gert
Es geht darum, dass man in den meisten solcher Situationen an der Stelle, wo diese Wege wieder zusammen kommen, nicht wenden darf. Und genau so etwas drückt man mit Abbiege-Relationen aus.
Edbert (EvanE)
Sehr gut - auch die Formulierung “Dürfte ein Navi hier vorschlagen zu wenden?”
Meines Erachtens: Sehr schlecht (was nicht da ist ist nicht da) - Ein Navi müsste das erkennen (Winkel der (Einbahn-)Straßen)oder es lernen zu erkennen.
Und was machst du mit Kreuzungen, bei denen man bei einem solchen Winkel abbiegen darf?
Das wird die Routing-Agorithmen freuen, wenn sie auch noch Winkel berechnen müssten.
Das ist, glaube ich, schon aus Performanzgründen nicht praktikabel.
Sie müssten alternativ offline alle Knoten durchrechnen und damit riesige Datenmengen anhäufen.
und im Navi vorher eingeben wie gross der Winkel sein darf 
- Edit
jetzt wäre ich beinah drauf reingefallen das ist der Radius
Zum Beispiel wo?
“Oft gibt es eine durchgezogene Linie an dieser Stelle oder die Straße ist schon wieder so schmal, dass sie nur noch normale Breite hat und deswegen nicht zum Wenden taugt.”
OSM soll eine Sammlung von Daten sein, wie der Mensch sie sieht und nicht wie es das Navi braucht. Dann sollte eben eine “Sperrlinie” auch als Daten auf der Straße stehen - wo sie vorhanden ist. Und erst recht eine doppelte.
Hier, hier und hier ist das Abbiegen von Süden kommend Richtung Westen erlaubt, hier vermutlich nicht. Das waren jetzt Zufallstreffer durch Reinzoomen an verschiedenen Stellen – Die Suche nach einer Zusammenführung zweier entgegengesetzter Fahrbahnen hat btw länger gedauert.
Wenn man an solch einer Stelle nicht wenden darf, dann ist der Grund aber nicht, dass der Winkel sehr spitz ist, sondern dass eine durchgezogene linie, bzw. eine Sperrfläche eingezeichnet ist oder ein Verbotsschild steht. Ob das der Fall ist, lässt sich aber nur von Fall zu Fall durch den Mapper entscheiden, nicht allgemein. Und genau dafür sind doch Abbiegeverbot-Relationen sinnvoll.
Dann ist dort eine Sperrlinie oder ein Schild oder ein Pfeil auf der Fahrbahn → das rechtfertigt auch die Abbiegeverbot-Relationen. Es ging hier um Einbahnstraßen, die Keep_right bemängelt. Richtigerweise fragt er nach Einbahnstraßen oder Abbiegeverbot - da Einbahnstraßen vorhanden sind würde ich “kein Fehler - da Einbahnstraßen” setzen.
Hier und hier ist weder eine Sperrlinie noch ein Wendeverbotsschild - aber die Bedingung zwei Einbahnstraßen im spitzen Winkel (kann eventuell als Wert <10° festgelegt werden) erfüllt.
Erstes Beispiel ist eine normale Kreuzung - zweites Beispiel sind bestimmt keine Verbote vorhanden (auch der Winkel ist wesentlich größer) - drittes Beispiel wie zweites Beispiel - und das vierte sind zwei Fahrbahnen durch Verkehrsinsel und mit Richtungspfeilen bezeichnete “Einbahnstraßen” in denen die von West kommende einmündet und damit an der Stelle das Wenden nicht möglich ist. Sogar die Schlierbacher Landstraße ist durch Grünstreifen (normaler weise) getrennt - (ich weiß, das mag das Navi nicht - aber in 3 Jahren vielleicht - dann wird es auch der Wirklichkeit entsprechen).
Es heißt oder - und wenn es Einbahnstraßen sind → Kein Fehler in keep_rigth klicken → speichern. Wenn keine Verbote da sind (siehe oben) sollten auch keine eingetragen werden. Du hattest bereits im Oktober (nicht notwendig) geändert, deshalb zeigt keep_right vom 14.11. nichts mehr an und nicht deine Änderung vom 19.11. hat den “angeblichen Fehler” behoben.
Die Einbahnstrassen verhindern hier aber nicht das Wenden sondern ermöglichen es 
Wenn man “Winkel < 10°” als Kriterum nennt würde man fast alle davon nicht finden und erhielte trotzdem false-positives.
Ja. Und woher soll der Router das deiner Meinung nach wissen können? Rechne bitte mal vor.
Mit ca. 160° ist es der grösste Winkel, also die spitzeste Kurve und damit bei einer automatischen Ermittlung ein Abbiegen am deutlichsten nicht möglich. Das Beispiel bei dem man nicht abbiegen darf schätze ich auf ca. 140°, also “flacher”.