Moin Edbert,
magst du dafür mal ein Beispiel geben? Ich kann mir im Moment nicht vorstellen, was das für Objekte sein können, die über kein “Haupt-Tag” verfügen.
Gruss Christian
Ehrlich gesagt, komme ich mit den meisten Fehlern nicht klar. Es werden Fusswege angemeckert, die zu dicht an Strassen langlaufen. Aber die verlaufen halt so.
Dann wieder, dass die Fußwege nicht mit den kreuzenden Strassen verbunden sind. Also ich will nicht an einer Autobahnabfahrt vom Fußweg auf die Straße wechseln…
Dann hätte ich noch ein Kreisverkehr in Planung, der nur 2 Ausfahrten hat. Welche dritte Ausfahrt da noch dran geplant ist, weiss ich nicht…
Meinst du nicht verbunden? Dann den Endpuntkt des Fußweges mit noexit=yes taggen.
Hast du ein Beispiel für uns?
Hast du ein Beispiel für uns? Wenn die baulich voneinander getrennt sind, dann kann man das nicht, das ist logisch. Ansonsten wenn Fußwege STraßen kreuzen ohne einen Schnittunkt, dann ist es ein Fehler… der Fußweg oder die Straße müsste dann ja eine Brücke oder ein TUnnel sein. Auch von Autobahnen gehen Feldwege ab, die man natürlich dranbappen und einzeichnen sollte. Ist ja dann natürlich als Autobahnauffahrt tabu, das kann man entsprechend mit access-Tags regeln.
Ja, den Fehlertyp verstehe ich auch nicht. Klar gibt es Kreisle mit nur 2 Ausfahrten (Soda-Kreisel?). Ich markiere das als false positive (Fehler ignorieren).
Mit Deinen Worten: Hast Du ein Beispiel für uns?
Wenn Du Glück hast, hat eine der angeschlossenen Straßen eine Mittelinsel und Du kannst Ein- und Ausfahrt einzeln eintragen 
Aber ja, in den letzten Jahren gab es bei keep right einen Trend zu immer mehr neuen Fehlerkategorien, die nicht immer sinnvoll waren.
Ich hab auch noch eine Frage: in unserer Therme sind alle Wege innerhalb dieser eingezeichnet und sie enden auch an einem Eingang zum Gebaeude. Trotzdem werden diese Wege angemeckert als “This way is not connected to the rest of the map”. Muss da jetzt noch ein Weg durch die Therme? Die Dinger sind zwar nicht von mir, aber ich haette gedacht, dass ein Weg, der von einem Eingang weg geht, okay sein muesste. Zumal ich jetzt nicht vor habe, alle Wege durch die Erdinger Therme einzuzeichnen 
Leider nicht parat. 
Habe sowas aber schon häufiger gesehen.
Vielleicht bringt das neue Team da wieder Schwung rein. 
Ich rate jetzt mal: Das Problem ist, dass die Wege in der Therme als allgemein zugänglich gemappt sind - und damit muss man sie irgendwie erreichen können. Vielleicht hilft das richtige(?) “access=customers” und dann wird auch keine Verbindung zum Rest der Welt gesucht?
Ah, das wird es sein. Danke.
Manchmal enden Versuche der Fehlerbehebung auch mit großer Ratlosigkeit. Da schließt man eine Lücke in einer Grenzrelation (ein aufgespaltener Weg, drei bearbeitete Relationen) und bekommt die Quittung per Mail -
Zwischen dem als Grenze dienenden Fluß und dem mutmaßlich gemeinten Golfplatz liegen über zwei Kilometer.
Oder man bekommt nach dem Flicken diverser Multipolygone folgenden sachdienlichen Hinweis:
Der Link zu keep right enthält keine Koordinaten, hilft also eher wenig. Die Rückfrage bleibt auch unbeantwortet und man weiß nicht einmal, ob man eigene “Fehelr” oder weitere des anderen Mappers korrigieren soll.
wir Freiberger sind ja nach deiner Löschaktion auch nicht gerade gut auf dich zu sprechen. 
zu strafe schreibst du jetzt 99zig mal hier drunter
<<>>
Meinst Du die hier?
http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.29018/11.88551
Die sind in der Tat nicht connected.
Hallo Christian
Das ist ganz einfach. Genauso wie manchmal an Gebäuden ein Name ohne weitere Erklärung (= Taggs), um was es sich handelt, steht, genauso gibt es Flächen, an denen einfach nur ein Name steht. Klar könnte man an alle Gebäude den gleichen Namen pappen, aber selbst dann ignoriert man die Tatsache, dass die Fläche zwischen den Gebäuden auch zu dem Namen gehört. Bei genau einem Gebäude wird man diese Ungenauigkeit in der Regel ignorieren aber bei mehreren Gebäuden fragt man sich doch, was den mit der Gesamtfläche ist.
Im Thread “Editor iD verunstaltet Landflächenumrisse” habe ich gestern ein Beispiel dafür gegeben (auf der OSM-Karte: Fuchs Baumaschinen).
Edbert (EvanE)
Zu 1.:
Man könnte die Parkplatz-Zufahrt auch noch mit dem nördlich verlaufenden Weg verbinden (sieht man auch am Luftbild). Oder du hängst ein noexit an die Zufahrt.
Zu 2.:
Einfach einen Node auf die “Kreuzung” setzen. Falsch geroutet wirst du wegen der zusätzlichen Nodes nicht. Aber so wie es derzeit ist, kann keepright nicht sagen, ob das eine oben oder unten durchführt und meckert deswegen.
Wenn du den Kreuzungsnode setzt, kannst du diese auch noch taggen mit: highway=crossing, crossing=uncontrolled (und falls dort Radfahrer auch unterwegs sein dürfen: bicycle=yes, auch auf den Kreuzungsnode… - aber dazu müsste dann auch der Weg richtig getagged werden - ich kann das aber ohne Ortskenntnisse nicht)
Zu 3.:
Wie schon oben erwähnt: false=positive
Kann es sein, das da die Rüningenstraße an den Kreisverkehr angebunden wird? Dann müsste an den Kreuzungspunkten des roundabout mit der Straße ein gemeinsamer node hin.
@geri-oc: Erstmal danke für die Erinnerung.
@all: Ich hätte auch noch eine Frage zu Keep Right
Ich kann keinen einzigen der 4 Fehler nachvollziehen: Der Pfad ist mEn komplett mit den anderen drei Wegen verbunden. Alles schick, würde ich sagen und das schon seit mindestens März… Kann mir jemand bitte diese Fehlermeldungen erklären?
Gruß S-Man
Also zum Punkt ganz links und ganz rechts des Weges kann ich nur sagen: Die sind zwar optisch übereinander gelegen, waren aber nicht verbunden. Um solche Fehler zu beheben: einen Punkt wegziehen und mit gedrückter STRG-tase wieder draufziehen - dann schnappt der Punkt wieder auf einen gemeinsamen Node ein.
Bei den beiden anderen ist es mir auf die Schnelle auch nicht ganz klar…
Nachtrag: Der Kreuzungspunkt mit dem Weg war das selbe Problem.
Hmm… ich hab die eigentlich verschoben und der Weg ist immer mitgezerrt worden… seltsam…
Der eine Weg schon - aber der andere nicht…