Cześć, jak uwzględnić stan dróg z zestawu zmian 146383507, dla których zmiana
tagu z residental na track spowodowała dyskusję, i żeby korzystający z mapy
np. w osmand mogli stwierdzić, że nie mają zamiaru jechać po drogach
przypominającymi poligon jakimkolwiek pojazdem?
Jeśli surface to za mało można dodać “smoothness=[very_bad]”(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:smoothness%3Dvery_bad)
Czy istnieją gdzieś spisane wskazówki, jak dokładnie nawigacje interpretują szlabany i bramy? Pomimo wcześniejszych wyjaśnień nadal mam wątpliwości czy i jak tagować dostępy na tych obiektach.
Przykłady:
-
Wjazd na płatny parking ze szlabanami i bilecikomatem, ale ze swobodną możliwością przejścia przez ten parking pieszych i przejazdu rowerów, obok szlabanu. Parking oznaczony jest z fee=yes. Droga na parkingu jako motor_vehicle=customers (żeby nie prowadziło przez parking tranzytem). Na szlabanie dałbym foot=yes i bicycle=yes, ale co z samochodami? Jak zdefiniować, co dokładnie implikuje szlaban? To może być brak przejazdu, przejazd po opłacie, po uzyskaniu pozwolenia itp.
-
Zawsze otwarty szlaban. Oznaczony jako ‘locked=no’, droga za ewentualnie jako ‘permissive’. Czy nawigacje uznają taką drogę za swobodnie przejezdną?
Jak zawsze, z góry dziękuję za pomoc!
1 Like
dasz link do miejsca? Dałbym access=yes na szlabanie, motor_vehicle=customers na drodze przez parking
dałbym jeszcze na nim access=yes, czy access=permissive na samym szlabanie
plus, jak jest zawsze otwarty - czy to jeszcze szlaban?
nie skupiałbym się na tym za dużo, niektóre mogą to robić dość głupio
1 Like
Np. parking przy Biedronce na Kazimierzu (choć tu akurat bez potencjalnego tranzytu. nie wiem czy coś to zmienia; Way: 560722288 | OpenStreetMap)
Starych zardzewiałych podniesionych od 20 lat nie mapuję, ale mam wątpliwości przy wyglądających na nowe.
I jeszcze jedno - co zrobić np. z takim pasażem: Way: 750764524 | OpenStreetMap. Są bramy z obu stron, na pewno są zamknięte na noc, ale nie ma ustalonych godzin otwarcia. Footway jako permissive? A bramy?
barrier=gate access=customers ? Choć nie do końca, nie trzeba być klientem, może lepiej access=permissive I co z godzinami otwarcia? opening_hours=fixme ?
tagi dostępu na drodze mają mniejsze znaczenie, nawigacja i ta tranzytu nie zrobi
barrier=lift_gate access=yes wygląda sensownie mi
1 Like
Czy ta linia (nie mylić z linią trawy bo są bardzo blisko)
ma w ogóle rację bytu i to jeszcze w tej postaci z niby “adresem”
addr:city=Tarnów
addr:street=Wypoczynkowa
name=ruiny zamku tarnowskich
Nie mówiąc jak tam inne linie są posklejane np. z granicą. Dobieram się do ruin zamku by to naprawdę tylko tyci, tyci podłatać ale już sam nie wiem czy się rozkleić, skleić a na pewno mnie telepie.
W tej formie nie, ale jakieś historic=ruins + ruins=castle można by dodać i już byłby sens. Adres jednak do skasowania.
1 Like
Co do ruin zamkowych to piszę więcej na samym końcu, poniżej by tu nie marnować czyjegoś czasu.
Wracając do omawianej linii. Dla mnie ona nie ma raczej racji bytu bo jest tylko jakąś dziwną, adresową dziurą w lesie i zbędnym członkiem relacji lasu lub czegoś nie wiem. Po prostu potrzebuję wiedzieć czy mogę ją z czystym sumieniem usunąć lub może wykorzystać do innego celu.
Zaraz przy niej jest linia obszaru trawiastego i ta ma sens gdy ją dodam do relacji lasu i ewentualnie zabawa w relację w relacji. W poprzedniej wiadomości napisałem, że jedna z linii jest poprzyklejana do granicy tylko, że chodzi akurat o inną linię kawałek dalej na prawo Way: 309492251 | OpenStreetMap
Przepraszam za wprowadzenie w błąd. To dawna edycja i tą linię ewentualnie zaktualizuję do stanu teraźniejszego.
Poniżej tekst to już jako ciekawostka jeżeli ktoś chce przeczytać.
Podsumowanie
Co do ruin to profeski czy opisywania wież (baszt) nie zrobię tym bardziej, że to faktyczne ruiny mało co wystające ponad grunt. Jeden z poprzedników zrobił wstawił punkt z bodaj starym typem tagowania a przynajmniej do tagowania obiektów o których można powiedzieć, że nie wiadomo czym obiekt był ale wiadomo, że jest to ruina i takie coś by może siadło od biedy np. na Panieńskiej Górze w Wielkiej Wsi gdzie obiekt nie jest naniesiony. Na mapachcz raptem jedno zdjęcie które pokazuje trochę gruzu. Trzeba uaktywnić warstwę zdjęcia lub kliknąć szczyt do którego fota jest przypisana bo obiektu ruin na mapie nie ma. Nowe tagowanie pozwala od razu zaznaczyć, że dany obiekt to ruina.
Kolejny edytujący w Tarnowie zrobił z resztek murów prostą relację. Mury otagował po prostu jak zwykły mur. Myślę czy tagować jako mury miejskie czy obronne (szczegół). Umknęły mu dwa fragmenty. Narysował je ale nie dodał do relacji to je dodam ale nie nadał nazwy dla relacji pewnie przez to że też amator i robił w iD a dwa to widział punkt z nazwą obiektu zrobiony przez poprzednika. Z punktu pobiorę tagi i wrzucę do tagów relacji a sam tag przerobię tak by był w nowszej wersji zamkowej. Reszta typu historic, tourism też gdzie trzeba doprawię. Mam też temat w Melsztynie ale tam z dwóch ścian odbudowano wieżę. Być może trzeba by się tam bawić z nią w część budynku po przeanalizowaniu konstrukcji (part…) jest też fragment murów, zapadlina i może trochę pozostałości po cysternie na wodę do tego być może dobudowano mostek a na podkładzie widzę inne fragmenty. Nie mam też bezpośredniej wiedzy o tym co jest a czego nie ma w Melsztynie ale ze względu na czas i małą wiedzę zrobię co mogę w wersji uproszczonej. Któreś obiekty podchodzą pod heritage ale to inna bajka. Może kiedyś się to połata. Popatrzyłem też na zamki w okolicach Czchowa i przynajmniej jeden jest zrobiony praktycznie tylko w relacji uproszczonej bez zabawy w tagowanie szczegółów ale zastosowane tagi robią dużo. Te zamki, ruiny Melsztyn, Tarnów chcę podłatać by były (miały cechy) podobnie jak te Czchowskie.
Z ciekawości otworzyłem sobie zamek w Dębnie koło Brzeska i też ciekawe edycje.
Połapanie się w tym to małe śledztwo. Wiki kontra każdy otwarty przypadek osobno.
Doczytałem, że w przypadku zamku, ruin Pl:Tag:historic=castle - OpenStreetMap Wiki tworzy się relację typu site.
Pl:Relation:site - OpenStreetMap Wiki
W większości widzę jednak typ multipoligon i wygląda, że robi co trzeba. Gdy zmienię typ relacji z multipoligonu na site to w Josm widzę zmianę podświetlenia.
Co to dokładnie zmienia i czy relacja typu miltipoligon zamiast site to jakiś problem.
W tej chwili zamek jest zaznaczony tak:
- Mur zamku - osm
area=yes
barrier=wall
Zaznaczony jako relacja, bo autor chciał dokładnie pokazać jego grubość. Ma “dziury” w środku, dlatego musi być relacją, a nie zwykłą linią. Moim zdaniem wygląda ok.
- Linie wchodzące w skład tej relacji
area=yes
barrier=wall
Według mnie one mogłyby nie mieć żadnych tagów - mur jest oznaczony już jako relacja. Z drugiej strony nie ma tragedii jak oznaczy się osobno krawędzie muru, ale tutaj usunąłbym area=yes.
- Obszar obejmujący całe ruiny - osm
addr:city=Tarnów
addr:street=Wypoczynkowa
name=ruiny zamku tarnowskich
Tagi z adresem do wywalenia, pisownia nazwy do poprawy. Obiekt z samą nazwą (tylko tagiem name=*) jest niepoprawny - trzeba dodać dodatkowe tagi albo przenieść gdzieś indziej - punkt pośrodku ruin?
Obszaru nie należy kasować, wchodzi on w skład relacji lasu żeby zaznaczyć polanę, nawet jeżeli usunie mu się wszystkie tagi to wciąż będzie oznaczał granice polany. (No chyba że to wszystko jest porośnięte lasem/nie mam jak teraz zobaczyć zdjęć)
Podsumowując:
- Odpowiednie tagi dla ruin zamku to
historic=ruins
ruins=castle
name=*
Można dodać tagi dot. zabytków.
2. Obszar obejmujący całe ruiny:
- jeżeli jest porośnięty lasem to usunąć jego przynależność do relacji lasu (teraz oznacza polanę)
- dodać do niego tagi dla ruin zamku, albo usunąć wszystkie i oznaczyć ruiny zamku jako punkt położony bliżej faktycznych ruin
Z tego co pamiętam to sam punkt ruin nie będzie wyświetlał się na domyślnej mapie, ale jeżeli uznamy ruiny za atrakcję turystyczną (tourism=attraction), to nazwa będzie już widoczna
1 Like
To co widziałem w tym stylu relacji multipoligon po prostu ładnie pokazują dziury i same mury. Mi też się podoba no i ludzie parzą na mapę oczami. Dodam tylko dwa fragmenty które mu umknęły. Testowo mogę dać typu site i wrócić do multi.
Z jednej strony wiki mówi o tagowaniu a im więcej widać to lepiej i to area strasznie mi się podoba.
Dzięki za uwagi. Część wyłapałem sam a część chciałem się upewnić. Na upartego to drogi polne trzeba jeszcze zamienić na ścieżki i skorygować przebieg.
Sama polana jest już wrysowana ale ukryta pod linią “adresową” o którą pytałem i ta polana załatwi sprawę. Ta adresowa poleci bo w rzeczywistości obrys zasięgu terenu zamku jest praktycznie nieznany. Ogólny “obszar” ruin zmieniał się z czasem pod wpływem zarastania i konfliktu pomiędzy miastem a spadkobiercami Sanguszków czyli ostatnich właścicieli tego terenu.
Tu tagowanie tego w Josm jest łatwe a mam jeszcze pobrane szablony do tego. Dam też tourism yes bo attraction to tu obecnie będzie przesada. Mam też podkład zabytków oraz podkład zasięgu który tu jest pobożnym życzeniem lub czyimś złudzeniem bo znowu jakieś badania. Według wiki aktualne tagowanie przynajmniej punktu jest trochę nieświeże co dobrze widzę w przypadku Czchowa i Melsztyna. Dębno muszę otworzyć jeszcze raz. Patrzyłem na Wawel ale tam za gęsto dla mnie.
Dzięki.
Nie ma potrzeby, multipolygon jest lepszy w tym przypadku.
Tak, ale area jest już załatwione przez relację, np. ta linia nie oznacza obszaru, bo w środku są dziury.
+1
Adres i polana są reprezentowane przez tą samą linię, tak się spodziewam że ciężko określić granice ruin zamku - dlatego najlepiej usunąć wszystkie tagi, ale pozostawić członkostwo tej linii w relacji lasu.
Wydaje mi się, że nie - tourism=yes to tag który powinien zostać zastąpiony bardziej szczegółowym, a ruiny zamku są jak najbardziej atrakcją turystyczną.
Powodzenia i dobrej zabawy 
1 Like
Jest jakiś poprawny sposób na oznakowanie drogi, która jest dopuszczona w jedną stronę dla wszystkich, a w drugim kierunku — tylko dla dostawców?
oneway=yes + oneway:conditional=no @ delivery
1 kwietnia zakończony więc zawartość posta usunąłem.
1 Like
Czy jest jakiś sposób żeby odnaleźć uwagę zamkniętą kilka miesięcy temu? Była przy niej dyskusja i chciałem przesłać link do niej.
Jeśli znasz miejsce, to możesz ją wyświetlić w JOSM-ie (zmień w ustawieniach limit wieku uwagi na -1).
Ewentualnie przeszukaj swój profil, jeśli ją skomentowałeś.