tak
ogólnie, to że gdzieś biznes jest zarejetrowany nie ma znaczenia
Można mapować między innymi:
office=company)shop=outpost)Jak jest tam biuro widoczne z zewnątrz (osobny pokój w mieszkaniu + brak szyldu to nie ma skutków dla OSM) to office=company jest OK
Trochę porządkuję swoją okolicę i mam dylematy dot. typu budynków:
Jak takie rzeczy oznaczacie?
1: zdjęcie się przyda
2: building=shed + osobny punky amenity=waste_disposal access=private
Jaki uważasz, że jest maksymalny rozmiar szopy? Ale może to być building=outbuilding.
Ja dawałem (w przypadku a)) amenity=waste_disposal + building=service - ale oba tagi na tym samym obiekcie (obszarze), a nie śmietnik jako osobny punkt. Na przypadek b) building=shed bardziej chyba pasuje.
outbuilding to takie niewiadomo co - do opisu pasuje, ale zawsze lepiej użyć dokładniejszej wartości jeżeli to możliwe
Dzięki za wszystkie odpowiedzi.
Szopa kojarzy mi się niewielkim budynkiem na narzędzia lub węgiel. Tu natomiast mam na myśli dość częste w Krakowie przypadki, gdy dawne gospodarstwo rolne dziś znajduje się pomiędzy blokami. Zostały więc dawne zabudowania gospodarcze, nawet rozmiarów dużej stodoły, ale funkcjonalnie nie pełnią już pierwotnej roli.
nawet jak nie pełnią, to jak forma została to jest to building=farm_auxiliary
Można dać building:use=* inny niż building=*
Chciałbym się upewnić, bo nie znalazłem jednoznacznych wskazówek. W przypadku terenu szkoły, na którym znajduje się wiele budynków (a czasem i różnych szkół), ale wszystkie mają ten sam adres:
By powiedział że tak. Zrobiłem tak raz ze szpitalem, tam było ewidentnie bo każdy mówił że to adres całego szpitala.
Ale danie adresu na każdym amenity=school też chyba będzie OK.
Czym różnią się od siebie tagi name:signed=no i noname=yes?
Który z nich lepiej używać i dlaczego, a może zależnie od tagowanego obiektu?
name:signed=no oznacza że obiekt nie ma tabliczki czy innego oznakowania nazwy
noname=yes oznacza że obiekt nie ma nazwy
Jak wiemy że coś nazwy nie ma to noname=yes jest lepsze, jak tylko stwierdzono brak tabliczki to lepiej dać name:signed=no
Czy nieformalna, wydeptana ścieżka wzdłuż drogi, w pasie drogowym, kwalifikuje się waszym zdaniem na footway=sidewalk?
Jak skonstruować zapytanie w overpass turbo aby zwróciło tylko rzeki które sa w odelgołości np max. 5 metrów od budynku na obszarze danego miasta?
Rzeki które są w odległości do 5m od jakiegokolwiek budynku w mieście to będzie takie zapytanie:
{{geocodeArea:Rabka Zdrój}}->.city;
area[building](area.city) -> .buildings;
way[waterway=river](around.buildings:5);
out body;
(._;>;);
out body;
Ale z tego niewiele wynika. Budynki położone bliżej niż 11m od rzeki (ograniczone do miasta) będą tak:
overpass turbo (coś chyba tu jest nieoptymalnie napisane, ale nie wiem co).
{{geocodeArea:Rabka Zdrój}}->.city;
way[waterway=river](area.city) -> .rivers;
area[building](around.rivers:10)(area.city);
out body;
(._;>;);
out geom;
Raczej nie, ścieżka to ścieżka, po chodniku spodziewam się wyznaczenia i utwardzenia…
Jakie tagi proponujecie podać dla tak oznaczonej drogi:
Zakaz ruchu
Nie dotyczy dojazdu do posesji
Nie dotyczy rowerów
Według dokumentacji projektowej miał to być ciąg pieszo-rowerowy o szerokości 4m z warunkowym dojazdem do posesji (do pól na kolejnym odcinku)
vehicle=private bicycle=yes