Też zauważyłam, że cyberatlas trochę “na wyrost” edytuje 
Tę drogę otworzył Krzysztof Kryś, nie cofnąłem wówczas tych zmian, bo z dostępnych info wynikało, że to mogła być prawda.
Aha. Zmyliło mnie, bo wcześniej już się natknąłem na nieprawidłowe edycje cyberatlasa.
No cóż, skoro Krzysztof Kryś nadal jest aktywny to chyba tym bardziej nie ma się co łudzić że można cokolwiek zrobić z cyberatlasem.
Witajcie, Świetny pomysł chociaż dla mnie zbyt daleko. Mam jednak prośbę jeśli chodzi o braki do uzupełnienia - może ktoś chciałby pomóc. W mojej okolicy obok Krakowa jest biała plama w budynkach (co ciekawa tereny dookoła są raczej dobrze uzupełnione).
Chodzi o dorysowanie zabudowań w miejscowościach: Więcławice (http://www.openstreetmap.org/relation/3291825 ul. Sw Jakuba, Sw Izydora i częściowo Dworska), Zagórzyce Dworskie (http://www.openstreetmap.org/relation/3295380 ul Słowik, Szpilka i Jabłoniowa, W Szomańskiego) oraz Wola Więcławska (http://www.openstreetmap.org/relation/3291831 biała plama). Domów w tym rejonie nie brakuje 
W innym wątku prosiłem o wprowadzenie nowej numeracji dla wprowadzonych nazw ulic - uzupełnienie budynków polepszy sytuację.
Sam tego nie ogarnę ale chętnie zaangażuję się w dopracowanie informacji i ew poprawki jeśli będzie taka potrzeba. Dziękuję!
Podobno w Polsce na granicach (województw?) brakuje admin_level, więc po zastosowaniu tej łatki (na razie to tylko propozycja):
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/2950
jest taka różnica w wyświetlaniu:
http://bl.ocks.org/math1985/raw/af7a602c222dbf1ff1a2c0d84ed755b7/#7.00/51.956/-335.381
Proponuję to poprawić - u wszystkich sąsiadów jest OK.
Aktualizacja: tu jeszcze lepiej widać, że chyba w ogóle nie mamy tego naniesionego:
http://product.itoworld.com/map/2?lon=20.00736&lat=51.92203&zoom=6
Dziękuję za uzupełnienie zabudowań w Więcławicach i okolicy. Zauważyłem jeszcze jedną sprawę do poprawy ta tym terenie - granice administracyjne.
Więcławice tak naprawdę składają się z dwóch wsi: Więcławice Stare (http://www.openstreetmap.org/relation/3295426) i Więcławice Dworskie (http://www.openstreetmap.org/relation/3291825).
W OSM jednak Więcławice Dworskie zawierają w sobie Więcławice Stare - co jest błędem gdyż te obszary są rozdzielne.
Granica Więcławic Starych jest prawie poprawna (brak obszaru wysuniętego najbardziej na południe - okol ul. Babiogórskiej przypisane tylko do Więc. Dworskich). Widzę, też ze te obszary mają inny admin_level? Sąsiednie Zagórzyce mają identyczna sytuację (Stare i Dworskie) i są poprawnie naniesione na mapę.
Tutaj poglądowy plan ze strony gminy: http://www.michalowice.malopolska.pl/gmina/mapy-i-ulice/mapa-ulic-w-wieclawicach. Prosiłbym o poprawienie.
Szybkie sprawdzenie chyba rozbija się o to, że:
A w Polsce wszystkie granice są zrobione na relacjach, bo linie by się dublowały…
Rozumiem, że proponowany data-fix, to byłoby wzięcie wszystkich linii w relacjach granic administracyjnych i ustawienie admin_level=max(admin_level relacji w których wytępuje) ?
A dlaczego tego styl nie umie sam policzyć?
Mnie to też interesuje - może Mateusz potrafi to dokładniej wytłumaczyć? Bo zdaje mi się, że na ten problem natrafiłem przy próbie wyświetlania wielkich rzek według długości, bo one też są opisane jako relacje:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2688#issuecomment-325833298
Jeśli szkodzi to
- pisz do niego w dyskusjach w zestawach zmian
- jesli to olewa to zgłoś to do DWG
Nie wiem jak to zrobić, nie wiem czy się da. Ale dublowanie danyc dlatego bo jakiś program sobie nie radzi to chyba słaby pomysł…
A wiesz skąd to się bierze w ogóle i na czym polega? Bo chyba przecież nazwy z relacji (chyba…) potrafimy wykorzystywać?
Z tego co pamiętam:
multipolygony są specjalne, obsługa jest w osm2pgsql i przez styl widziane są jako obszary, tak jak proste zamknięte linie
Dla pzostałych relacji trzeba pisać odpowiednią obsługę (chyba podział administracyjnych z nich korzysta), drogi nie - patrz np. https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/596
Czy można zakończyć tę wojnę podjazdową? Aleja Armii Ludowej vs. Lecha Kaczyńskiego.
Jeśli to pomoże, to na mapie z UM Warszawy już jest ulica Lecha Kaczyńskiego. Zapewne w naturze jeszcze nikt tabliczek nie wymienił, ale wychodzi na to, że ta nazwa już funkcjonuje.
http://www.ulice.um.warszawa.pl/wyszukiwanie/faces/obiekty.xhtml
Ciekawe co w tym kontekście znaczy “ground truth” - czy decyzja wojewody, która jest już ważna, czy tabliczki.
Jak dla mnie - tabliczki. Do zmiany tabliczek w name=* powinno stać “Armii Ludowej”, a w official_name=* - “Lecha Kaczyńskiego”.
Łoo paaanie! Jeśliby trzymać się tego kurczowo, to ul. Królewska w Krakowie nadal w OSM powinna się nazywać 18 Stycznia. 
Zgodzę się tak byłoby chyba najlepiej w teorii, w dużym mieście jakim jest Warszawa jest sporo maperów, którzy po zauważeniu nowych tabliczek są w stanie w sensownym czasie sami zmienić nazwę lub zgłosić zmianę.
W Warszawie zostało zmienionych 47 ulic(nie wpsominając o kilku tysiącach w całek Polsce), żeby nie robić wyjątków zapewne w ich przypadku powinien zostać zastosowany podobny schemat działania.
Jak dlamnie taka wielkorotna kontrola nazwy ulicy w trakcie zmiany nazwy to strata czasu. Ulica i tak zostanie zminiona, a jeśli nawet z jakiegoś powodu nie to obecna oficjalna nazwa stanie się oficjalną old_name.
No chyba powinna, inaczej jedziesz na Królewską, a tam - 18 Stycznia i zaczynasz szukać tej cholernej Królewskiej…
Ale mam nadzieję, że wyłapałeś żart? Nazwa 18 Stycznia została w Krakowie zniesiona w 1991 roku, a jeszcze niedawno widziałem tam na jakimś budynku tabliczkę ze starą nazwą ulicy…