Danke @ R0bst3r
Zu deiner Erklärung mit der Linienrichtung;
Da sie meisten machen für eine Strasse eine Linie.
Im allgemeinen sagt man (im deutschen Paragraphenstaat zumindest) dass der Anfang einer Strasse bei der Hausnummer eins (respektive der kleinsten Ziffer) beginnt und die ungeraden Zahlen sind Links.
Gehen wir davon aus, dass zumindest die Innerortsstrassen in der Art gestaltet wurden, würde es ja gehen, aber oft ist das nicht der Fall. Dann stellt sich für mich die Frage wie ein Navi dennoch Rechts von Links unterscheidet wenn ich z.B. gegen die getaggte Strassenrichtung fahre und die Strassenrichgtungen willkührlich erstellt wurden.
Würde es dann nicht SInn machen, dass man auch Innerortsstrassen wie eine Autobahn taggen würde? So wären Parkbuchten immer in Fahrtrichtung (von daher auch in Linienrichtung) korrekt.
Das würde allerdings auch nur bei Parking Line SInn machen.
Doch da es scheinbar keine Karten gibt die darauf zugreiffen macht das taggen damit auch keinen Sinn.
Jetzt stellt sich immernoch die Frage, wie ich Parkbuchten am Fahrbanrand ohne Parkingline taggen kann, ohne den Ort und die Strasse mit blauen Ps zu überfluten.
Desweiteren finde ich auch die Möglichkeit nicht, dass Dinge je nach Zoomstufe eingeblendet oder ausgeblendet werden wie es im Wiki angegeben wird.
Auch die Erklärung für Parkflächen im allgemeinen ist je nach Wikiseite unterschiedlich erklärt. Beispielsweise werde ich beim besten Willen nicht schlau wie nun Eltern oder Behindertenparkplätze getaggt werden sollen.
Allgemein heist es dass Parkplätze mit den Zufahrten etc. als volle Fläche getaggt werden sollen. Einzelflächen als parking_space.
Wie deklariere ich einzelflächen innerhalb einer großen Fläche? Es gibt Bilder wie es aussehen soll, aber keine Erklärung wie man zu dem Ergebnis kommt.
In dem das Navi einfach die “Bewegungsrichtung” entweder analysiert oder vorher durch die Streckenplanung bekannt ist. Letztendlich werden die einzelnen Segmente/Pfade/Vektoren (je nachdem welche Sprache du bevorzugst) einfach aneinandergereiht.
Sag mal, mit welchem Editor arbeitest du eigentlich? Wenn du mit JOSM arbeitest, dann installiere/aktiviere dort einfach wie unter Using with JOSM beschrieben den entsprechenden Style.
Dann würdest du es farblich sehen und kannst damit auch mal rumspielen und erkennen, dass wenn du z.B. parking:lane:left=parallel getaggt hast und dann die “Straßenrichtung” umdrehst, solche Tags größtenteils korrigiert werden, d.h. danach dann parking:lane:right=parallel steht
Deine anderen Fragen erübrigen sich von selbst: wenn du keine P’s haben willst, bleibt dir nur parking:lane oder eben gar nichts. Wenn dir das Thema sehr am Herzen liegt und du Lust darauf hast, dann kannst du sicherlich Kay anschreiben, ob er dir vielleicht verrät, wie man einen Server(dienst) aufsetzt, der das anzeigt oder eben seinen Dienst (parking.openstreetmap.de) wieder aktiviert.
Und das Thema parking:space, dazu hat R0bst3r bereits einen Link namens Way verlinkt.
Die Richtung der Linie ist halt automatisch da, weil die Linie irgendwo anfängt und irgendwo aufhört. Weil sie da ist, eignet sie sich ganz gut für Dinge wie “rechte Strassenseite” oder “dritter Fahrstreifen von rechts”. Das ist aber von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen die einzige Anwendung für diese Richtung.
Ausnahmen fallen mir ein:
Eben diese “linker Fahrradstreifen”
Einbahnstraßen (da kann man aber die Bedeutung mit “oneway=-1” umkehren)
Fliessrichtung von Gewässern (fliesst in Richtung der Linie)
Abfallende Seite von Klippen, Stützmauern o.ä. (“rechts kann man runterfallen”)
Ein Navi wird erst berechnen dass du von der einen Straße in die andere abbiegen willst und dann berechnen, ob die Kurve nach links oder rechts zeigt. Damit, dass Strassen irgendeine Richtung haben und dass die Leute in irgendeiner Richtung darauf rumfahren, müssen Navis zurechtkommen. Tun sie auch alle.
Du meinst mit zwei Strichen, für jede Fahrtrichtung eine? Da würde ich vermuten, dass die Hälfte der Abzweigungen falsch eingetragen wären. Bei einer echt getrennten Fahrbahn kann ich nicht nach links abbiegen, wenn ich dort in eine Hofeinfahrt möchte. Bei einer normalen Strasse mit gestrichelter Mittellinie kann ich das schon. Wir bräuchten also ein Schema für “das ist eine Strasse mit zwei Fahrtrichtungen. Aber eine ohne Grünstreifen in der Mitte und man kann überall links abbiegen”, was die Sache wieder verkomplizieren würde. Da bleiben wir vermutlich besser bei einem Strich und dem Konzept mit links und rechts.
Langfristig wird sich eher durchsetzen, jeder Strasse noch die Information “Eine Strasse, bestehend aus je einem Streifen für Fahrtrichtung, Gegenrichtung, zwei Fahrräder, zwei Fussgänger und einen Abbieger” mitzugeben. Eben mit Fahrtrichtung/Gegenverkehr in Richtung der gemappten Linie.
Das kann man beim Mappen nicht beeinflussen. Der Entwickler des Kartenstils entscheidet allein, dass er Bars in Zoom 16 sehen mag und Parkplätze in Zoom 12. Manche Webseiten haben solche Optionen bei der Anzeige, weil sie einzelne Dinge dynamisch einblenden, aber die übliche Karte als Grafik hat diese Regeln fest verbaut.
Wir scheuen klare Ansagen, weil wir Konsens suchen. Müssen wir auch, weil wir richtiges Mappen schlecht erzwingen können und Fehlverhalten nicht wirklich sanktionieren. Wir erreichen natürlich nicht 100%igen Konsens, deshalb diskutieren wir. Es liest sich auch schlimmer als es ist, letztendlich streiten sich hier 1% der Mapper über 1% der Objekte in der Datenbank, beim Rest herrscht Einigkeit, selbst wenn hier über Grundbegriffe gestritten wird (wenn du ne Zeit lang mitliest, wirst du wirst feststellen, dass hier sogar vier oder fünf halb philosophische Ansätze für “Was ist ein Weg?” existieren).
Trenne dich von der Vorstellung, du müsstest alles richtig machen, oder womöglich sogar vollständig. Wir sind froh, wenn jemand was mappt. Krieg gibts keinen. Du wirst vielleicht auch die eine oder andere Kritik zu deinen Einträgen bekommen, die sich wie eine Kriegserklärung liest, aber das liegt nur am mangelnden diplomatischen Geschick des Kritikers, eigentlich will auch der aggressive Krieger nur freundlich sein und helfen
Erst mal danke, dass sich jemand mit meinen “Problemen” befasst.
Langsam versteh ich auch das Schema und den Aufbau …
Was ich noch nicht verstehe, wieso man etwas ins Leben ruft (Parking Lane), das dann manges Server verschwindet aber ohne eine weitere Perspektive einfach weiter enpfohlen wird in der Hoffnung dass vieleicht irgendwann mal wer einen Server macht.
Also werde ich, wie ich es mit den Dingen halte die ich noch nicht verstehe, mache,…
Ich lasse die Finger von bis es klare Lösungen gibt.
Was mir auch auffällt ist, dass sich Beispielsweise das Thema mit den einzelnen Bäumen tolle Diskussionen auslöst obgleich es ja in den Wikis klar definiert ist, dass nicht alles als Baum getaggt werden soll was nen Stamm hat …
Ich habe einige Stellen entdeckt, wo das der Fall ist, dass Winschutzwälle zwischen Feldern, Strassenbepflanzung am Randstreifen etc wild mit Baumsymbolen zugepflastert sind. Der Sinn das zu tun entzieht sich meiner Logik … aber naja … es ist eben nen Baum.
Ich glaube ich hab verstanden dass einiges im Sinne des Betrachters eben anderst ist als es der Zweck des mappings gedacht war … hehe
Also werde ich mich mal weiter in die Materie reinlesen, versuchen das eine oder andere einfach aus zu probieren Poligon im Multipoligone zu setzen und zu sehen wie sich das verhält …
Die kommenden Wochen werde ich mal mit GPS Wege etc. neu einmessen, Einzelbäume als Naturdenkmal oder Markanten Punkt setzen, Strassen mit Geschwindikeitsbegrenzungen versehen (z.B. div Wohnvirtel die als Verkehrsberuhigte Zonen ausgelegt sind von der 50 km/h Marke befreien) und ähnlicher Kram.
Es gibt auch so genug zu tun …
Hallo,
ich finde das entsprechende Wiki zu parking:lane eigentlich gut beschrieben. Sicherlich gibt es Auslegungsprobleme, die sollte man lösen. Als ich vor einem Jahr darauf stieß, habe ich es leider versäumt, diese Probleme zu beschreiben. Mittlerweile ist das Wiki aber deutlich genauer geworden.
Definitionen für Sonderparkplätze können in diesem Proposal gefunden werden, das leider nicht auf deutsch übersetzt wurde. Vielleicht kann das mal jemand nachholen oder noch besser gleich in das Wiki zu amenity=parking integrieren.
Um ggf. einzelne Stellplätze auf einem Parkplatz zu definieren und entsprechende einschränkende Werte zuzuordnen bietet sich vielleicht auch dieses akzeptierte Proposal an, welches leider auch noch nicht auf deutsch übersetzt wurde bzw. in die parking-Wikis integriert wurde. Mit dem Einzelstellplatz-Mapping habe ich mich aber noch nicht beschäftigt.
Wenn jemand am Wiki arbeitet, sollte man versuchen, alle Informationen in einer Übersichtsseite sprechend zu verlinken, sonst verliert man tatsächlich schnell den Überblick.
Sinnvoll fände ich eine Beschreibung die ggf, auch auf die Seiten verweist die die Grundlagen (Tastaturkürzel etc.) vermittelt und bei einigen Dingen dann auch auf entsprechnde andere Erklärungen.
Ich frage mich aber immernoch wieso in allen Bereichen auf parking:lane verwiesen wird.
Es gibt momentan KEINE Möglichkeit das getaggte an zu zeigen.
In den Wikis wird auch auf die fehlenden Karten hingewiesen!
Wieso dann weitertaggen wenn man nichts nutzen/prüfen kann? Es beansprucht Platz in den Datenbanken mit Daten die momentan nicht genutzt werden können. Da sollte man dann doch meines erachtens besser warten bis es wieder Karten gibt die das machen.
Da eine Anmerkung, da das gerade Neulingen immer wieder Schweirigkeiten macht: OSM ist eine Datenbank, aus der man unterschiedliche Sachen erzeugen kann, vorwiegend natürlich Karten, aber eben nicht nur.
Wenn jemand z.B. den mittleren Abstand zwischen Parkplätzen oder sonst was berechnen will, bekommt er das (im Prinzip) aus OSM heraus, egal ob irgend eine Karte das abbildet
Das Wiki bzw. die Definitionen in den Wiki-Seiten entstehen ja nach Diskussion und ändern sich. Da ist nicht Der Heilige Steve vom Himmel gestiegen und hat das Wiki auf die Festplatte geschrieben, sondern das sind Leute wie (bald) du und ich, die da Definitionen diskutieren und die Auslegung dann irgendwann ins Wiki schreiben.
Das liegt daran, das OSM keine Karte sondern eine Datenbank ist.
Wir bieten Daten an. Die kann sich jemand beliebiges runterladen und damit für seine Stadt einen tollen Analogplan drucken, von dem außer ihm niemand was weiss.
Nicht nur das was irgendwo als “slippy map” rumfliegt, ist das “Ergebnis” von OSM. Wir haben freie Daten, die beliebig genutzt werden können.
Schon klar, dass die Motivation, etwas zu mappen nicht so gross ist, wenn man das Ergebnis nicht sieht. Trotzdem sollte das Kriterium nicht sein, ob jemand das auswertet, sondern ob jemand das sinnvoll auswerten könnte.
Die Ersteller von Karten, Navis, Router… haben nämlich das gleiche Problem: Sie stecken ungern Arbeit in die Auswertung von Tags, die vielleicht erst in der Zukunft gemappt werden.
Dazu kommt, dass man eigentlich nie sagen kann, dass irgendein Tag nicht verwendet wird. Niemand hat den Überblick, was irgendein Renderer malt, oder was ein Navi z.B. zur Parkplatzsuche einbezieht. Neben den Webseiten mit Karten gibts noch jede Menge Karten für irgendwelche Navis oder Telefone, die ausser dem Ersteller und seinen 100 Kunden oder Freunden noch niemand gesehen hat.
Vielleicht wäre noch zu erwähnen, das über das “Straßenfläche mappen” - Proposal von Marek das tag parking_space durchaus gerendert wird. Siehe hier.
In Zukunft werden wir wohl immer mehr davon sehen.
Noch wird diese Fläche nicht von Mapnik gerendert. Wäre vielleicht auch sinnvoll, das dies so bleibt. Eigentlich sollte dort auch das straßenbegleitende parking_lane getaggt sein, um alle Renderer und Router anzusprechen. Ist das sinnvoll?
Was sinnvoll wäre, die Wiki Beschreibung für amenity=parking_space etwas zu erweitern und einen link zum Proposal zu ergänzen.
Das Prinzip von Marec sieht sehr Intzeressant (wenn auch sehr Komplex) aus.
Mit “mal schnell 'ne Strasse erstellen” ist es da dann nicht mehr getan wenn es nicht grade ein Feldweg ist … hihi
Das gefällt mir sehr gut, aber da sollte man sich fast schon auf das Strassentaggen spezialisieren.
Das mit dem Parking_Space hab ich immer noch nicht so ganz verstanden. Von der ANzeige her gibt es keinen Unterschied.
In unserem Ort hat es viele Strassenbekleitende Parkbuchten für 2-5 PKW’s überall verteilt. Wenn ich die Tagge ist ausser blauen P’s nix mehr zu sehen.
Es sollte einfach eine Möglichkeit geben dass man kleine Flächen ohne das visuelle P taggen kann oder eine einfache Automation die Flächen erkennt die z.B. kleiner als “Grundfläche für 5 PKWs” ist, dann kein visuelles “P”. Navis sollten es aber regestrieren.
Was die Datenbankgeschichte nun betrifft,
Übrigens danke dafür, dass es ein Noob wie ich begriffen hat … hihi
War mir das so noch nicht bewusst. Ich ging bisher immer nur von visuellen Kartenanzeigen aus.
Wenn das Tagging korrekt ist, ist das ein Problem des Renderers (Kartenerzeuger wie Mapnik) und nicht von OSM.
Da gibt es viele (auch nicht triviale) Stellschrauben, um ein leserliches Kartenbild je nach Zoomstufe zu erzeugen.
Ich lasse es direkt über OSM anzeigen und switche im Fensterchen auf Mapnik.
Ansonsten nutze ich auf dem Smartphone z.B. Locus mit der OSM-Mapnikkarte als Standart. Da kann man leider nix in der Art umstellen.
Vorallendingen auf dem Handy machen einem die P’s Irre …
Von daher lasse ich die Strassenbegleitenden Parkplätze erst mal weg bis ich eine für mich akzeptable Lösung gefunden habe.
Ich tagge sowiso eher aus Langeweile und weil ich die Navigation für das Stormchasing benötige. Da fiel mir einfach auf, dass viele befahrbaren Wege (befahrbar im Sinne der StVO und nicht nur weil ein Auto durchpasst) in meiner Region nicht als solche eingetragen waren oder auch schmale Wanderpfade die sogar Touristisch angeschildert sind nicht da waren.
Naja … und wenn man schon dabei ist, macht man eben seine Strasse, die Parkbank, Felder usw - etc …
Ich habe das Manko, dass ich, wenn ich etwas mache, es so gut es möglich ist zu machen (im Rahmen des Wissensstandes).
Ich habe vor einigen Wochen ja auch erst damit bekonnen und lerne noch … (ich gebe mir zumindest Mühe) …
Man stößt schnell an die eigenen Grenzen und weiß dann mangels Wissen einfach nicht weiter. Oft helfen da die Wikis nur bedingt weiter, da die genau das eine “Ding” erklären aber nicht den ganzen Globalen Rahmen.
Darum hane ich mich hier mal eingeklinkt und promt auch Antworten bekommen die so manches geklärt haben.
Aber so nebenbei eine Frage ausserhalb des Threads habe ich noch nirgens gefunden … (ich weis dass das nicht hier her gehört … daher bitte nur nen kurzen Link oder sowas (oder ne PN) und bitte kein Lexika um nicht den Postingfaden zu verlieren ).
Wir haben hier eine Tote Eiche (steht innerhalb einer Baum - Busch /Vegetation als Windfang für Felder) und wird nicht gefällt, da sie als Anflugpunkt für Mäusebussarde gilt. Der Tote Baum ist aus etlichen Richtungen weithin sehr auffällig und Sichtbar und daher (solange er steht) auch als Landmarke zur Orientierung nutzbar.
Frage: Ich habe nur “lebendige Bäume” gefunden … gibt es etwas besonderes für abgestorbene Bäume?
Ich habe ihn jetzt vorerst einfach als Baum - Landmarke getaggt.
Der Vorshlag basiert auf der internationalen botanischen Taxation - sie benutzen eine solche Skala, ich hatte aber keine Zeit mich dafür stark zu machen in der Community.
Ich habe gerade heute Abend einen gefällten uralten Baum getaggt: Und zwar hier!.
Die Bäume in dem Ort wurden zwar noch nicht getaggt, sind aber natürlich auf den SAT-Bildern sichtbar. Und bevor hier jemand Bäume mappt, gibt es die Info vorab schonmal hier. Man muss halt auch mal Zeitung lesen, da gibt es viele Infos für die OSM (z.B. abgebrannte Häuser)
Deinen Baum kannst du (er steht ja noch) genauso mit natural=tree, note=?, description=? taggen. Dann ist es “dein” Baum, um den du dich weiterhin kümmerst in der OSM. Wahrscheinlich wird sonst niemand diesen sonst umtaggen.
Ich werde jedenfalls die Infos mal weiter verfolgen was das Parken betrifft.
Ansonsten gibt es noch genug zu tun, erfassen, verbessern und detailierter aus zu gestalten.
