Hallo,
ich war am Woe in meinem alten Heimatort und habe bemerkt. dass hier jemand sehr fleissig auch das kleinste Stück Parkfläche als Parkplatz getaggt hat.
In der Karte siehts nun so aus, als ob die ganze Stadt voll von Parkplätzen wäre - was ja nicht der Realität entspricht.
Würde da gerne etwas aufräumen, was meint ihr dazu?
Also ich würde mir es nicht zutrauen, nur auf Grund des Luftbildes (source=Bing) Parkplätze auszumachen. Das ist das einzige was mich daran im Moment stört. Ansonsten, wenn es sich um ausgezeichnete Parkplätze handelt, dann ist das so … was aber nur vor Ort überprüft werden kann. Auch Anwohnerparkplätze sind meist in bestimmten Zeiten normale Parkplätze, also wieso nicht mappen. Gut man könnte überlegen auf parking:lane umzustellen.
Kommt darauf an, was mit “etwas aufräumen” gemeint ist.
Soweit ich das anhand der Bing-Bilder beurteilen kann, sehen die Parkplätze in Ordnung aus.
Ggf. fehlt noch:
Kapazität, kostenpflichtig, öffentlich, maximale Parkdauer…
So sehe ich das auch. Wenn diese Merkmale, Anwohner und Behindertenparkplätze erfasst sind, spricht nichts dagegen. Ich versuche in Wetter ebenfalls alle Parkplatze zu erfassen, versuche aber dazu parking:lane mit den entsprechenden oben genannten Angaben zu nutzen.
Hier gibt es meiner Meinung nach ein Missverständnis, was ein Parkplatz ist.
Ich würde einen Parkplatz nicht nur als eine Fläche verstehen, auf dem ein Auto steht, sondern einen >Platz< für mehrere Fahrzeuge inclusive der Wege und Begrünung. Also im Grunde nur solche Flächen, auf denen es auch einen highway=parking_aisle oder ähnliches gibt. Das ergibt dann auch eine sinnvolle Karte mit den wesentlichen Parkplätzen und eine gute Routingfähigkeit, wenn der highway mit der Fläche verknüpft ist. Vergleiche hier auch mit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking !
Andere Flächen, auf denen man Autos abstellen kann müssen, wenn man sie erfassen will, anders/zusätzlich getagged werden (amenity=parking_lane?)), damit man mindestens die “blauen P” in den Karten unterdrücken kann. Siehe Wiki: “For parking spaces along streets see Key:parking:lane.”
+1. Ich stimme der Argumentation zu.
Ich denke aber an eine Erweiterung des amenity=parking_lane Konzeptes.
Zum einen zeichnen wir immer detaillierter da uns immer bessere Luftbilder vorliegen.
Zum Zweiten führte eine konsequente und detaillierte Anwendung von amenity=parking_lane zu einer Zerlegung der Straßenachse in sehr viele Abschnitte.
Das exisitierende Taggingsystem ist recht gut bei einer mittleren Generalisierungsstufe, wird aber lästig bei dem Micromapping. Daher der Vorschlag mit amenity=parking_space.
Als amenity=parking flächig erfasste kleine Parkplätze kann man jetzt schon ohne Probleme erst bei höheren Zoomstufen anzeigen.
Zur Unterscheidung dient hier natürlich die Größe des Parkplatzes, welche sich einfach berechnen lässt.
Sehe ich nicht so.
parking:lane ist für Parkplätze auf der Straße (evtl. unter teilweiser Mitbenutzung des Gehweges) oder dem Seitenstreifen, nicht für kleinere Parkplätze abseits der Straße (also z.B. Straße, Gehweg und dahinter erst der Parkplatz).
Abgesehen davon sollte man das Tagging hier nicht mit der aktuellen Mapnik-Darstellung begründen!
Diese kann sich jederzeit ändern.
Kann ich nicht nachvollziehen.
Wenn du z.B. so etwas meinst: https://www.openstreetmap.org/way/152872863
Das ist kein parking:lane, dieser Parkplatz ist nicht mehr Teil der Straße.