W tym wątku chciałbym omówić sposób tagowania Wrocławskich krasnali, choć to samo można zastosować do tagowania również innych podobnych “grup” rzeźb występujących w miastach.
Zanim jednak przeprowadzę jakiekolwiek automatyczne zmiany to chciałbym przedyskutować, jakie tagi zostaną dodane, bo niektóre tagi też nie są przyjmowane do NSI.
Do samego oznaczania krasnali jako “sieci” jest potrzebny najprawdopodobniej tag brand lub network. Do NSI wysłałem wersję z tagiem brand, gdyż uważam, że najlepiej opisuje to zjawisko. Tag network zazwyczaj rzadko jest używany do oznaczania tego typu rzeczy, a do tego do NSI można dodawać obiekty tylko poprzez tag brand lub operator.
Proponuję tę oto listę tagów dla wszystkich krasnali:
artwork_type=dwarf
brand=Wrocławskie krasnale
brand:wikidata=Q910242
brand:wikipedia=pl:Wrocławskie krasnale – moim zdaniem powinniśmy zostawić link do wikipedii, bo ułatwia dostęp, a to jest obiekt głównie służący turystom.
tourism=artwork
rozważałem też dodanie brand:website=https://visitwroclaw.eu/wroclawskie-krasnale, gdyż wydaje się to być główną stroną wydarzenia, ale nie jestem przekonany, czy dodawanie ogólnej strony jest potrzebne każdej z rzeźb.
Do tego niektóre przykładowe tagi dla indywidualnych krasnali:
artist_name=Tomasz Moczek
name=Życzliwek
website=https://visitwroclaw.eu/miejsce/zyczliwek – uważam, że dobrze będzie dodawać precyzyjnie tagi website, które odnoszą się do konkretnych rzeźb
Mam nadzieję, że uda się uzgodnić jeden format tagów, dzięki któremu tagi krasnali w końcu zostaną ujednolicone.
Ostatnio również zastanawiałem się nad tym tematem, czego wyraz dałem na stronie dyskusji, jednak od nieco innej strony. Podobne „zbiory” małych spójnie tematycznych rzeźb istnieją też już w Katowicach (beboki), Krakowie (smoczy szlak), znając życie za niedługo pojawią się też w innych miastach. Czy faktycznie chcemy dla każdego z tych rodzajów wymyślać osobny typ artwork_type? Bo przecież to nie zawsze będzie krasnal. A rozpoznać „delikwenta” zawsze można po network/brand. Może artwork_type=figurine? ; )
Popieram pomysł dodania do NSI.
Najlepiej zaproponować PR (Pull Request). Raczej szybko mergują, z issues bywa różnie.
NSI już nie dodaje tagów *:wikipedia. Są one wyliczalne dla konsumentów danych, a tytuly artykułów się stosunkowo często zmieniają. Bez sensu wtedy zmieniać dla całej sieci w OSM.
Dlaczego nie artwork_type=statue? Nie mnóżmy bytów ponad potrzebę. W ten sposób można dojść do wniosku, że dzieła sztuki, jakie można spotkać w przestrzeni miast świata, dzielą się m.in. na rzeźby, płaskorzeźby, posągi, popiersia, instalacje, murale, mozaiki i krasnale wrocławskie. Absurd.
Teoretycznie taka, że ktoś kiedy będzie chciał np. w iD dodać kolejnego krasnala, to będzie mógł wpisać krasnal w wyszukiwarkę (swoją drogą czemu w propozycji na Github jest Wrocławskie krasnale a na forum Krasnale wrocławskie? ) i dostanie komplet jednolitego tagowania.
Jestem przeciw dodawaniu [brand:website].
Strona "oficjalna" krasnali jest daleko w tyle jeśli chodzi o aktualność w porównaniu do OSM.
Jestem za status quo i niezmienianiu nic w tagowaniu krasnali.
Chociaż byłbym za wyeliminowaniem dodatkowych tagów, które nic nie wnoszą, czyli [brand:wikidata=Q910242] i [brand:wikipedia=pl:Krasnale wrocławskie] - samo [network=Wrocławskie krasnale] już jednoznacznie identyfikuje wrocławskie krasnale.
Szkoda, że ładując wartość dwarf do artwork_type, schemat ten kłóci się ze znacznie mocniej umocowanymi i udokumentowanymi międzynarodowo schematami tagowania. artwork_type=dwarf zawiera się w innej wartości tego samego klucza, statue, a także ignoruje istnienie kluczy statue=*, artwork_subject=* czy subject=*, które bardziej nadawałyby się do zapisania, że przedmiotem przedstawienia jest krasnal.
Ale czy to zostało przedyskutowane czy sam to wymyśliłeś? Moim zdaniem bez sensu jest trzymać tagi brand:* i network oznaczające to samo ale w dwóch tagach, więc obecny schemat na pewno jest do zmiany.
Zawsze warto jest dodać tagi wikidata, przecież po coś zostały one stworzone.
A jak już pisałem, w mojej opinii wikipedia może zostać, gdyż jest jeszcze nieco większym ułatwieniem dla turystów.
Oczywiście, najpierw musimy dojść do porozumienia co do schematu i większość musi być za.
Choć nie rozumiem, dlaczego musiałbym np. tworzyć od tego stronę na wiki. Zaznaczenie kilkuset węzłów w JOSMie i zmienienie tagów to nie jest żadna sztuka. Celem jest jedynie ujednolicenie tagów, które nie będzie nawet tak bardzo się różniło od istniejących.
) i dostanie komplet jednolitego tagowania.