Lepsze to niż obecne, jeszcze bardziej wykombinowane artwork_type=dwarf.
3 Likes
no to jest post na polskim forum w wątku konkretnie o krasnalach
jak się wymyśla nowe wartości do szeroko stosowanego tagu to warto na Tagging general discussion - OpenStreetMap Community Forum się zapytać co szersza społeczność sądzi
Nie widzę takiej potrzeby. Wartość tagu jest podobna do innych, jak np. artwork_type=statue.
Poza tym NSI nie zabrania dodawania tagów wg ATYL.
Zdecydowana większość tych krasnali znajduje się w Polsce, we Wrocławiu, więc nie wiem, dlaczego dyskusja z całym światem miałaby być wymagana.
Przede wszystkim - to jest schemat używany od lat. Mówi jasno, co dzieło przedstawia przy użyciu mimalnej ilości tagów.
Nie widzę powodów, by dokonywać tu zmian. Zmiany są kosztowne, a korzyści tu nie widać.
Do tego proponowany schemat nie zawiera tej samej ilości informacji, tylko mniejszą. Gdzie jest info, że to krasnal?
artwork_type=dwarfjest zdecydowanie bez sensu, ponieważ krasnal to nie jest rodzaj dzieła sztuki.
Jest to dzieło sztuki, a szczególnie wrocławskie krasnale są specyficznym rodzajem dzieła sztuki.
W jaki sposób? Wg taginfo wsparcia dla konkretnie kombinacji artwork_type=dwarf nie zgłasza ani jeden projekt.
Korzyścią jest uwolnienie od konieczności wymyślania następnych tagów dla smoków, beboków, bachusików i 153 kolejnych zestawów figurek które zapewne w najbliższej przyszłości powstaną w każdym polskim mieście. (a potem starania o wsparcie dla nich w każdym rendererze i edytorze z osobna)
Ale omawianym tagiem nie jest np. artwork_type=wrocław_dwarf tylko artwork_type=dwarf. Co by sugerowało że do tagowania np. porcelanowego krasnala ogrodowego również by się nadawał. Nie jestem pewien czy jego promotorom o to chodziło.
4 Likes
Było na to wiele lat i co, powstały już te 153 zestawy? Nie. Czyli nie warto inwestować czasu na poprawę, bo problem jest wymyślony, a nie realny.
Ale omawianym tagiem nie jest np.
artwork_type=wrocław_dwarftylkoartwork_type=dwarf. Co by sugerowało że do tagowania np. porcelanowego krasnala ogrodowego również by się nadawał. Nie jestem pewien czy jego promotorom o to chodziło.
Tak, w tym tagu chodziło o oznaczenie małej figurki krasnala, by w ten sposób, ze względu na dużą ich ilość we Wrocławiu, była możliwość odróżnienia ich od normalnych, znacznie, rzadziej występujących postaci.
artwork_type=wrocław_dwarf
Myślałem o takim rozwiązaniu, ale to nie jest dobra droga, gdyż
wrocławski krasnal to nie jest określony typ dzieła sztuki, tylko kategoria
Co oznacza, że pasującym artwork_type wcale nie musi być dwarf. Już teraz są takie, które spełniają warunki dla sculpture. Nieliczne też nie są krasnalami, ale małymi postaciami ludzkimi (tu by artwork_type=figurine pasował).
Niewidzialny krasnal z ulicy Łaciarskiej nie jest figurką, tylko plamą na ścianie.
Zaś krasnal Pierwszy ze Smoluchowskiego jest narysowany.
Dlatego jestem przeciw dodaniu takiego szablonu do NSI.
smoki i niedźwiedzie już są
artwork_type=dragon to równie słaby pomysł jak artwork_type=dwarf jak ktoś takie inne (mam nadzieję na razie teoretyczne) warianty by próbował do NSI czy gdzie indziej wsadzić to też bym protestował
2 Likes
Nie do tego służy tag artwork_type.
Świetne spostrzeżenie i autorefleksja po wcześniejszej tezie:
Mam nadzieję, że również zauważysz, że krasnal też nie jest określonym typem dzieła sztuki, tylko obiektem przez nie przedstawianym.
Tym bardziej nie pasuje do wrocławskich krasnali, gdzie to nie zawsze jest zwykły, pojedynczy krasnal. Dlatego jako odpowiedź na:
Uważam, że takiej, osobnej informacji nie powinno być na krasnalach, poza tagiem o Wrocławskich krasnalach i wikidata.
Szablon w NSI poprawi łatwość w dodawaniu tych obiektów, których wciąż przybywa. Być może istnieją pojedyncze obiekty należące do grupy Wrocławskich krasnali, które nie są figurkami, ale myślę, że możemy uznać te przypadki za wyjątki, które się pomija przy dodaniu obiektu do NSI. Nawet na Wikidata Wrocławskie krasnale są oznaczone jako podklasa figurki, a angielski opis na Wikidata i Wikipedii to “a small figurine”.
1 Like
W Lublinie są tez koziołki
Ale nie mają artwork_type=goat, a chyba o różne wartości artwork_type chodziło
3 Likes
jeśli artwork_type=dwarf by przeszło (np w NSI) to co by blokowało powtórzenie tego błędu i wymyślania innych takich wartości?
3 Likes
@kubahahaha można wiedzieć, jaki jest Twój argument za głosem przeciw?
To nie są wyjątki tyko dowód, że Wrocławskie krasnale to nie są małe figurki. Czy inaczej, że to nie jest artwork_type=dwarf.
Należy używać takiej wartości tego tagu, która prawidłowo opisuje obiekt.
A informacja o kategorii powinna być w innych tagach - brand, wikidata itp.
Uważam, że takiej, osobnej informacji nie powinno być na krasnalach, poza tagiem o Wrocławskich krasnalach i wikidata.
Dlaczego? Jeśli coś wygląda jak skrzat i jest tak nazywane, dlaczego nie mógłbym tej informacji umieścić w osobnym tagu, by później np. znaleźć wszystkie przedstawienia krasnala, wrocławskiego czy nie, na świecie?
Szablon NSI spowoduje, że krasnale, które nie są figurkami, będą tak oznaczane. Albo jeszcze gorzej, że jakis nadgorliwy edytor będzie poprawiał rzekome błędy w tagowaniu krasnali i zmieniał rysunki na figurki.
Jeśli zobaczysz na prawie każde źródło, to się z nich dowiesz, że Wrocławskie krasnale to małe figurki. Jest to napisane na angielskiej Wikipedii, Wikidanych (akurat ostatnio poprawiłem atrybuty, ale opis jest wciąż taki jak na Wikipedii), oficjalnej stronie z krasnalami, itd.
Jeśli to nie jest książkowy przykład wyjątku, to ja nie wiem co jest.
Zakładam, że miałeś na myśli artwork_type=figurine. 99,6% krasnali spełnia wymóg na ten tag.
No tak? Taki jest cel, bo dwarf to nie jest typ dzieła sztuki. A każdy indywidualny krasnal będzie miał własne tagi ponad te szablonowe z NSI.
Przecież o to chodzi, żeby oznaczać Wrocławskie krasnale jako brand. Wydaje mi się, że chyba jesteś za propozycją zamiast przeciw.
Jest to możliwe i osiągalne poprzez użycie tagu subject=dwarf, ale nie podoba mi się w tym miejscu, ponieważ w skład rzeźby może wchodzić więcej niż sam krasnal, więc subject=dwarf może nie zawsze oddawać pełne informacje. Po prostu według mnie subject=* jest tagiem bardziej indywidualnym dla każdej rzeźby jak artist_name=*.
W brand:wikidata jest zawarte “depicts: krasnoludek”, co myślę, że jest wystarczające. Docelowo chciałbym też mieć element Wikidata dla każdego krasnala i w każdym z nich będzie ten atrybut.
Nawet nie wiem, czy tag subject=* byłby odpowiedni. Np. Życzliwek pojawia się w kilku miejscach, więc nawet można by było na siłę uznać go za osobną postać fikcyjną, a subject=Życzliwek;dwarf brzmi raczej głupio. Już lepiej wymyślić coś na podobieństwo tagu statue=* (który ma 4 tys. użyć) w stylu figurine=dwarf lub nawet samo statue=dwarf mogłoby pasować.
Naprawdę? Istnieją tylko dwa takie obiekty. Do nich można dodać odpowiedni note=* i chętnie bym osobiście stał na straży tych obiektów, gdyby ktoś próbował je zmieniać.
Alternatywą jest pominięcie artwork_type=figurine w szablonie, ale uważam to za bez sensu, bo to nie spełnia na niego wymogu mniej niż 0,5% wszystkich rzeźb. Wtedy ktoś np. dodający zagranicznego krasnala np. na Litwie pominie ten tag.
1 Like
Czy to jest podejście OSM, że nie jest istotne, co jest w terenie, tylko co jakieś źródła pisane twierdzą?
Takim własnym tagiem powinna być wartość artwork_type, ale on zamiast tego wchodzi ona w skład szablonu.
Te szablony wydają się być nieodpowiednie do obsługi takich obiektów jak Wrocławskie Krasnale.
Takich obiektów jest więcej niż 2. I nie ma przeszkód, by ich nie przybywało.
Czy byłbyś na tyle uprzejmy, żeby wymienić choć kilka?
Nie widziałem nigdy krasnala w postaci innej niż posążku/figurki, ale okej, skoro istnieje ich więcej niż garstka, to czy odpowiada Ci schemat do dodania do NSI składający się jedynie z tagów tourism=artwork oraz brand i brand:wikidata? Czy jeszcze z dodatkowym subject=dwarf, proponowanym przez innych uczestników dyskusji?
Chyba nikt tego nie sprawdzał wcześniej, ale w NSI istnieje możliwość określania, których tagów nie zmieniać, jeśli już istnieją. Można to robić na poziomie kategorii (i tak to jest najczęściej używane), ale też na poziomie elementu.
Wystarczy więc dodać do szablonu krasnala:
“preserveTags”: [“^artwork_type”]
I artwork_type będzie wstawiany tylko przy tworzeniu nowego krasnala.
3 Likes
Ciekawy pomysł. Rzeczywiście wydaje się być najlepszym rozwiązaniem, żeby nikt nie zmienił istniejących krasnali niefigurek na figurki. Dodałem linijkę do propozycji na GitHubie.
Czy masz coś jeszcze przeciwko dodania Wrocławskich krasnali do NSI? Czy uważasz zastosowanie subject=dwarf za konieczne?
Można się nimi nie przejmować. Nie tylko jest ich mało, ale też kilka, które pamiętam, nie mogę znaleźć w OSM. Pewnie ich jeszcze nie ma, jak setek innych.
1 Like
Jak napisał wcześniej @Rogoyski, istnieje jeszcze tag artwork_subject=*, które z tego co widzę, jest takim tagiem pomiędzy artwork_type=* a subject=* i patrząc po przykładowych wartościach na wiki, dwarf niezbyt tu pasuje, ale patrząc po wartościach na taginfo, to jeśli by się uprzeć, dałoby się upchać dwarf jako jedną z wartości.
Wtedy krasnal w Wilnie by miał tagi:
name=Krasnal z Wrocławia (po litewsku)
artwork_type=figurine
artwork_subject=dwarf
subject=Życzliwek
Alternatywnie możemy spróbować wymyśleć coś na wzór właściwości depicts z Wikidanych.