Hat jemand eine Erklärung dafür, wieso mein Osmand an dieser Kreuzung so abbiegt?
Ich sehe jedenfalls keinen Grund dafür, nicht die Rechtsabbiegerampe zu nutzen.
–ks
Eine brauchbare Antwort habe ich nicht, aber es sieht so aus, als hätte jemand der Routingengine das Rechtsabbiegen verboten.
snip - verguggt
Bin ich auf drauf reingefallen. Direkt an der Krezung ist “rechts Abbiegen” verboten. Aber es geht ja um die Rampe/Abbiegespur einige Meter früher.
Gruss
walter
Ich könnte mir nur vorstellen, dass das Überfahren des Zebrastreifens teuer bestraft wird. Sollte aber eigentlich nicht teurer sein, als Ampel plus drei mal Linksabbiegen plus Umweg.
Ich würde auf die Höchstgeschwindigkeit tippen. Die Rampe hat maxspeed 30. Die B49 maxspeed 100 bis zur Kreuzung und der Rest 50. Allein dadurch sollte das Doppelte an Strecke möglich sein.
Habs jetzt nicht ausgerechnet aber könnte ja passen 
Ergänzung: MapFactor Free biegt auch lieber dreimal links ab:
maps.me macht’s richtig:
Die drei Router auf der Hauptkarte (Mapzen, Graphhopper, OSRM) machen es alle richtig.
Dann kann man tatsächloch von einem Gewichtungsproblem bei den zwei ersten Engines ausgehen, oder?
–ks
Klingt plausibel. Aber jedes Linksabbiegen sollte der Routing-Engine einklich einige Strafsekunden bringen.
–ks
Allgemeine Überlegung:
In der Regel ist so ein dreimaliges Linksabbiegen an Kreuzungen mit separaten Ways, wo dieses verführerische Viereck entsteht, ja gar nicht möglich, weil man schon fürs zweite Linksabbiegen auf der entsprechenden Linksabbiegespur hätte stehen (und an der Ampel warten) müssen, statt von der Seite reinzufahren.
Das ließe sich zwar über vier no_u_turns mit via-Ways abbilden, aber dann werden Kreuzungen sehr komplex, oder?
–ks
Und normalerweise sollten Ampeln vermieden werden. Jede Ampel braucht doch nr Strafminute…
Die Geschwindigkeiten beachten - trunk_link:
maxspeed=80? seit paar Tagen
Abbiegung
maxspeed=30 seit 2013
Die Router nutzen vielleicht Weg/Zeit.
Jepp. Vor kurzem wurde hier ja sogar über eine Zustellfirma berichtet, die konsequent Routen ohne Linksabbiegung nutzt um damit Zeit zu sparen.
@geri, ja das ist die wahrscheinliche Fehlerursache.
Aber man kann ja schon erwarten, dass “die” Router wissen, dass man nicht mit Tempo 100 auf einen 90 Grad Winkel zufährt.
BRouter weiss das seit Version 1.4.9, dass ist der Kerngedanke des “kinematischen Modells”, und tatsählich ist in dem Fall der Kostenabstand
zwischen der regulären Lösung:
und dem erzwungenen Looping:
fast 600 Meter, also viel mehr als der eigentliche Umweg.
Hab’ gesehen, dass seit dm Bericht hier gleich mehrere Mapper die Kreuzung verzuppelt haben. Was ist denn das Ziel dabei? Wenn man die Jungs von OsmAnd dazu bewegen will, ihre Probleme in den Griff zu kriegen, muss man das in deren Forum posten und die Kreuzung nicht gleich verzuppeln, damit sie es auch noch nachstellen können.
Als ich die letzten Wochen nach Routing-Fehlern gesucht habe sind mir massenhaft Autobahnraststätten aufgefallen, wo die Durchfahrt gesperrt ist. Da haben auch OsmAnd Jünger dran rumgezuppelt, weil ihre Software nicht weiss, dass eine Raststaettendurchfahrt auch ohne maxspeed-tag keine Rennbahn ist.
Bei mir biegt OsmAnd dort richtig ab.
Bitte Start und Ziel nennen, bei dem das Problem auftritt.
Aktuelles Kartenmaterial?
Welche OsmAnd Version?
Bei OsmAnd sind es 5 Sekunden, hier wären es also 3*5 = 15 Sekunden.
Zebrastreifen werden bei OsmAnd nicht bestraft, also 0 Sekunden.
Die Ampel bekommt bei OsmAnd 15 Strafsekunden.
Daran sollte es nicht liegen, denn der richtige Weg ist nur 60m lang, den ist er schon längst gefahren (bei 30km/h sind das weniger als 8 Sekunden), während er bei dem seltsamen Alternativweg noch an der Ampel (15 Sekunden) stehen würde, da kann die höherwertige “schnellere” Straße noch so schnell befahren werden… 
Die Abbiegestrafen spielen dann auch keine Rolle mehr.
Hast du dafür ein Beispiel?
OsmAnd hat nämlich für den Übergang von motorway auf service eine heftige Zeitstrafe von 230 Sekunden, dazu dann noch die geringere Geschwindigkeit für die Durchfahrt.
Wäre ein schwerer Fehler im Routing-Algorithmus, wenn Osmand da die Durchfahrt wählt.
Standardmäßig nimmt OsmAnd für die Routingberechnung (nicht für die Anzeige der Fahrtzeit) übrigens 121 km/h für die Autobahn und 15 km/h für service.
Hier kann man das nachlesen:
https://github.com/osmandapp/OsmAnd-resources/blob/master/routing/routing.xml
Ziel: FeG Wetzlar (findet Osmand bei Namensuche)
Start: beliebig irnkwo westlich auf der B 49, bei mir zuletzt Biskirchen
Jepp, vom 1.11.
Auch aktuell, Osmand+ 2.8.2 vom 20.10.2017
–ks
Wo wir gerade sowieso nicht beim Thema sind: Mir hat Osmand auf der A3 an Limburg vorbei Richtung Frankfurt schon öfter vorgeschlagen, in der weiten Rechtskurve an der AS Limburg-Nord den langen motorway_link zu nehmen, der rechts als Verflechtungsspur separat läuft, anstelle der Hauptfahrbahn.
–ks
Kann das Problem immer noch nicht nachvollziehen.
Ohne spezielle Einstellungen fährt OsmAnd bei mir gar nicht über diese Kreuzung, weder richtig, noch falsch.
Wenn ich “kraftstoffsparende Route” wähle, fährt er richtig über diese Kreuzung, ohne Schleife.
Was hast du für Einstellungen gewählt?
PKW habe ich jetzt mal vorausgesetzt.
Hast du zufällig noch eine (evtl. selbst erstelle) routing.xml im osmand-Ordner liegen, die er dann statt seiner eigenen nimmt?
PKW, keine Vermeidung/Beschränkung, Fahrzeughöhe 2 m. Eigene routing.xml hab ich nie erstellt, ist auch keine da.
Jetzt fährt er bei mir auch Autobahn außenrum. Höchst merckwürtzig. Vielleicht hing da irnkwo was eigenartig fest.
Scheint also nur ein temporär lokales Phänomen bei mir gewesen zu sein.
–ks
Das macht er bei mir auch, wenn ich “kraftstoffsparende Route” wähle, dann reduziert sich nämlich die Zeitstrafe von 10 auf 5 Sekunden für den Übergang von der Hauptfahrbahn auf die Rampe.
Im normalen Modus wird die Hauptfahrbahn außerdem viel stärker gegenüber der Rampe bevorzugt.
Beim “kraftstoffsparenden” Modus hingegen gibt es wohl so etwas wie eine “Optimalgeschwindigkeit” (also weniger Unterscheidung zwischen den Straßentypen) so dass OsmAnd im Zweifel immer den kürzeren Weg nimmt, hier dann die Rampe.
“kraftstoffsparende Route” ist also eher so etwas wie “kürzester Weg” mit einigen kleineren Zeitstrafen für die Übergängen zu niederrangigeren Straßentypen und den üblichen Zeitstrafen für Ampeln und Abbiegen.
Müsste man den Entwicklern evtl. mal näher bringen, dass hier eine größere Zeitstrafe für den Übergang von Hauptfahrbahn zu Rampe im “kraftstoffsparenden” Modus angemessen wäre.
Wegen einigen Metern lohnt es sich nicht über die innere Rampe abzukürzen.