Good news for everyone!
Ой, сколько бреда написали…
Цвет - это характеристика спектра диффузного отражения, безусловно.
Эта характеристика не зависит от освещения - это свойство поверхности.
Усреднением эту характеристику получить нельзя принципиально, кто так говорит - банально нихрена не знает о цвете и не владеет арифметикой. Если уж на то пошло, характеристика диффузного отражения при разном освещении получается подобием логического “или”, а не усреднением. При том предварительно данные должны быть нормированы по спектру освещения.
Поверхности, которые обладают кроме свойства диффузного отражения еще какими-то свойствами, для фотореалистичного воспроизведения должны быть описаны еще энным количеством характеристик, которые существуют абсолютно самостоятельно от цвета. С людьми, которые ни разу в жизни не пытались воспроизвести какую-либо текстуру самостоятельно в трехмерном редакторе или средстве визуализации (желательно с реальной моделью, типа Maxwell, например) обсуждать такие вещи очень сложно. Кто не пробовал - попробуйте, 90% дурацких тезисов отвалятся сами собой.
Таких как я, нас было не много, один из тыщи, тыща из миллионов.
Проблема, имхо, ровно в обратном. Люди, которые пытались заниматься текстурированием в 3dmax пытаются перенести тот же подход в osm. Для осм же этот подход не подходит, и именно по озвученной причине - цифровое текстурирование в трехмерном редакторе с фотореалистичным результатом доступно одному из тысячи.
Т. е. практических советов от Вас можно не ждать :D.
Он же пишет когда обновлялся в правом нижнем углу.
Сейчас вот мне написало “(updated a few seconds ago)” 
. Вчера в 8 вечера по Москве было “несколько минут назад”.
Повторюсь, у меня несколько раз было, что только что внесённые мной данные появлялись сразу. Тут есть какой то секрет.
эх, насмотрелся на красоту, покрасил трохи домики с подбором цвета по фоткам, обновлялось 1.5 суток.
http://map.f4-group.com/#lat=45.0468432&lon=38.9798944&zoom=18&camera.theta=42.726&camera.phi=50.707
http://map.f4-group.com/#lat=45.1454453&lon=38.9955790&zoom=17&camera.theta=54.217&camera.phi=43.258
Я надеюсь, речь всё-таки идет об условном цвете.
Учитывая схематичность и примитивность всех моделей в OSM — задача этого цвета не обеспечить фотореалистичный рендеринг, а дать помощь в ориентировании.
Интересно получается (по крайней мере в Kendzi3d) если давать цвет типа “green and black”.
Золотые слова 
А уважаемый BushmanK «слегка» перебарщивает, перегибает палку, чересчур сложно смотрит на гораздо более простые вещи 
Это указывается время, прошедшее с момента загрузки страницы в браузере. С данными на сервере не связано.
Лучше бы показывало время с последней синхронизации с основной базой.
Что-то ЖК большой не очень правильно нарисован. Надо было бы через building:part…
Мое замечание касалось совершенно неуместного стеба на тему “какого цвета машина, которая окрашена в металик” или бреда на тему усреднения фотографий с разным освещением.
Цвет, определенно, весьма условная штука (например, “белый” может быть в довольно широком диапазоне оттенков от желтовато-оранжевого до голубого даже в строгих вопросах колориметрии). Но, как всегда, степень условности для всех разная, и главный вопрос этой темы должен быть как раз о том, какова допустимая степень этой самой условности.
Те, кто когда-либо таки пытался добиться чего-то в трехмерном редакторе, просто автоматически знают, что такое рассеянный свет, что такое блики, степень глянцевости или матовости поверхности, как результат зависит от цвета освещения и прочие вещи. А остальным, как правило, это не очевидно, потому и возникает стеб на тему цвета блестящей машины. Объяснения же приводят, как показывает эта тема, к еще большему стебу (в конечном итоге - над собственным невежеством).
Мне видится разумной некая простая методика определения цвета, которой можно было бы легко следовать.
Что-то вроде следующего: снять фотоаппаратом здание при освещении прямыми солнечными лучами днем (не в пасмурную погоду, не утром и не на закате), в рассмотрение брать только те участки, которые не дают бликов (т.е. в них не отражается солнце, облака или иные ярко освещенные предметы). Вот из этого уже и можно выдергивать цвет, а дальше поступать с ним как угодно (сравнивать с предопределенной таблицей, писать RGB-значение и т.п. - тут у меня лично предпочтений нет никаких).
Такая методика, естественно, покажется большинству слишком сложной. Но я не вижу в этом никакой разницы с другими “сложностями” OSM в духе подбора смещений снимков или схем тэгирования маршрутов транспорта - там возни бывает еще больше, а люди справляются.
Просто иначе действительно вместо серого фасад окажется голубым, вместо коричневого - оранжевым и так далее. Хотите - пользуйтесь, не хотите - пишите что угодно.
В первом приближении можно быстро раскрасить по Яндекс-панорамам (кроме крыш, фигня выйдет), это очень просто и быстро. Ну а потом, если будет время и желание, заморачиваться с прямыми солнечными лучами (серой картой, цветными мишенями, пригласить члена академии художеств).
В связи с этим нужен тег в котором можно отметить, что цвет получен сложным путём и просто так менять его не надо.
Нужен не только правильный ББ, но и экспозиция, если я правильно понимаю один и тот же цвет может быть более тёмным или светлым, и это отражается в RGB коде? Для этого есть “серая карта”, хотя опытный фотограф может обойтись и без.
И мне кажется, под прямыми солнечными лучами будет труднее избежать бликов.
Эцелоп
Не понимаю почему обязательно нужно штаны одевать через голову, почему нельзя выбрать цвет из таблицы “на глаз”. Это в разы точнее любого китайского колориметра или цифровой камеры даже с супер-пупер серой картой. И не надо обольщаться что для Яндекс-панорам используется какая-то особая колориметрическая техника 
Я занимался подобной фигней 10 лет назад - поигрался и выбросил. Говорю вам - на глаз быстрее и точнее, потому что вы уже в уме усреднили цвет в тенях и бликах, усреднили фактуру, цифровой шум и пр.
Это один из “сложных” способов, по хорошему требующий выхода на место - посмотреть своими глазами, нужна сама таблица (не на экране ведь на неё смотреть или на бытовом принтере печатать!). А механически тыкая пипеткой в панорамы можно раскрасить весь Невский проспект за полчаса. Если потом кто то сделает лучше - ради бога.
Механически тыкая пипеткой вы получите цвет отдельно взятого фрагмента. Даже в фотографии одного единственного кирпича вы не найдёте два одинаковых RGB-пиксела.
Хорошего результата за полчаса не достигнешь ни в одном деле. Столько было слов, а оказалось… Быстренько разукрасить под рендер
Естественно я беру цвет не с пикселя, а усреднённое значение некой области. Большинство программ захвата цвета делают так по умолчанию.
Эцелоп, вы опять подняли еще один традиционный вопрос: нужно ли в OSM делать что-то кое-как и приблизительно, чтобы потом это уточнить, или надо сразу делать точно и правильно.
Единого мнения по этому поводу нет, так что варианта два: либо использовать один и тот же тэг и гадать потом, как выбран внесенный в него цвет, либо выдумывать что-нибудь типа color:photometric и помещать цвета, которые получены путем измерения, туда.
А по поводу академиков - это вы совершенно зря. Полностью машинные технологии получения фотореалистичных текстур существуют, просто они, как правило, требуют не одного только фото объекта или поверхности. Так что вполне может существовать методика с известной погрешностью, которая не чувствительна к знаниям исполнителя, только к его аккуратности и терпению.
chnav, ваш способ со стандартной таблицей - годный, безусловно. Грубая дискретизация всегда съедает дофига ошибок. Но со стандартными таблицами есть следующая проблема: цвета, которые расположны далеко (синий или зеленый), различаются легко. А вот с набором светлых цветов (бежевый, светло-желтый и т.п.) все сложно - они находятся близко, имеют принципиальное различие, но их легко спутать даже при легких различиях в освещении.