Вопрос в том, как использовать. Взять мелодию и сделать аранжировку - это не добросовестное использование. Факты не являются объектом авторского права, а коллекции фактов - по-моему, являются, хотя тут я могу быть не прав.
Ну вот конкретно с викимапией.
Перерисовать кусок карты - заимствование, с этим никто не спорит
А посмотреть там, что у больницы слева от въезда находится приёмное и инфекционка, а справа - кардиология, и потом так же надписать корпуса (уже нарисованные) в OSM - это в чистом виде добросовестное использование. Тут, правда, остаётся вопрос о доверии, но это уже другая тема.
Ну вот совсем не уверен я, что это добросовестное использование. Что там викимапия пишет в своих terms of use?
Это именно оно и есть - использование по назначению 
Ровно то же самое, что посмотреть в словаре, как пишется слово “дощатый”, и потом точно так же его написать. И ровно то же самое, что сказать “в 1812-м Наполеон напал на Россию”, прочтя об этом статью в энциклопедии.
Да, вот только неясно, как аргументируется нарушение случае подробного снятия геоданных с карты. Фактически я вижу только одно — «геоданные» на закопирайченной карте — авторская переработка реальных геоданных (в которую входит генерализация и добавка яиц:)).
Очень рад, что пришли к консенсусу по поводу name - просматривая последние измнения я сам заметил что стало прямо таки попахивать викимапией. Кроме того, имхо, все с тэгом source=Wikimapia (а таких в Москве сейчас 83 вея, все от gps-Max) надо в срочном порядке либо удалить, либо убрать информацию, взятую собственно с викимапии. Я думаю было бы честно, если бы этим занялся сам gps-Max.
Брать из викимапии данные нельзя как по причине неясной лицензии, так и по факту того, что wikimapia - кошмарная помойка. По этой же причине категорически нельзя по ее подобию загаживать карту бесполезной и непроверенной информацией. Извините, но “предположительно лаборатория” - это финиш.
Извиняюсь, сразу не заметил, что вы автор. Нет, перевод замечательный, это вопрос к качеству исходного англоязычного текста. Как сделать лучше, пока не знаю, но то, что есть, точно не для новичков.
Минутку, что значит “брать”? Отнюдь, только сверяться в тех местах, где есть достойное описание и обсуждение. По поводу помойки - вообще да, вы правы, там надо смотреть и выбирать, многие вещи совершенно ненужные, типа “здесь когда-то была улица”. Хотя, возможно, любители старины такое ценят. В OSM, например, автобусные остановки или тротуары тоже некоторым нужны, а некоторым нет. Это всё обсуждаемо.
Как уже говорил, на викимапии я смотрю описания, после чего перерабатываю в два-три слова, только факты. А тег source ставлю, чтобы было понятно, где смотрелось описание.
Лабораторию перебил в description - там не данные, а предположения, виноват, увлекся. Я, конечно, постараюсь найти и тоже заменить подобное, но если где-то остались такие размытые вещи, дайте знать.
А вот этого, наверно, не стоит.
Source ставится при прямом импорте или при обрисовке.
В случае “просмотра описания” он не нужен, и наоборот вызывает больше вопросов.
Вот, оказывается, в чем дело. Спасибо за разъяснение, тогда source действительно не в тему указан.
source=Wikimapia не должно быть еще и потому, что не понятно к чему он относится - полигону или тегам. А полигоны с викимапии брать нельзя потому что это суть google maps.
Хорошо. Из ссылок в первом сообщении было бы неплохо так сделать со всем, кроме может быть больницы. Кстати, вчера удалил несколько name=“надземный перешодный переход” у надземных пешеходных переходов через МКАД. Это тоже ни в какие ворота.
Автору сего чуда выдать почетный орден имени Капитана Очевидности. 
Это я ошибся.
Подниму тему ещё разок.
Давайте определим нашу политику относительно произвольного именования дорог, например:
highway=tertiary,name=“Петровка-Энск”
highway=unclassified,name=“на Ивановку”
ИМХО, это не соответствует серьёзной карте. Хотя информация ценная для рисовальщиков, но выносить её не карту не стоит. ИМХО, лучше её оставлять в note=.
пардон, а какую ценность она представляет?
название из серии “хоть горшком назови…”
я выпиливаю
В самой Ивановке обычно она же называется “В город”
Хотя можно и так сделать:
highway=unclassified
name:forward=“на Ивановку”
name:backward=“В город”
для такого есть loc_name
Кстати, да. На культурных бумажных картах, если дорога уходит за край листа, помечается направление. Только я бы хотел это видеть в форме «→Ивановка» (не склоняя, так универсальнее). И лучше это делать в виде отношения, наверное.
Необходимость в этом костыле полностью исчезает при переходе с бумаги в электронный вид.