Spreewald bei SPON:
http://cdn1.spiegel.de/images/image-480754-galleryV9-ricc.jpg
Sven
Morgen,
anbei ne kleine Vorschau eines stärker bewölkten Tagesscene und leicht nebliger Morgenscene (Passau) 
Die Wolken werden via Media in POV-Ray generiert, was leider aber ganz schön an der Performance zieht…das obere Bild hat etwa 15 Minuten gerendert (A 0.3, 4 x 2,8 Ghz A6-AMD). Ohne die Wolken liegts bei nicht mal 2…
Bei der Morgenscene habe ich nur eine kleine Wolke eingesetzt - die verlangsamt kaum.
Was mir bei Wasseroberflächen aufgefallen ist - diese nicht nicht absolut plan! Siehe Spiegelung der Bäume hinten links…
Gruß
Paul
Sieht super aus
(pssst, wird aber langsam OT 
)
Danke (jaaa…hab ich mir auch gedacht ;> Deshalb ja die Frage, ob o2w nicht extra iwo ne Seite hat )
Oh, hab grad erst deinen Edit im alten Post gesehen.
Wenn ich mich nicht täusche, sollten Waldbäume bereits ein höheres Maximum haben als andere. Zur Dichte schau mal bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM2World/Configuration_file - speziell treesPerSquareMeter.
Ich will hier keine erneute “path”-Diskussion lostreten, aber OSM2World stützt sich zumindest im Moment nicht auf die Interpretation von highway=path als “Trampelpfad”/“Waldweg”, da diese Bedeutung im Proposal von path nicht vorhanden war, sondern erst nachträglich entstanden ist (und sicher nicht von allen Mappern geteilt wird). Daher werden alle Wege - footway, cycleway, bridleway und path - gleich behandelt.
Danke für den Link - in die config hatte ich bisher nicht geschaut. Dachte da werden nur die Texturen definiert. Dieser Default-Eintrag ist ja wirklich mehr als unsinnig:
tree density in forests
treesPerSquareMeter = 0.001
Wenn ich richtig rechne, komme ich auf ein Baum pro Quadratkilometer… Wer hat diese merkwürdige Zahl ausgerechnet bzw. auf welchen Wald ist das bezogen? 
Bzgl. “Path” habe ich mich auf den Wiki-Eintrag bezogen - hier steht nur was von Waldwegen. Sogar auf dem Foto und den Beispielen zu erkennen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath
Waldpfade habe ich schon immer mit path getaggt - und Fußwege aus Asphalt als footway. So habe ich das auch von anderen gesehen. Mh…
Es sind 1000 Bäume pro Quadratkilometer, weil 1 km² = 1.000.000 m². 
Trotzdem natürlich zu wenig. Das ist einfach aus Performancegründen so gewählt - früher brauchtest du da nur eine Ecke von einem riesigen Wald-Multipolygon in deiner Bounding Box zu haben und der Viewer ist komplett zusammengebrochen.
Inzwischen ist die Performance dank Vertex Buffer Objects und dem Wegschneiden von Waldstücken außerhalb der Bounding Box (falls vorhanden) aber besser geworden. Von daher könnte ich den Default wohl erhöhen, wenn ich dazu komme die config aufzuräumen. Dafür wäre interessant, bei welchem Wert du am Ende deiner Experimente landest.
Die Slippymap nutzt übrigens 0.01.
AAh…ja. Danke für die Korrektur. Bei 0,25 hat der sich grad weggehangen - und bei 0.1 sieht meine Testscene von Oben so aus 
Kennt jemand von Euch ein Tool mit dem man ein Video (mit SRT-File das Timestamps und Koordinaten enthält) in Einzelbilder zerlegt und diese dann mit den Infos aus dem Untertitel-File synchronisiert?
Will sagen: Ich habe hier aus meinem “Registrator Viewer” (sieht so aus viele abgefilmte Wege. (Beispiel Landstraße, Beispiel Autobahn und Beispiel Ortschaft.)
Wenn es dafür eine sinnvolle Nutzung geben würde für OSM wäre ich dem aufgeschlossen. (Ich selbst schaffe es nicht, das alles(!) selbst nachzumappen, was man daraus ziehen kann.)
P.S. Und bevor Einwände hinsichtlich der Lesbarkeit von Schildern etc kommen: Die Qualität der lokalen Dateien ist zumindest etwas besser als das was Youtube nach dem Umkodieren (selbst bei 1080er-Auflösung) draus macht. Ich würde die Videos daher nicht erst zu Youtube pumpen (abgesehen von dem überflüssigen Upstream-Traffic…)
Ich möchte bestimmt nicht unhöflich sein und freue mich ebenso, wenn Leute mit O2W arbeiten. Allerdings lasst uns solche Diskussionen doch bitte im O2W Teil des internationalen Forums führen, damit sie als solche auch erkennbar sind
Für meinen Teil habe ich gerade Probleme nachzuvollziehen worum sich dieser Thread überhaupt dreht.
Geht es darum, reale Aufnahmen (Fotos) zu verarbeiten? Oder darum aus Vektordaten und künstlichen Texturen mittels Rendering 3D-Modelle zu bauen?
Angefangen hats mit meiner Frage bzgl. wohin mit während der Autofahrt geschossenen Fotos nach der Verwertung (Schilder, Strassen usw.).
Dann sind wir ein wenig vom Thema abgekommen und bei osm2world gelandet…
Mag denn vielleicht irgendjemand den Teilthread abspalten unter neuem Topic?
(Mit der Fragestellung (siehe auch mein Posting auf der letzten Seite) scheine ich ja dann nämlich doch nicht allein zu sein.
Selbst bei 0.1 sieht mir das noch viel zu dicht aus.
Bei 0.1 hat man einen Baum je 10 Quadratmeter also einen Radius von grob 3m. Ich denke die Realität wird so zwischen 5 und 15m Abstand liegen. Wobei 10m Abstand dem Wert von 25m2 je Baum entsprechen. Das wäre also 0.04 als Parameter. Wenn man den Abstand noch um +/- 50% variiert, könnte das schon recht realistisch aussehen.
Die 0.01 der SlippyMap sind in mittleren Zoomstufen ganz passend. In den höchsten Zoomstufen könnten es in der Tat ein paar Bäume mehr sein.
PS: Toll, wie du mit dem Rendering experimentierst.
Da kommen für die Programm-Entwickler wichtige Hinweise für Standard-Werte heraus.
Edbert (EvanE)