Genau. Bei isolierten Radwegen (is_sidepath=no) sollte SC nicht die Richtung abfragen.
Da diese meist bidirektional sind und ein fälschlich gesetztes oneway schwere Folgen hätte, da der Router nicht auf die Straße ausweichen könnte.
2 Likes
100% Zustimmung,
wie gesagt, fände ich das auch absolut unnötig und in keinster Weise erforderlich (aka der “no spam”-Regel bei SC)
Ob sich diese Sichtweise allerdings durchsetzen kann, na ja. Ich habe da so meine Zweifel.
StreetComplete “sollte” so vieles nicht fragen 
Es bleibt dennoch eine Abwägung, wo es sinnvoll ist, die Werte explizit zu erfassen und diese fällt individuell unterschiedlich aus, aber ich nehme an, du wirst das oder das auch nicht für sinnvoll halten (ok in letzterem Fall ist es einfach falsch und die trail_visibility müsste bei der nötigen Beschilderung deutlich eingeschränkt sein)
1 Like
Ich habe das im GitHub-Issue ergänzt.
Hm, um effektiv zu vermeiden dass an quasi jedem Radweg oneway=* dran steht, müsste es einen tag geben, der aussagt ob, ein Radweg straßenbegleitend ist oder nicht. Dieser tag würde dann quasi an jedem Radweg getaggt sein.
Ein solcher tag hat sich bisher nicht etabliert, noch wurde einer approved.
- 17k:
is_sidepath=*ist seit acht Jahren im Draft-Status. Die später hinzugefügten Teile des Proposals sind offenbar umstritten(?) - <4k:
cycleway=sidepathscheint hauptsächlich von Mentz Gmbh benutzt zu werden(?) - 5k:
cycleway=sidewalk(bzw. path/cycleway/footway=sidewalk) war bis vor sehr kurzer Zeit nicht dokumentiert. Soll angeblich die gleiche Aussage haben wie=sidepath.
Vielleicht gibt es noch mehr ähnliche Ansätze. Der erste ist der bisher meistgenutzte, allerdings ist er inkonsistent / orthogonal zu dem mit Abstand am häufigsten genutzten tag dieser Art: footway=sidewalk mit 3,6 Millionen Nutzungen.
Wie dem auch sei, sollte sich einer dieser tags deutlich etablieren oder approved werden, dann ist damit zu rechnen dass dieser tag dann optimalerweise irgendwann an jedem Radweg klebt.
Freunde der tag-Sparsamkeit kommen also so oder so nicht auf ihre Kosten.
1 Like
is_sidepath ist vorwiegend für Radwege gedacht und hat den Vorteil dass man damit einen Weg auch als NICHT-straßenbegleitend attributieren kann.
4 Likes
Stimmt, das ist ein klarer Vorteil. Ein weiterer Vorteil ist, dass das tag unabhängig vom highway=*-Wert ist, so dass nichts dagegen spricht, es für footway, path, steps und cycleway (und bridleway) zu nutzen.
Another option is 38 683 footway=sidewalk bicycle=designated ( overpass turbo - on highway=path I guess )
another option is asking only for places marked as sidewalks, without exhaustive coverage of separately mapped sidewalks unmarked as sidewalks (possibly combined with elaborate detection of separately marked sidewalks, not tagged as sidewalks, along roads that would catch some additional cases).
Die Identifikation straßenbegleitender Wege, z.B. über das is_sidepath-Schema, habe ich auch auf die Agenda für den OSM-Samstag nächste Woche im Anschluss an die FOSSGIS gesetzt – ich hoffe, dass wir hier weiterkommen und würde ggf. auch den Proposal-Prozess in angepasster Form weiterführen. Spannend, auch hier wieder zu sehen, wie nützlich das sein kann.
4 Likes
Was mich am Ende dieser Diskussion wundert:
oneway=no an allen nicht-straßenbegleitenden Radwegen ist angeblich Datenmüll aber is_sidepath=no wäre o.k?
Die Optionen (im Kontext StreetComplete) waren, ob du zwei Tags ergänzt, von denen einer den anderen in fast allen Fällen impliziert (is_sidepath=no + oneway=no, ersteres impliziert quasi letzteres) oder nur einen der beiden ergänzt. Da is_sidepath gegenüber oneway in diesem Fall einen zusätzlichen Informationsgehalt hat, liegt es nahe, diesen bevorzugt abzufragen.
“Datenmüll” ist es ohnehin nicht - ging es nicht eher darum, dass man die oneway-Frage an straßenbegleitenden Wegen nur in StreetComplete vermeiden sollte, da die Gefahr zu hoch ist, dass SC-User Quatsch antworten?
P. S. Den is_sidepath-Proposal-Prozess weiterzutreiben steht btw. irgendwo auf meiner ToDo-Liste, nicht weit unten, aber auch nicht ganz oben 
Die Rückmeldungen z. B. beim damaligen OSM-Samstag waren sehr konstruktiv, die Kritik bezog sich eher auf das “Schwester-Tagging” is_sidepath:of, dass eine Art Tagging-Relation zur Erhebung wichtiger Eigenschaften der begleitenden Straße wie dem Straßennamen ist und inzwischen aus dem Proposal ausgegliedert wurde.
4 Likes
Das stand bis vor kurzem noch so im Wiki, wie du es zitiert hast, ja. Mittlerweile hat sich aber herausgestellt, dass es dazu keinen Konsens gibt, sobald es nicht mehr um Straßen geht sondern um andere highway-Wege. Die englische Wiki-Seite wurde mittlerweile geändert (nachdem in diesem Thread drüber geredet und abgestimmt wurde).
Zugegebenermaßen sind die Ergebnisse von dem verlinkten Poll ein wenig schwachsinnig. Warum z. B. haben 38 % geantwortet, dass highway=pedestrian + oneway=yes sowohl für Fahrzeuge als auch für Fußgänger gelten sollte? 
Man sollte aber trotzdem nochmal überdenken, ob z. B. Wege mit highway=footway + bicycle=yes wirklich mit dem Tag oneway versehen werden sollten oder vielleicht doch mit oneway:bicycle. Auch der Router Valhalla weigert sich manchmal, Fußgänger bei oneway=yes gegen die Wegrichtung zu schicken (relevanter GitHub-Issue).
1 Like
Oder oneway=yes oneway:foot=no
1 Like
Entweder das, oder oneway:vehicle=yes, auch wenn sowieso nur Fahrräder erlaubt sind. Aber ja, wäre sicher besser.
Wäre die Umfrage so ok? Dann würde ich sie in einen neuen Faden packen.
Bis vor kurzem stand im Wiki, das oneway=yes nur für Fahrzeuge gilt. Mittlerweile hat sich herausgestellt, dass es dazu keinen Konsens gibt, sobald es nicht um Fußgängerinfrastruktur geht. Die englische Wiki-Seite wurde mittlerweile geändert (nachdem in diesem Thread drüber geredet und abgestimmt wurde).
Wie wollen wir in Deutschland künftig eine Einrichtungs-Reglung auf Fußwegen (footway) mit “Radverkehr frei” (bicycle=yes) markieren? (Radfahrer dürfen nur den in Fahrtrichtung rechtseitigen Weg benutzten, es sei denn, der linke Weg ist explizit durch Beschilderung freigegeben.)
- oneway=yes (weil durch bicycle=yes klar ist, dass die Fahrräder gemeint sind)
- oneway=yes + oneway:foot=no
- oneway:bicycle=yes
- oneway:vehicle=yes
1 Like
Bis auf den Typo OK.
1 Like
Bitte noch konkretisieren für welche Highway Werte das gelten soll. Nur footway oder auch path? Cycleway? Pedestrian?
Welche Beschilderung ist das denn genau?
Mir ist in der Formulierung der Umfrage nicht klar, ob der Fußweg separat gezeichnet ist oder nicht. Und: Macht das im Tagging überhaupt einen Unterschied?
Fußwege mit Radverkehr frei müssen eigentlich durch 239+1022-10 in freigegeben werden - egal in welche Richtung.
Oft zu sehen ist das linksseitig einzeln stehende 1022-10, das jedoch für die nicht-benutzungspflichtige Freigabe von linksseitigen Radwegen gedacht ist. Fußwege mit “Radverkehr frei” sind aber Gehwege - daher nur Schrittgeschwindigkeit. Eine Freigabe mit nur 1022-10 führt zur absurden Situation, dass der Weg in die gefährlichere Rückwärtsrichtung ein richtiger Radweg und vorwärts nur ein Schleichradweg ist.
Ob separat oder an der Linie macht bei Fußwegen keinen Unterschied, weil es bei Fußwegen in OSM auch nicht die Grundannahme gibt das nur der rechte verwendet werden darf.
Die Umfrage soll erstmal nur für footway sein - siehe Einleitung.
oder soll ich die gleiche Umfrage für path (f/b=designated) gleich unten drunter setzen?