Leider war genau in diesem Bereich noch kaum ein landuse erfasst, das war der Grund für meine Radtour. Ich werde da heute noch einiges verbessern.
Mindestens an den Knotenpunkten 90 und 73 und 65 bin ich an dem Tag (in der Reihenfolge) vorbei geradelt und habe keinerlei Spur dieser neuen Beschilderung gesehen, dass Netz ist also aus OSM Sicht noch nicht wirklich existent.
Mir wurde vor längerer Zeit gesagt, dass fehlerhafte Radwegweiser im Landkreis nicht mehr korrigiert würden, weil demnächst das Knotenpunktsystem käme.
Da bin ich ja mal gespannt…
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
2
Spaß: Fährst Du dann nach erfolgreicher Erfassung an allen Karten noch mal vorbei und malst mit einem Edding die fehlenden landuses noch ein?
Ich habe auch drüber nachgedacht, aber ich sehe da keinen Grund zur Eile. Ich werde aber in den nächsten Monaten dort verstärkt nach Knotenpunkten suchen und auch mal meinen Kontakt ansprechen, um zu erfahren, in welchem Zeitraum die Schilder ausgewechselt werden sollen.
Die Beschilderung ist wohl nach Jahren der Planung seit ca. 2 Monaten in Gang und soll bis Ende des Jahres abgeschlossen sein. In Bruchhausen-Vilsen gibt es wohl schon einiges zu mappen, die Gegend wird also mein nächstes Ziel sein.
Ich habe heute einige Knoten und auch einige komplett ausgeschilderte Routen abgefahren. Einige Gemeinden in DH haben angefangen, das neue Netze zu beschildern, ist aber noch sehr lückenhaft. In Syke sind wohl einige neue Wegweiser an Stellen aufgestellt worden, wo sie den landwirtschaftlichen Verkehr behindern und somit wohl nicht lange dort stehen werden (Aussage eines Gemeiderates, mit dem ich zufällig ins Gespräch gekommen bin).
Ich werde in den nächsten Tagen zunächst mal die gesichert bekannten Daten erfassen.
Mit meinen Fotos von den jeweiligen Karten könnte ich aber sicher weit mehr (geplante, aber unbestätigte) Punkte erfassen. Wäre halt die Frage, ob man das machen soll bzw. wie die Tags aussähen.
hier in Teilen des Landkreises Potsdam-Mittelmark ist eine ähnliche Situation…
da sind irgendwann mal Knotenpunkte erfasst worden, die geplant, aber anscheinend bisher nicht umgesetzt sind… Die habe ich dann auf proposed:* gesetzt: z.B. Node History: 281726374 | OpenStreetMap
Mein Problem: An der Stelle, wo die problematischen Teile stehen, kann man ja nur geradeaus. Soll ich da trotzdem mit den gleichen direction_xxx arbeiten?
Die Wegweiser als Wegweiser erfassen, da wo sie sind.
Da es ein Kreisverkehr ist: muß der Radfahrer auf die Straße oder darf er auf den begleitenden Wegen fahren?
Ich würde entweder auf der Straße oder auf dem begleitenden Weg einen Punkt als Knotenpunkt auswählen, erfassen und im Netz aufnehmen. Wenn es Straße ist: je nach Richtung Knotenpunkt mit oder ohne Kreisel in die Routenrelation mit aufnehmen.Wenn es begleitender Weg ist: diese, dann aber mit forward/backward-Rollen erfassen. Einen Kreisverkehr würde ich auf gar keinen Fall und unter keinen Umständen dafür aufteilen. Durch das Aufteilen entstünden mitunter aufwändig zu reparierende andere Kollateralschäden.
So wie ich das sehe, sind die Kreisverkehrsbegleitenden Wege mindestens bicycle=yes. Dann würde ich stets diese begleitenden Wege verwenden.
Das wäre dann die Lösung, wie ich es z.B. in Lübbenau mit dem Knotenpunkt 4 gemacht habe.
Ich erfasse stets die Knotenpunkte mit in den Routen und sofern bekannt auch die Wegweiser (als Rolle guidepost). Das ist kein Pflicht, ich habe es aber schätzen gelernt, vor allem bei der Neuerfassung und auch bei Fehlerbeseitigungen, schnell zum einen oder anderen Punkt zu navigieren, ohne erst unnötig viele Daten laden zu müssen.
Mir ging es um nur um das Erfassen der Details bei den Wegweisern, sprich, welche Orte und Routen in den jeweiligen Richtungen zu erreichen sind.
Die Frage, ob man Routen auf die Straße oder die Nebenanlagen legt, ist tatsächlich oft schwer zu entscheiden. Ich persönlich fahre ganz gerne auf der Straße, wenn ich darf, erst recht, wenn lane_markings=no gilt. Bei den Relationen vereinfacht das auch vieles, aber oft sind die Wegweiser und Marker eher so aufgestellt, dass man meinen könnte, das man sogar auf Gehwegen mit “Radverkehr frei” radeln soll. Gilt leider auch für das gerade neu beschilderte Netz in Diepholz.
dann gäbe es das über über direction_= zu lösen. Auch das träfe zu…
Ich persönlich finde es nett, diese Erfassungsmöglichkeiten zu haben, halte es aber bei hinreichend sauberer Routenerfassung für unnötig.
Dein Wegweiserbeispiel hier, und mein Beipiel da zeigt die mögliche Kompexität. Streng genommen, käme bei mir auch das Niedersorbische als Sprache hinzu. Für mich kommen wir da an die Grenze der Erfassbarkeit…
Die Details werden dort interessant, wo Routen nicht mehr vollständig ausgeschildert sind oder wo Verbindungen zwischen Netzen nicht ganz sauber sind.
In meinem speziellen Problemfall geht es aber wirklich nur um die Schwierigkeit, dass sich die Richtungsangaben eigentlich auf die Position des Wegweisers beziehen müssten, der etwa 50 m entfernt steht. Aber ich denke, dass ich das einfach in einer note=* dazuschreiben werde.
Diesen Knotenpunkt habe ich in Bassum-Karrenbruch , Kreuzung Bramstedter Kirchweg gesehen . Bin hier noch ziemlich neu und tue mich noch schwer mit Punkte auf Karte einfügen. Wenn das jemand gerne übernehmen möchte nur zu.
Schild steht bei Koordinaten N 52 51.811 O 8 45.903
Den Knotenpunkt werde ich eintragen. Beim Schild fehlt die Ansicht von hinten.
Die Daten zum verdeckten Armwegweiser kann man nicht erraten. Ich mache immer mehrere Fotos, die dann die Position des Wegweisers an der Kreuzung sowie möglichst alle Details zeigen, z.B. auch die kleinen Nummern, die unten an den einzelnen Namen stehen. Bei den neuen Wegweisern ist das was mit BAS am Anfang, die alten haben 8459C.x
