Hallo Sven
Wenn dich eine bestimmte Situation interessiert, gibt es einschlägige Newsgruppen (z.B. de.etc.bahn…), in denen man nachfragen kann. Meistens ist in interessierten Kreisen bekannt, warum eine bestimmte Lösung gewählt wurde.
Anhand von Fotos allein, ist das aber ausgesprochen schwer und man bleibt auf Vermutungen angewiesen.
Wenn es um Straßenbahnen geht, habe ich einen Bekannten, der sich recht gut auskennt. Also einfach fragen.
Edbert (EvanE)
oooch sowas gibt es noch… Das erinnert mich an meine Anfänge…
ooops…
jaja… z.B. DSO Achtung dämliches Startseitenumleiungsskript.
oder: Bimmelbahnforum
oder andere einschlägige Quellen…
Mit ging es nur darum aufzuzeigen,welche Vielfalt es bei der Bahn gibt, mit der Konsequenz, daß man spurgeführte Verkehrsmittel nicht mit Straßen vergleichen kann…
Sven…
(2. Hobby Spreewaldbahn 
)
Linke, rechte, mittlere: gekauft. Aber was ist mit der Mittellinken und der Mittelrechten?
(Gerade kein besseres Bild zur Hand)
@-jha-
Wo gemacht? Da gibt es doch sicher irgendeinen (wikipedia)Hintergrund dazu… solche Anlagen sind für normal dokumentiert…
Die zweite von rechts war wahrscheinlich der Entgleisungsschutz für die Vollspur auf der Brücke.
Die zweite von links plus die rechte Schiene gehörten wahrscheinlich zu einer Schmalspurbahn. Ebenso die linkeSchiene plus die dritte Schiene von links.
Manchmal liegen jedoch einfach ein paar Reserveschienen innerhalb des Gleises.
Edbert (EvanE)
… oder Rest einer Teststrecke eines (ehemaligen) Schienenfahrzeugherstellers…
Sven
Zwischenlager von Metalldieben 
Ich find das ja recht gut … aber an einer Stelle steigt mein Blutdruck.
...in a similar way to how highways are included in a route=bus relation, namely that the "forward" and "backward" roles can be used to show for each way whether the train moves in the direction of the way or in the opposite direction.
Oh nein, bitte nicht schon wieder. Wir haben schon eine große Verwirrung, was die ÖPNV-Routen betrifft und mit solchen Äußerungen macht man sie größer.
Es gibt (mindestens) zwei Schemata und die Vermischung der beiden macht eine maschinelle Auswertung und eine Unterstützung durch Editoren sehr schwierig.
Es gibt das klassische Schema, in dem die Rollen für Wege bedeuten:
“forward”: nur in OSM-Richtung des Weges benutzt
“backward”: nur gegen die OSM-Richtung des Weges benutzt
“”:beide Richtungen des Weges werden benutzt
Es gibt das Public Traffic Proposal, in dem alle Fahrwege und nur diese die Rolle “” haben und am Ende der Relation in der Nutzungsreihenfolge für diese Variante stehen. Die Nutzungsrichtung ergibt sich ausschließlich aus der angegebenen Reihenfolge. Die Rolle “” bedeutet hier niemals “bidirektional”; “forward” und “backward” sind explizit verboten.
Weide
Negativ, die 5 Schienen führten dort wirklich über die Strecke.
Aber um es aufzulösen: Das war die Erprobungsstrecke der ehemaligen Lokomotivenwerke Krupp in Essen (heute: Gewerbegebiet “Am Lichtbogen/M1”.)
Dort wurden die neu gefertigten Loks huckepack zu diesen rund 1200m Strecke transportiert und durften dort nach einem Pull-Test einmal hoch und wieder herunterfahren bevor sie dann auf’s Schiff verladen wurden. Die Teststrecke musste daher sämtliche von Krupp “belieferten” Spuren abdecken.
Konkret waren es 1676mm (Indien), Normalspur 1435mm (logisch!), Kapspur 1067mm (Indonesien, Afrika) und 1000mm (Burma).
Ja, wieder mal so ein toller Sonderfall an dem man sich nicht hochziehen sollte.
Hat da jemand versucht, Golomb-Lineal-mäßig mit möglichst wenig Schienen möglichst viele verschiedene Spurweiten anzubieten?
Auch wenn das längst vom ursprünglichen Thema abweicht, danke ich dir trotzdem für diese interessante Anekdote.
Mehrschienengleise sind in Testeinrichtungen (z.B. Siemens Prüfzentrum in Wegberg-Wildenrath) auch heute noch üblich.
Edbert (EvanE)
EDIT: Wieder mal eine ganze Seite übersehen, also alles alte Infos…
Bei dem Foto sollte es sich um die Krupp-Teststrecke in Essen handeln. Genauer gesagt diese Brücke: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.481326&lon=6.983888&zoom=18&layers=M (siehe Panoramio: http://www.panoramio.com/photo/13899123))
Es müsste sich um 1676, 1435, 1067 und 1000mm handeln.
PS: Die Spurweiten sind noch nicht eingetragen.
Ich kenne Eisenbahnen ja eher von innen als von unten und habe daher wenig Ahnung vom Thema – aber gibt es irgendwelche Pläne bzw. überhaupt Interesse, diese Information so zu taggen, dass das Layout bei einem Mehrschienengleis eindeutig ablesbar ist?
Die Frage zielt darauf ab, ob ich damit rechnen sollte, dass so etwas irgendwann auf der OSM2World-Wunschliste auftaucht.
Also es wäre natürlich toll, wenn du das Vierschienengleis darstellen kannst. Vorher sollte aber erstmal das Standard und Schmalspurgleis unterscheidbar sein, bevor wir über das Dreischienengleis zum Vierschienengleis kommen. Ich sehe das ganz knap vor den Grashalmen und den einzelnen Blättern an den Bäumen.
Ich habe da bisher noch nichts davon gehört.
Mit viw stimme ich überein, dass eine Unterscheidung von Normal-/Breitspur (railway=rail, gauge>=1435) und Schmalspur (railway=narrow_gauge, gauge<=1000) sinnvoll wäre.
Einen Bedarf nach weiteren Details insbesondere für Mehrspurgleise habe ich bis jetzt nicht finden können. Das kann aber irgendwann kommen, falls unsere Online-Karten irgendwann mal flächendeckend Zoom-Level 20 unterstützen. Das gilt dann aber für alle Bereiche, nicht nur Eisenbahnen.
Von daher würde ich für OSM2World vorschlagen, Vorkehrungen zur Unterscheidung Schmal- und Normalspur zu treffen und Mehrschienengleise vorerst großzügig zu ignorieren.
Edbert (EvanE)
Das tag narrow_gauge ist überlaufen und sollte eigentlich ausgemustert werden, speziell, da man sich aktuell bei OSM nicht einig ist, was es genau bedeuten soll. (Da man “Normalspur” oft mit häufigster Spur verwechselt) Auch gibt es kein tag broad_gauge. (als narrow_gauge gilt im UIC-Bereich alles <1435mm, nicht 1000mm)
Falls es mal angedacht ist, in OSM2World die Spurbreiten abzubilden, ist es sicherlich klüger, nur auf das tag gauge=* zurückzugreifen. Die Darstellung von Mehrschienengleisen ist relativ exotisch und wird deswegen nicht so schnell Nachfrage erzeugen. Obwohl es für den “allgemeinen Fall” recht leicht gehen würde: größte Spurweite darstellen, zweitgrößte Spurweite von links darstellen, drittgrößte von rechts. Mag zwar oft nicht stimmen, aber ich glaube die Information, da liegen mehr als 3 Schienen reicht.
Dito! Man wird immer klüger mit OSM…
Aber die Meinung zu dem ganz oben genannten Vorschlag (weg vom Mappen einzelner Gleise) ist in diesem Thread ja einhellige Ablehung. Oder?
So sehe ich das auch.
Was wir hier diskutieren ist jedoch nur eine Randnotiz. Wichtig ist vor allem, das
a) beim Vorschlag kundzutun
b) in der Tagging-ML kundzutun
c) bei einer Abstimmung abzulehnen
Wobei a) und c) dazu führen können, dass es erst gar nicht zur Abstimmung kommt.
Edbert (EvanE)
Was d) im Proposal ebenfalls dokumentiert werden muss.
