Es ist ja, wenn ich recht verstanden habe, kein Naturdenkmal mehr. Das müsste also auch einen Prefix kriegen, z.B. was:denotation
1 Like
@dieterdreist
Den wikimedia_commons-Tag empfehle ich auch - aber besser nur für die Kategorie, die die Möglichkeit bietet, mehr Zeit zu dokumentieren.
Beispiel aktuelles ND
@george1201
Wenn Du gern einen Baum mappen willst, dann nimm die Nachpflanzung, auch wenn die kein ND mehr ist.
Hier ein Bild des schlecht zu erkennenden Schildes. Die Eiche wurde durch eine Ersatzpflanzung ersetzt.
Danke für das Bild. Es beweist, dass der Name für die Informationstafel korrekt ist. Es wird allerdings auf ein Naturdenkmal verwiesen, das es nicht mehr gibt. Das ändert aber nichts am Mapping für das Objekt. Es ist korrekt.
Offen bleibt das Mapping der Baumruine. Das von @Discostu36 vorgeschlagene Prefix “was” war mir bisher noch nicht bekannt. Also vielleicht so?
destroyed:natural=tree
was:denotation=natural_monument
...
Oder ruins statt destroyed? Allerdings muss ich bei dem Wort immer an Steine denken.
2 Likes
Es ist immer noch ein Baum, auch wenn dieser jetzt liegt.
Ich sehe da überhaupt keinen Handlungsbedarf.
Das denotation=natural_monument ist auch nicht geschaffen wurden,
um die Zugehörigkeit zu einer Denkmalliste zu dokumentieren (dafür existiert heritage=*),
sondern als Abgrenzung zu anderen Bäumen (dieser Baum ist was besonderes).
Dieses war beim Übergang von natural=tree ist eine Landmarke zu wir mappen jeden Baum notwendig.
Ein ummappen wegen einer akademischen Diskussion würde diesen schönen BAUM von Karten verschwinden lassen, die Bäume auswertet…
Grüße von Lutz
Es ist immer noch ein Baum, auch wenn dieser jetzt liegt.
es ist jedenfalls ein toter Baum und daher schon ein bisschen was anderes, oder? Ich kann nachvollziehen, dass man es immer noch als natural=tree mappen will, aber mindestens ein Zusatztag wenn nicht ein lifecycle prefix sind m.E. angemessen
1 Like
Beim Präfix destroyed würde er wahrscheinlich aus der Karte verschwinden. Ohne dieses erschiene auf der Karte wohl ein grünes Baumsymbol, was ja auch irreführend ist. Mmh, schwierig.
Das denotation=natural_monument sollte man ohne den was-Prefix schreiben. Da gebe ich dir recht, das sollte man nicht davon abhängig machen, ob er noch in einer offiziellen Liste als ND geführt wird. Er war zumindest mal eines.
Im übrigen ist dieser Baum aktuell noch ganz anders gemappt, als historic=memorial (siehe obigen Link).
@lutz
In D ist “Naturdenkmal” ein Rechtsterminus, und die Ausweisung ein Rechtsakt, vgl. § 28 Bundesnaturschutzgesetz (bezieht sich nicht nur auf Bäume) und die darauf aufbauenden Landesnaturschutzgesetze, und die deswegen angebrachten “Naturdenkmal”-Schilder.
Da mappe ich seit Jahren ND-Bäume, aber dass dafür “heritage=*” zu verwenden sei, lese ich zum ersten Mal.
Welches denn und gilt dies auch für Flächige Naturdenkmäler?
Eine zugehörige Katasterkennung soll im Naturschutzbereich (darauf hatten wir uns vor Jahren geeinigt) per ref-Tag erfasst werden.
@george1201
Dies ist ja gerade der Sinn derartiger Präfixe, den Tag aus der Auswetung zu nehmen, und Auswertern und Nutzern keinen Baum vorzumachen, wo keiner mehr steht.
ND-Beispiel ohne (Stamm)rest
1 Like
@Jo_Cassel
Du hast Recht, laut Wiki soll denotation=natural_monument für gelistete Naturdenkmale verwendet werden. Was eigentlich schade ist, weil ich eine nicht gelistete Lutherlinde oder Friedenseiche (für Touristen viel Interessanter) so nicht mehr mappen soll. Das ganze jetzt in den Memorial Bereich zu verschieben und memorial=tree einzuführen finde ich auch unglücklich. Beim Denkmal mappen wir z.B. historic=memorial, memorial= plaque und wenn es gelistet ist ein heritage dazu. So ähnlich hätte ich es mir auch bei Bäumen gewünscht.
Dein Beispiel mit dem Präfix kann nicht mit der “dicken Eiche” verglichen werden, da dort der Baum weg ist, der Stamm der “dicken Eiche” aber bewusst liegen gelassen wird. Übrigens stehen bei mir in der Ecke viele “tote” gelistete Eichen herum, da steht nur noch der dicke Stamm, sieht genau so aus wie die liegende “dicken Eiche”. Von daher kann man auch mal alle fünfe gerade sein lassen 
Grüße von Lutz
1 Like
… hier hätte ich name=Lutherlinde
(nebenan stehen 2 namenlose ND-Bäume, die Lutherlinde ist halt kein ND)
Friedenseichen 70/71 kenne ich meiner Region nur als ND, Beispiel:
wenn es vor Ort zusätzlich noch ein memorial gibt, erfasse ich dies extern:
dies ist aber eher die Ausnahme, die behördliche ND-Plakette zu erfassen ist jedenfalls überflüssig.
Bei einer “original Friedenseiche” ohne ND-Status dürfte heute meist denotation=landmark passen, eine andere/zusätzliche etablierte Methode zur (nicht ND) Baumhervorhebung.
Am ND-tagging für Einzelbäume in D würde ich nix ändern, das ist simpel und praxistauglich.
Grundsätzlich sehe ich das auch nicht zu dogmatisch, aber in diesem Fall gibt es ja für die “Installation” aus Stamm, Sitzgelegenheit und Holzplakette imho bereits eine vernünftige Lösung.
Gruß
Jo
1 Like
Hallo Jo, ein Hinweis zur Formatierung: Die Einbindung von Links als sogenannte “Onebox” soll eine Art Vorschau auf den Inhalt der verlinkten Daten geben, macht aber keinen Sinn bei Links auf die Standardkarte und bläht den Post ohne Mehrwert auf. Wenn Du vor dem Link eine Freistelle einfügst, erscheint der Link (wie im alten Forum üblich) in lediglich einer Zeile, z.B.
Node: Lutherlinde (4569283989) | OpenStreetMap
Dies nur zur als Hinweis, stellt keine Kritik dar …
Danke @Map_HeRo, aber dies hatte ich mir gestern auch schon ergoogelt,
(und dabei erfahren, dass Du zwischenzeitig ungewollter “Master of the Onebox” warst;-)
vgl. meine Frage
(ergoogelt habe ich dass dies wohl eine tief in Discourse integrierte Funktion ist, die sich möglicherweise gar nicht modifizieren lässt)
Vielen Dank für die Beiträge. Allerdings ist mir bei der Diskussion nicht endgültig klar geworden, wie man den Baum jetzt “richtig” mappt. Ich habe ihn jetzt so eingetragen: Node: Dicke Eiche (404474479) | OpenStreetMap. Wer meint, da wäre was falsch, kann es ja ändern. Alle Fakten zum Baum sollten jetzt bekannt sein.
Willkommen bei OpenStreetMap, wo man auf jede Frage mindestens zwei widersprechende Antworten bekommt.
1 Like
Willkommen bei OpenStreetMap, wo man auf jede Frage mindestens zwei widersprechende Antworten bekommt.
auf jede Frage nicht, hier ist es halt so ein Spezialfall der nicht genau festgelegt und etabliert ist und wo man evtl auch was neues einführen muss.
Hi George, ist schon ok so.
Wenn man pingelig ist könnte man noch description statt name an dem Baum und board:title statt name an der Informationstafel verwenden.
EDIT: Laut Schild ist “Dicke Eiche” wirklich der Name.
Youah, der Baum heisst so, aber die Infotafel nicht, dafür wäre das von Dir vorgeschlagene board:title auf jeden Fall besser.
Du hast vermutlich Recht. Eine Infotafel trägt keinen eigenen “Namen”, sie enthält meist einen Text mit einem Titel, das ist dann der “board:title”. Aber ich vermute mal, dass diese Ungenauigkeit in der Beschreibung bei den meisten Infotafeln zu finden ist. Oder gibt es Statistiken dazu?
Laut Taginfo haben 60 % der information=board ein name=*. board:title ist so selten, dass es in der Statistik nicht einmal auftaucht. (<0.4 %).