Hallo, eine viele hundert Jahre alte Eiche, die vor mehrenen Jahren umgestürzt ist, bleibt jetzt am Boden als “Naturdenkmal” liegen. Ein Infotafel mit den wichtigsten Daten über diese Eiche ist vorhanden.
Frage: Wie soll man diese Eiche mappen?
Vielleicht so:
destroyed:natural=tree
denotation=natural_monument
genus=Quercus
Der konkrete Lifecycle-Präfix ist da durchaus noch diskutabel. So rein von der Beschreibung wäre eventuell abandoned: sogar passender, aber die meisten haben eher nur bei menschengemachten Dingen eine klare Bedeutung.
2 Likes
ist der Baum tot oder lebt er noch? (wachsen noch Blätter?) “destroyed” passt in beiden Fällen m.E. nicht, weil der Baum ja noch da liegt, bei destroyed wäre er weg
Wenn er umgestürzt ist wäre barrier=log das richtige. Ggf denotation=natural_monument, finde ich allerdings schwierig wenn der Baum schon tot ist.
Den Rest als discription, bzw inscription an die Infotafel.
Davon ausgehend, dass auch eine umgestürzte Eiche eine Eiche bleibt und noch viele Jahre als solche erkennbar bleiben kann, wenn Sie vor Ort liegen bleiben darf, würde ich bei natural=tree + allen weiteren Attributen wie species etc. bleiben. Und da es eine Baumruine (der Begriff ist durchaus gebräuchlich, einfach mal im Internet nach suchen) ist, würde ich ruins=yes hinzufügen, der als einziger von allen lifecycle tags m.E. hier zutrifft. Und natürlich zusätzlich denotation=natural_monument. Und dann noch einen Node für die Infotafel …
1 Like
Am Baum ist nichts mehr Grünes dran. Der liegt schon seit Jahren am Boden. Das destroyed finde ich gar nicht so schlecht. Das was einen Baum ausmacht, ist ja nicht mehr da. Nur noch seine sterblichen Überreste, die zeigen sollen, wie eindrucksvoll er mal war. Als “barrier” möchte ich ihn aber auf keinen Fall bezeichnen. Er liegt ordentlich bei Seite geräumt und wird durch eine bereits eingetragene Infotafel gewürdigt. Das “ruins=yes” kommt mir aber für einen Baum etwas merkwürdig vor.
1 Like
Ein barrier muss nicht zwingend eine Barriere an einem Way darstellen, Mauern und Hecken sind ja ebenfalls barrier.
Ist die Eiche abgebrochen oder entwurzelt? Ein Baumstumpf lässt sich ebenfalls eintragen.
2 Likes
Oh, die Bilder werden direkt eingebettet. Die Links zu den Bildern hätten genügt.
Neues Forum, neues Verhalten.
Ob denotation=natural_monument tatsächlich noch richtig ist bliebe zu klären, soweit ich informiert bin wird das ND Schild bei umgestürzten Bäumen entfernt.
Ist denn der Baum überhaupt ein Naturdenkmal,
sprich hatte er jemals einen Eintrag im Kataster der zuständigen Behörde
und hat er den aktuell noch?
Wenn man der Seite Liste der Naturdenkmale in Erfweiler – Wikipedia und den dort genannten Links glauben kann, dann ja. Im Detail habe ich das jetzt nicht recherchiert und nachgeprüft.
Nachtrag:
ND-7340-213. In der Liste Naturdenkmale in Rheinland-Pfalz taucht diese Nummer aber nicht auf. Was heißt das? Vielleicht ist es doch nur ein “ehemaliges” Naturdenkmal.
Die hier genannten Objekte zum Nachschauen:
Eiche Node: Dicke Eiche (404474479) | OpenStreetMap
Infotafel Node: Naturdenkmal Dicke Eiche (7777402079) | OpenStreetMap
Meine Schlussfolgerungen:
Die Eiche war, ist aber kein ND mehr. Somit passt der Vorschlag von @Ygramul mit dem destroyed-Präfix ganz gut. Über den Namen der Infotafel könnte man noch diskutieren. Aus der Inschrift auf der Tafel kann man ihn nicht entnehmen (siehe Bild). Ich würde das Wort “Naturdenkmal” wegnehmen.
… vermutlich ist der Baum bei einem Kataster-update rausgeflogen…
finde ich gar nicht schlecht, ein Tag für markantes liegendes Totholz ist mir nicht bekannt, und …
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/destroyed%3Anatural=tree#overview
89?
Markantes Stehendes Totholz habe ich schon gelegentlich (noch) als tree gemappt, aber im konkreten Fall sehe ich keinen Anlass den Stamm unbedingt auf die tree-Schiene zu schieben.
description=[…] gerne.
Dein 2. Bild oben ist mit dem tourism=information Link “Infotafel” vermutlich nicht identisch, der meint doch wohl die Tafel im Bild links
?
“… rausgeflogen”. Wohl deswegen, weil der Baum kaputt ist. Dann wäre er wohl kein ND mehr.
@Jo_Cassel, mit der Infotafel hast du wahrscheinlich recht. Leider habe ich kein eigenes Foto davon, aber auf dem von Wikimedia steht tatsächlich “Naturdenkmal Dicke Eiche”.
… dann ist das “Naturdenkmal” an der Infotafel auch ok (im Sinne von name-Usus in OSM)
würde dier raten, wenn Bild 1 von dir, dies auf commons und per image-Tag an das historic=memorial +
material=wood
description= …
Im Normalfall schon, das gilt auch für schwer geschädigte und dem Absterben nahe Bäume, aber es gibt auch Ausnahmen bei besonders imposanten Exemplaren. Ich bezog mich auf die Aussage von @george1201 “bleibt jetzt am Boden als ‘Naturdenkmal’ liegen”.
Ob “ruins” oder “destroyed” liegt in der ganz normalen Grauzone von OSM. Laut wiki gilt für
destroyed:
used for featured that were destroyed by an event other than intentional demolition, such as a natural disaster.
ruins:
used for a feature that is in ruins but still useful for navigation and visible in the landscape
Beide Values sind primär für menschengemachte Objekte vorgesehen und daher für einen Baum gewöhnungsbedürftig. Aber da man nicht von “zerstörten” Bäumen spricht, aber “Baumruine” im echten Leben ein gebräuchlicher Begriff ist, ist m.E. “ruins” zutreffender als “destroyed”.
Das Mapping der Infotafel ist somit korrekt, weil dort “Naturdenkmal Dicke Eiche” drauf steht. Auch wenn der Baum jetzt kein ND mehr ist.
Beim Mapping des Baums bin ich jetzt durch die Diskussion etwas verwirrt. Ich hätte den Vorschlag von @Ygramul übernommen, also
destroyed:natural=tree
denotation=natural_monument
genus=Quercus
Zusammen mit “name=Dicke Eiche” und ergänzt um “genus:de=Eiche” (für die Nicht-Latiner).
Was wäre denn die Alternative?
für commons wird inzwischen wohl der “wikimedia_commons” tag anstatt von “image” empfohlen, https://taginfo.openstreetmap.org/keys/wikimedia_commons
derzeit 85,7k Verwendungen