Der hier diskutierte Weg ist nicht informal=yes sondern illegal=yes. Das ist ein Unterschied, siehe dazu auch die entsprechende Wikiseite.
informal schließt illegal nicht aus, im Gegenteil, je nach Kontext könnte illegal sogar impliziert sein. Oder wo sagt die Wikiseite dazu was anderes?
Dort liegt ein Steinblock, auf den ein Verbotsschild geschraubt ist. Am oberen Teil sind weder Sperren noch Verbotsschilder erkennbar.
das Verbotsschild ist auch für Fußgänger?
Hallo, ich habe nur eine Zwischenfrage, die Angabe width auf einem Pfad zB 0.3 führt die zu einem veränderten Verhalten von Routern? Meiden oder verhindern beispielsweise Fahrradrouter über solche Pfade zu Routen?
Kann man das ggf irgendwo nachlesen?
Danke für die Auskunft
Fände ich eine sehr gute Idee! Vor allem auch als Basis um mit nicht OSM-Experten diskutieren zu können. Oder gibt es ein ähnliches Deutsch-sprachiges top-level wiki?
Auch wenn es OT ist:
Grundsätzlich können Router das auswerten. Allerdings habe ich bei BRouter (rechts unter “Profil”) & OsmAnd keine Hinweise darauf gefunden, dass es gemacht wird.
Im OsmAnd Auto-Profil findet sich folgender Code:
<select value="-1" t="maxwidth">
<gt value1=":width" value2="$maxwidth" type="length"/>
</select>
<select value="-1" t="maxwidth:physical">
<gt value1=":width" value2="$maxwidth:physical" type="length"/>
</select>
Wenn ich es richtig lese, wird hier genau die Abfrage gemacht, ob man da durch passt. Das ließe sich grundsätzlich auch für Räder implementieren. Sicherlich gibt es auch schon Profile die das tun.
Kleine Umfrage:
Sollen mtb:scale Tags von illegalen MTB-Trails (zB. in NSG) entfernt werden?
0 voters
Der obere Teil liegt ja auch nicht im NSG. Da wäre interessant zu wissen, ob der Trail am Eintritt in das NSG gesperrt ist.
Zur Berechtigung bzw. deren nicht vorhanden sein gibt es ein paar Tatsachen:
1 Der Trail liegt im NSG, wo das Verlassen der offiziellen Wege nicht gestattet ist.
2. Der Trail ist mechanisch abgesperrt und mit Verbotsschildern versehen.
3. Er wurde vom User “Forst Ettlingen” bereits aus der OSM-Karte gelöscht. Forst Ettlingen sollte die Kompetenz haben, zu entscheiden, ob da ein offizieller Trail ist.
Wenn schon im Web angefragt wird, wie man da am Besten mit der Bahn anreisen kann, Sollte OSM solchen geplanten Vandalismus nicht unterstützen.
Bezogen auf diesen Vandalen-Trail ist dieser Weg in den Garmin-Karten für Fahrrad- und Wander-Navis nicht enthalten.
Was aber auch daran liegen könnte, dass es bei einem Fahrrad nicht einfach ist. Das Radl ist unten am Kontakt-Punkt zum Weg recht schmal und oben am Lenker recht breit. Beim Fahrrad kommt es drauf an, wie weit ein Weg in 1m Höhe ist, mit width erfasst wird aber idR die Breite des Weges/des Trails und an sich macht es praktisch (nicht unbedingt juristisch) je nach surface beim Fahrrad auch keinen Unterschied ob man auf oder neben dem Weg fährt.
Das ist aber für OSM völlig unsinniges Kriterium und wenn du den Trail mal googlst wirst du osm nicht weit vorne finden sondern die üblichen Tour-portale…Die vermutlich eher der Grund dafür sind 
Im alten Forum soeben gefunden. Wurde gestern von einem neuen OSM-Nutzer dort geschrieben.
Der Mitarbeiter einer Naturschutzbehörde @siklist schreibt: “Alle Behörden und Verbände, mit denen ich spreche, sehen es sehr kritisch, dass Wege auf Karten angezeigt werden. Ob sie nun mit access=no getaggt sind oder nicht. Sie bleiben sichtbar. Eine Löschung ist aus naturschutzrechtlicher Sicht nicht nur völlig legitim, sondern aus naturschutzfachlicher Sicht - anhand der Erfahrungen der letzten Jahre - auch notwendig.”
Dabei bezieht er sich auch direkt auf OSM.
Vielleicht kann den ja mal jemand nach hier ins neue Forum einladen, - also ihm den Weg nach hier zeigen.
Ich hab ihn jetzt nach hier eingeladen.
Der Mitarbeiter einer Naturschutzbehörde @siklist schreibt: “Alle Behörden und Verbände, mit denen ich spreche, sehen es sehr kritisch, dass Wege auf Karten angezeigt werden. Ob sie nun mit access=no getaggt sind oder nicht. Sie bleiben sichtbar.
vermutlich ist das weniger allgemein gemeint als es geschrieben wurde? So wie jetzt ist erinnert es eher an die chinesische Haltung zu osm.
Eine Löschung ist aus naturschutzrechtlicher Sicht nicht nur völlig legitim, sondern aus naturschutzfachlicher Sicht - anhand der Erfahrungen der letzten Jahre - auch notwendig.”
Nach dieser Einschätzung ist es also vermutlich rechtlich ok, sie anzuzeigen, sonst hätte man nicht „legitim“ verwendet. Die Bedeutung von „legitim“ in Hinblick auf das Editierverhalten in OpenStreetMap ist eine Frage, die das OpenStreetMapProjekt und seine Beitragenden entscheiden, sicherlich keine Behörde.
Zur naturschutzfachlichen Sicht wurde schon alles gesagt von Nakaner und mit dem Hinweis auf Frauenhäuser. Wenn jeder für alle subjektiv „legitimen“ Gründe die Regeln der Community missachten könnte und eigenhändig zensieren und Löschungen von realen Gegebenheiten durchführen würde, hätten wir Anarchie. OpenStreetMap ist kein regelfreier Raum, für das Zusammenarbeiten ist es wichtig dass wir uns an die Regeln halten.
Niemand muss solche Wege eintragen, aber sie zu löschen oder tags zu entfernen die zutreffen ist klar gegen die Grundregeln.
Vielleicht sollte ich mal anfangen, alle Autobahnen mit mtb:scale=0 zu versehen.
Ich finde es widersinnig, Wege mit einem Schwierigkeitsgrad für ein Fahrzeug zu versehen, dass diesen Weg nicht benutzen darf. Es handelt sich auch meines Erachtens nicht um eine direkt aus der Wegbeschaffenheit abzuleitende pysikalische Beschaffenheit sondern um eine Einordnung, die die Besonderheiten de MTB-Fahrens berücksichtigt. Wie eng eine Kurve ist, hat z.B. für einen Wanderer weniger Auswirkungen auf den Schwierigkeitsgrad als für einen MTB-Fahrer. Das gleiche gilt für Wurzeln und Steine. Eine Treppe wiederum reduziert z.B. für eine Wanderer den Schwierigkeitsgrad, während sie ihn für MTB-Fahrer erhöht.
Dann sind Teile dieser Grundregeln eben falsch, weil sie frevlerisches und zerstörerisches Verhalten gegenüber der Natur fördern und unterstützen.
Es kann nicht sein, daß sich einzelne Mitglieder und Mapper mit Billigung des “Zentralrates von OSM” über geltende und sicher nicht ohne Grund erlassenen Rechtsregeln hinwegsetzen und agierende Bataillone von Umwelt-Hasardeuren protegieren, indem sie diesen Naturfrevlern auch noch logistische und infrastrukturelle Unterstützung anbieten.
Das ist nicht nur beschämend, sondern scheint der obigen Umfrage zufolge auch innerhalb der OSM-Gemeinschaft mehrheitlich keine Zustimmung hier zu finden.
Es muss nicht jeder so tief in die Materie eindringen, um sich bei OSM zu beteiligen. Es muss aber möglich sein, dass jemand anderderes, der sich z.B. die Mühe einer genaueren Recherche gemacht hat, sich vielleicht den für das Naturschutzgebiet gültigen Landschaftsplan angeschaut hat, der sich informiert hat, ob es sich um einen illegal angelgten Trail handelt oder nicht, … dann die entsprechenden Korrekturen vorzunehmen. Genau das ist aber jetzt der Punkt, um den wir diskutieren: Ist es in Ordnung, mtb:scale=* von Pfaden zu entfernen, die nach genauerer Recherche für jegliche MTB-Nutzung verboten sind (vermutlich sogar für die Benutzung als Fußgänger), weil in einem Naturschutzgebiet, in dem das Verlassen der offiziellen Wege verboten ist, eigenmächtig angelegt. Ein solcher Weg ist eindeutig nicht nur inoffiziell sondern zudem noch illegal.
Das Gegenstück zu so einem illegalten Trail ist ein Trampelpfad, der sich gebildet hat, weil viele Wanderer von ihrem Recht Gebraucht gemacht haben, außerhalb eines Naturschutzgebiets auch abseits der offiziellen Wege durch den Wald zu gehen. Letzteres ist ein typischer Fall für “path=track + informal=yes”
Dann sind Teile dieser Grundregeln eben falsch, weil sie frevlerisches und zerstörerisches Verhalten gegenüber der Natur fördern und unterstützen.
das kann man ja nicht ausschließen, die Regeln sind ja nicht völlig unveränderbar, es steht jedem frei, Änderungen vorzuschlagen und z.B. Listen anzulegen, was man alles nicht eintragen dürfen soll obwohl es verifizierbar existiert.
Ein Weg kann bei OpenStreetMap erst eingetragen werden, wenn er schon da ist, von daher sehe ich es nicht so, dass es den Weg wegen OpenStreetMap oder dessen Beitragenden gibt, vielmehr dokumentieren wir “den Frevel” (aus naturschutzreligiöser Sicht).
Leider zu kurz gedacht.
Woher beziehen den die anderen Portale die Daten? Wer macht denn den Vandalen-Trail bekannt? Wenn Jemand die Anreise zum Trail nicht kennt, dann hat er die Info aus dem Web, und das Web bezieht die Daten weitgehend von OSM. Leider scheint es die anderen Portale nicht zu interessieren, dass da kein MTB-Trail sein kann, da dort ein NSG ist, oder die MTB-ler haben den Bezug zur Umwelt und Natur verloren. Access=no oder Illegal=yes scheint solche Portale weniger zu interessieren, als die Anzahl gelisteter Trails.
Sonntag war ich im Wald und habe einen weg über einen Parkplatz genommen, der sehr verdreckt war. Nach deinem Verhaltensmuster müsste ich dort jetzt einen Müllabladeplatz eintragen. Ich werde aber den Parkplatz in Kürze mit dem Auto aufsuchen, und einen Bodengreifer und 2 Müllsäcke mitnehmen.
Nochmal: Ich habe nichts gegen MTBler, habe selber Eins, aber wir sind nur Gäste auf dieser Erde und müssen den folgenden Generationen einen Lebensraum mit Flora und Fauna hinterlassen. Illegale MTB-Trails durch NSG´s sind sicherlich nicht der richtige Weg. So ein illegaler Trail gehört nicht in eine seriöse Datenbank, sondern man sollte Alles tun, damit der Vandalen-Trail nicht weiter bekannt gemacht wird. So gehen auch Sondengänger mit undokumentierten historischen Fundstellen um.
Letzteres ist ein typischer Fall für “path=track + informal=yes”
beides sind Fälle für “informal”, der tag hat (bei Wegen) keine generellen Implikationen für die Legalität, dafür gibt es access. Bei Gebäuden wäre es zum Beispiel in den meisten Ländern anders und informelle Bauten wären zumeist auch gleichzeitig illegal.
Dann schau halt nach… sieht nicht danach aus, dass der “track” aus OSM stammt, dafür ist der Verlauf zu unterschiedlich… The Best Route Planner for Cycling, Walking, Hiking and Running | Komoot
Wobei das wohl zur Ehrenrettung von komoot nur der legale Teil des Trails ist.
Über welche Rechtsregeln setzen sich einzelne OSM-Mapper denn hier hinweg?