Fietsen zonder plaatje: designated, want het pad staat aangegeven (aangewezen) als fietspad. Je mag ernaast als dat kan, maar het is niet de bedoeling. cycleway is impliciet bicycle=designated, dus dat zit goed.
Brommerts verboden dus no.
Snorfiets mag er in principe niet op, dus mofa=no.
De uitzondering is electric_mofa, dat wordt (als uitzondering) toegestaan, dus dan is het electric_mofa=yes. maar je kan ook zeggen: daar is geen feitelijk verschil met fietsen en e-fietsen, dus het bord betekent ook voor electric_mofa dat het aangewezen (maar niet verplicht) is. Ik heb hier geen voorkeur. Ook al omdat het een uitzondering op een subgroep betreft en de groep electric_mofa volgens mij klein en slinkend is. Dan wordt het vergelijkbaar met andere speciale gevallen zoals de brede bakfiets en zo.
Okay, wat betreft een peiling, bedankt voor de input. Zover ik zie wordt het idee ondersteund. In het weekend wil ik werk van maken.
Wat betreft de vragen:
Ik voel wel iets voor de vragen van @multimodaal al vraag me ik af of de tweede vraag nodig is, ik hoop dat iedereen eenduidigheid wat de betreft de Wiki na streeft.
De vijf mogelijkheden genoemd door @Peter_Elderson kunnen wat betreft mij ook maar wat mij betreft dan met mijn tweede vraag.
Wat betreft het G13 bord, ik vindt de discussie bicycle=designated/yes hier niet zo interessant, mijn voorkeur is bij G13 geen bicycle tag en ik vermoed dat dat de voorkeur van de meerderheid is of moet daar ook nog een peiling voor komen?
Ik snap dat niet. G13 lijkt me toch net zo desginated voor een fiets als G11. Of misschien is dat precies waarom er verschillende meningen zijn over mofa=designated op G11.
{G11, G13, G12a} => highway=cycleway => impliciet bicycle=designated toch? Elk fietspad is bedoeld voor fietsers. Dus geen bicycle tag nodig, tenzij een specifiekere access nodig is, zoals customers of permissive, of conditionals.
In die zin ja. Op een highway=cycleway heeft het geen zin om ook nog eens een bicycle=designated te zetten. En als er wel een bicycle=* tag is, dan is het beter om geen highway=cycleway te gebruiken omdat niet iedereen zal snappen dat het met een bicycle=* (ongelijk aan designated) voor een router geen cycleway meer is.
Deze stelling snap ik inderdaad niet! Waarom zou een highway=cycleway geen bicycle=permissive van zonsoopkomst tot zonsondergang kunnen hebben, en waarom zou een router dat niet meer als een cycleway zien?
Het probleem zit 'm in de gedeelde fiets-/voetpaden in het buitenland. Die worden in het algemeen getagd als highway=path + bicycle=designated + foot=designated.
Het gevolg is dat een highway=cycleway gezien wordt als een highway=path. Als je dan de (impliciete) bicycle=designated overschrijft met een bicycle=permissive dan ziet de router geen fietspad meer.
Ik denk dat ons gezamenlijke doel is om tot een consistente en uitlegbare wiki te komen waarmee we onze tijd kunnen besteden aan mappen in plaats van met dit soort toch weer terugkomende discussies.
Wat we besluiten op G11 is gelet op de consistentie als je de gekozen redenering doortrekt ook van belang op wat we doen bij G13 en G12a en voor de tag van electric_mofa op G13 (yes op designated).
Ook is in dit draadje bij herhaling voorgesteld om in de wiki meerdere tagging-opties voor hetzelfde bord op te nemen (waar ik zelf sterk op tegen ben, maar ook dat is een discussie die goed is om afgerond te hebben, ook als de uitkomst niet die van mijn eigen voorkeur is)
Er lopen hier in deze zoveel vragen door elkaar dat een hele trits vragen met een hoop verschillende antwoorden ook niet per se tot de beste totaaluitkomst voor een wiki zal leiden
Daarom heb ik als alternatief om vooruit te komen een aparte wikipagina gemaakt waarin we twee opties kunnen uitwerken voor G11/12a/13 met een toelichting daarbij. Als die zijn aangevuld dan kunnen we stemmen welke optie we alles overziend het beste vinden om voortaan mee verder te gaan
de mensen die hier voorstander zijn van mofa=designated op G11 de tweede optie invullen (pas gerust ook de titel aan) en dat mensen die hier voorstanden zijn van
de mensen die hier voorstander zijn van mofa=yes op G11 de aanzet op de eerste optie die ik heb gemaakt verbeteren
En als die opties zijn uitgekristalliseerd dan stemmen over welke van de twee opties we alles overwegende het beste werkbaar vinden?
Op deze manier is de uitkomst minder afhankelijk van hoe de vragen en antwoorden in een poll zijn geformuleerd en komen we hopelijk dichter bij een werkbaar eindresultaat.
Dat is hun fout dan. We taggen highway=cycleway dan is het een highway=cycleway en geen highway=path. Wie op basis van een bijkomende eigenschap het hoofdtype verandert, is verkeerd bezig.
Optie 3: De access tags geven het resultaat van de geplaatste verkeersborden, op basis van de geldende wetgeving, aan.
Als een bord volgens de heersende wet- en regelgeving betekent dat het pad de bedoelde/aangewezen route is voor de mofa, dan is dat pad mofa=designated.
Daardoor weet de gebruiker van een geschikte kaart of router precies wat er op de weg geldt.
Optie 1 "Expliciete aanduidingen op verkeerstekens zijn leidend voor al dan niet gebruiken mofa=designated
Optie 2 de vertaling van het woord designated naar âaangewezenâ is leidend voor mofa=designated
Optie 1 focust op een plaatje, optie 2 focust op een woordvertaling, beide kijken alleen naar of dat bepalend moet zijn voor het gebruiken deze tag.
En dat -dat de op de weg verifieerbare feitelijke access leidend is- is niet specifiek voor mofaâs op fietspaden maar geldt voor alle voertuigen op alle wegen. Het is ook niet specifiek voor deze access tags: het is OSM, ground truth.
Data users moeten erop kunnen vertrouwen dat ook in Nederland de access tags de ground truth zo goed mogelijk weergeven, los van landspecifieke logoâs en vertalingen.
Optie 2 en 3 komen beide uit op mofa=designated zover ik het begrijp.
Naar mijn idee zou de poll de simpele vraag moeten beantwoorden die ook de titel is van dit topic. Als ik naar de schrijvers/gebruikers kijk dan lijkt maar een klein deel geĂŻnteresseerd in de details en daarom vindt ik het een prima idee een Wiki pagina te starten juist voor die details.
Daarom stelde ik een peiling voor met alleen die vraag, zonder alle principes en details van wikiâs, vertalingen, borden en wetten.
Optie 2 en 3 komen beide uit op mofa=designated zover ik het begrijp.
Optie 2 stelt dat de vertaling van designated als âaangewezenâ leidend is, en dan zou je op mofa=designated uitkomen.
Maar wat er leidend is, is ground truth ter plekke, en die is dat het de expliciete bedoeling is dat mofaâs op dat pad rijden, en dat zie je aan het feit dat dat specifieke bord er staat. DĂĄt is de informatie die data users nodig hebben als ze onderscheid maken tussen yes en designated.
DĂĄĂĄrom kom je uit op mofa=designated, ongeacht of er een mofalogo of tekst op dat bord staat, en ongeacht de vertaling van het woord designated.
Bedankt voor het bijwerken van optie 2, @Peter_Elderson. Ik wil het nog iets uitbreiden.
Goed, de vraag wordt dus mofa yes of designated bij een G11 bord, optie 1 of 2. Wat ik ook wil duidelijk maken is dat een keus voor designated meer betekend, de Wiki wijzigt en er komt een overgangsperiode. Dat zijn aparte overwegingen naar mijn idee en dat proberen te scheiden in een poll heeft als voordeel dat er een beter gemeenschappelijk begrip komt. Zo kom ik toch weer terug op mijn eerdere voorstel.
Volgens mij is het prima en heel simpel om in de wiki gewoon de optie designated toe te voegen aan yes. Je kan het beschrijvend formuleren in plaats van voorschrijvend.
Wie vindt dat yes de geldende access voor snorfietsen op een bepaald pad het beste weergeeft tagt mofa=yes, en wie vindt dat designated de geldende access voor snorfietsen het beste weergeeft tagt mofa=designated. De praktische gevolgen zijn dan minimaal.
Persoonlijk vind ik yes niet fout, maar designated is meer consistent met access tagging in het algemeen, minder NL-specifiek, en daarom beter.
Als ik Key:access - OpenStreetMap Wiki goed lees dan is designated bedoeld voor een weg die niet specifiek voor X is, maar waar met een onderbord staat âook voor Xâ.
Wat ik me kan indenken zijn wat je in Duitsland tegenkomt, een voetgangerszone G07 met daaronder een bord âfahrad freiâ. Dat is highway=pedestrian+bicycle=designated.
Of een highway=trunk met een onderbord âtraktor toegestaanâ. Dan agricultural=designated.
Iets wat verplicht is is niet designated. Dus mofa op een G11 in Nederland is yes (en IMHO impliciet, IMHO hoef je op een highway=cycleway geen bycicle=yes en mofa=yes te zetten, alleen een moped=no). mofa=designated zou kunnen zijn op een G13 met onderbord âsnorfiets toegestaanâ.
Road where residents, pedestrians and cyclists are allowed
It is possible to mark road as accessible for some specific types of traffic. For example a road where only local residents may drive vehicles, but cyclists are still allowed.
To tag this one may use following combination of access tags:
vehicle=private - access for vehicles in general is not allowed, but some narrow range may still use it bicycle=yes - cyclists may use it
Oftewel, toegestaan=yes
Designated betekent niet meer of minder dat de weg bedoeld of aangewezen is voor een type voertuig. Er zal best een voorbeeld zijn van een Duits onderbord, maar wat je tagt is niet een bord, onderbord, plaatje, weginrichting of wegbelijning, maar de access die eruit voortvloeit. Zodat de data user weet hoe het daar zit voor een bepaald type voertuig.
Nou ja, het grote verschil tussen designated en yes begrijp ik ook niet helemaal, of het moet zijn dat designated is voor uitzonderingen en yes voor de normale situatie.
Dit begrijp ik niet helemaal. Het zijn de regels die bepalen wat de access is, en de regels vloeien meestal voort uit het bord wat bij de weg staat. Zeker als het gaat over fietspaden. En als er dan een onderbord bij staat dan is dat meestal ook een uitzondering die getagd met worden.
Als je bedoelt te zeggen âdesignated is een volledig overbodige tagâ dan ben ik het 100% met je eens. Niets wat designated doet kan niet met een yes opgelost worden. Dus misschien dat we de Engelse community eens moeten vragen wat hier de diepere betekenis achter is.
Misschien dat het te maken heeft met specifieke Engelse regels.
Klopt wel, nuance is dat de wettelijke regels niet voortvloeien uit het bord, maar gekoppeld zijn aan het bord/de borden. Je ziet op de weg een bord, teken of wat dan ook, en daar zitten regels aan vast, en samen bepalen die de access die er geldt.
Je tagt niet een bord, een plaatje, een onderbord, maar de access die eruit voortvloeit.
Als de access vanzelfsprekend (impliciet) is voor het wegtype, hoef je hem niet te taggen, want de highway tag bevat die informatie al. Als de access niet vanzelfsprekend is, bijvoorbeeld uitzonderingen of zoals in ons geval dat het voertuigtype bij verschillende borden bij dezelfde highway tag verschillende access geeft, dan moet je de access expliciet taggen, anders kan de OSM data gebruiker het domweg niet weten; de informatie ontbreekt dan gewoon.