Ist hier recht einfach. Löschen und zusammenführen der drei nodes zum Node mit highway=mini_roundabout sollte reichen.
Es sei den der Radwegstummel ist auch in einer Relation.
Umgekehrt ist’s schwieriger.
Hätte der Kreisel getrennte ein- und Ausfahrge wäre es auch komplizierter.
Man ihn aber dann nicht als Kreisel adressieren kann ! ?
Das ist mir schon viel zu groß für “Mini”. Die Notlösung mini_roundabout=yes auf dem Weg ist immer noch besser als das in einen Punkt zu schrumpfen.
Du könntest doch auch schon mit traversable=yes anfangen? Das wird momentan genauso wenig ausgewertet, aber erklärt die Sache für den menschlichen Datenbetrachter intuitiv besser. Kann jemand ein Proposal für den Tag machen? Ich hab keine Ahnung vom Wiki-Bearbeiten und leider auch momentan keine Zeit um mich einzulesen.
Ist im Gegensatz zu mini_roundabout=yes (14x) noch nicht in Verwendung.
EDIT: Habe traversable=yes nun bei dem KV-Triplett in Havixbeck gesetzt.
Tut mir leid, aber die Rückfrage mit “adressieren” verstehe ich nicht.
Meine Aussage sollte auch nicht bedeuten, dass es kein Kreisel sei - sondern, dass im Normalfall bei einem “Kreise”==Kreisverkehr einfach nur nicht gefragt wird (werden muss), ob er eine befahrbare Mitte hat. Wer will, der kann das natürlich erfassen. Aber mir wäre das schon genauso zu blöd, wie an jeder Landstraße ein oneway=no zu kleben - nur weil irgendwelche Datenfetechisten argumentieren, dass sonst ja niemand wirklich ganz genau wissen könne, ob die nicht völlig ausnahmsweise doch eine Einbahnstraße sei und nur vergessen worden wäre, das zu erfassen 
Das “mini” in mini_roundabout sagt nichts über die Größe des Kreisels aus, sondern nur ob die Mittelinsel überfahrbar ist. Es gibt große mini_roundabouts (wie hier) genauso wie kleine richtige roundabouts (z. B. mit sehr kleiner Mittelinsel, da passt dann halt im Zweifel kein LKW durch)
Oben wurde die Norm 13-22 m gepostet, da liegt er an der oberen Grenze.
Das stimmt – für Deutschland. Leider haben die DE Verkehrsplaner da den GB Begriff übernommen aber die Bedeutung ausgeweitet.
Schon im Eingangspost schrieb @flohoff
Ich weiß nicht, ob es ein total missglückter tag ist, es ist aber auf jeden fall ein (ursprünglich) sehr speziell auf diese Dinger in GB ausgerichteter tag. So wie “bridleway” oder “village green” auch nur in GB richtig zu verwenden sind.
In Deutschland und vermutlich einem großen Rest der Welt sollten “mini roundabouts” der britischen Art fast nirgends vorkommen. Da ist dann auch das tag nicht sinnvoll. Es sollten dort also normale Kreisverkehre mit zusätzlichem tag für “überfahrbare Mitte” verwendet werden.
Das sehe ich auch so. Insbesondere das Zusammenschmelzen zu einem Punkt, was ja so laut Wiki gefordert ist, halte ich für alles andere als sinnvoll. Es gibt genug Kreisverkehre, die sich bei Größe, Bedeutung, Wahrnehmung etc. nicht unterscheiden. Einziger Unterschied ist die überfahrbahre Mittelinsel. Wieso man den einen dann als Punkt und den anderen als kreisförmigen way einzeichnen soll, wird mir nicht klar.
Der Kreisverkehr hat durch Verkehrsinseln getrennte Ein- und Ausfahren. Sie wurden bislang nur nicht als getrennte Linien erfasst.
Daher ist dieser Kreisverkehr ein sehr gutes Beispiel für das hier diskutierte Dilemma. Nach aktuellem Taggingschema ignoriert man entweder, dass es sich um einen Minikreiscverkehr deutscher Bauart handelt und zeichnet ihn als regulären Kreisverkehr ein oder es kommt ein unschönes Konstrukt dabei raus wie das von mir weiter oben angeführte Beispiel:
Daher: Genau für solch in Deutschland üblichen Minikreisverkehr bräuchten wir meines Erachtens ein Taggingschema, dass das Einzeichnen als Kreislinie mit allen Details wie getrennte Zu- und Ausfahrten, seperate Radwegführung, Verkehrsinseln etc. zulässt, ihn aber trotzdem eindeutig als Minikreisverkehr kennzeichnet, um halt dem entsprechendem Schwerverkehr die Information zu geben, dass dieser Kreisverkehr eine überfahrbare Mitte hat und daher trotz zu geringem Radius für lange Fahrzeuge passierbar ist.
Leider konnten wir uns bislang noch nich einigen, ob dies durch einen Zusatz “roundabout=mini_roundabout” oder “mini_roundabout=yes” oder “traversable=yes” oder sonstwie gekennzeichnet wird.
Mir juckt es schon seit Langem in den Fingern, diesen Minkreisverkehr wieder von einem Punkt in einer Kreislinie umzutaggen. Ich warte nur darauf, dss wir uns auf ein Taggingschema einigen. Mein Favorit ist, einen solchen Minikreisverkehr deutscher Bauart genau wie einen großen Kreisverkehr einzuzeichnen als “junction=roundabout” aber mit dem Zusatz “roundabout=mini_roundabout”
Das geht mir auch so. mini_roundabout würde ich aber nicht als Wert verwenden, um eine klare Abgrenzung zum “echten” mini roundabout zu haben. So etwas wie “mittelinsel_befahrbar = ja/hgv” wäre gut.
Auf der tagging mailingliste läuft parallel auch was zu mini roundabouts. Das hier diskutierte sind ALLE keine mini roundabouts. Ein mini roundabout ist etwas das wir nichtmal als Kreisverkehr wahrnehmen würden.
Das sind “Kreuzungen” die wir in D als “Rechts-vor-Links” abtun würden. Da es das Konzept nicht gibt in UK wird das als “Mini Roundabout” definiert um die prioritäten des einfahrens reih-um zuzulassen.
Richtig ist: Ein mini roundabout hat eine überfahrbare mitte
Falsch ist: Alles was überfahrbar ist ist ein mini roundabout.
Mini roundabouts gibt es einfach in D nicht.
Flo
Echt? Fangen wir die platte diskussion wieder an?
Das Rechskonstrukt gibt es hier nicht. Das ist hier nur verbreitet weil irgendjemand mal total sinnentstellend im Wiki hinterlegt hat das alles was “überfahrbar ist ein mini roundabout ist”.
Das stimmt einfach vorne und hinten nicht. Nicht in UK, nicht D - Aber so lange hier ohne sinn und verstand nach dem Buchstaben des Wikis gemapped wird ist da kein durchkommen.
Ich habe das Thema vor 10 Jahren mit den Briten diskutiert und hab da eine klare Meinung das das ein UK Sonderkonstrukt ist und in D einfach nicht existiert weil wir “Rechts-vor-Links” haben.
Aber ich bin es leid und müde hier irgendwen davon zu überzeugen.
Flo
Ich habe aber dieser Diskussion entnommen, dass es auch in GB größere “mini_roundabout” für die das gleiche Problem besteht, wie in Deutschland: Zu groß, um einen solchen Minikreisverkehr lediglich als Punkt einzuzeichnen, aber von der Bauart eindeutig ein Minikreisverkehr, bei dem die Mittelinsel überfahrbar gestaltet ist, da lange Fahrzeuge sonst dort steckenblieben.
Daher sehe ich das Ganze nicht als ein allein deutsches Problem.
Ich sehe daher für OSM drei Arten von Kreisverkehren:
Kreisverkehr mit nicht überfahrbarer Mittelinsel, weil der Radius ausreichend groß ist, dass auch lange Fahrzeuge klarkommen.
Minikreisverkehr mit überfahrbarer Mittelinsel, bei dem der Radius aber so groß ist, dass ein Einzeihnen als Punkt entscheidende Nachteile mit sich bringt. Das sind diejenigen, über die wir hier diskutieren.
Minikreisverkehr mit überfahrbarer Mittelinsel, bei dem der Radius so klein ist, dass ein Einzeichnen als Ring nicht sinnvoll ist.
Ich würde zwischen 2. und 3. die Grenze bei einem Durchmesser von kleiner oder größer als 4 Meter ziehen. Während ich die Unterscheidung zwischen 1. und 2. vor allem an der Überfahrbarkeit der Mittelinsel festmachen würde. (Aber man kann dort sicherlich auch zusätzlich noch den Durchmesser der Mittelinsel heranziehen, nicht dass es irgendwo auf der Welt einen großen Kreisverkehr gibt, bei dem die Mittelinsel nur aufgemalt ist.
Das kommt drauf an. Wenn wir Kreisverkehre mit überfahrbarer Mitte einfach als geschlossenen Weg darstellen und als überfahrbar markieren, muss ein Router schon Schwerstarbeit leisten, um zu berechnen, in welchem Winkel zwei Wege zueinander stehen, wenn die Mitte überfahren wird. Wenn wir hingegen eine Node nehmen, sind die Winkel der Ein- und Ausfahrten zueinander direkt gegeben. Wenn wir jetzt also das Mapping von einem Node in einen Weg ändern, kann es gut sein, dass wir damit erstmal einen Teil des Routings für Laster kaputt machen, wohingegen momentan nur die Ansage „X. Ausfahrt“ nicht kommt, sondern „links abbiegen“.
Für mich gibt es 2:
Der Rest sind tags für die physische Beschaffenheit.
Flo
Um den Winkel zwischen zwei Linien zu ermitteln, benötigen diese keinen Schnittpunkt. Ich glaube nicht, dass das schwer zu ermitteln ist. Siehe die Live-Winkelanzeige bei JOSM, wenn man eine Linie zeichnet.
DAS ist von allen lösbaren Problemen das kleinste!
