Ik heb contact met de Stichting tot Behoud van de Veluwse Sprengen en Beken met betrekking tot het gebruik van hun Bekenatlas als bron voor OSM die op zijn beurt van de TOP10 afgeleid is.
Kort samengevat: Een heleboel zaken in de TOP10 stroken totaal niet met de werkelijkheid, in het bijzonder als het om dunbevolkt landelijk gebied of natuur gaat
Je kunt het beste een nieuw topic starten, want het heeft weinig te maken met het onderwerp van dit topic.
Naar aanleiding van deze discussie heb ik eens aan het Kadaster gevraagd wat er nu wel en niet op de kaart komt ( top10 en afgeleiden ) Daarop heb ik vlot een duidelijk antwoord gekregen:
Dat verklaart waarom een hoop wegen in mijn omgeving missen. Ik denk met weemoed terug aan de stafkaarten die ik in mijn jeugd kocht ⊠daar stond zelfs het kippenhok van de buren nog op.
Men wil deze âdraadâ laten staan als monument van schande. Voor hoe oudgediende forumleden zich misdragen en hoe moderators hier ipv orde scheppen partij kiezen en falen. Met de methode van de âSpaanse inquisitieâ waarbij je naar het forum als tribunaal gelokt wordt met als enig doel om publiekelijk uitgescholden, aan de schandpaal genageld te worden en vervolgens voor je kan reageren met de mond gesnoerd de brandstapel op. En iedere inhoudelijke post of bijdrage wordt gelijk verwijderd. Vervolgens wordt je opgeroepen om te reageren terwijl tegelijkertijd je de toegang tot het forum voor uitleg geblokkeerd is, en de moderators doen alsof ze dat niet weten en nodigen iedereen uit om er nog eens een schepje bovenop te doen.
Als je mededeelt dat officiële kaarten aangepast worden vanwege een grove fout door een systeemstoring dan moet je natuurlijk geridiculiseerd worden. Iedereen met een zinnige opmerking zoals goedegazelle wordt ook gelijk aangevallen. En als de aanpassing er door is volgt de volgende lading met onzin.
Dit monument is dus het bewaren waard zodat de euveldoeners nog eens zelfreflectie kunnen opdoen.
Op hoger niveau wordt dit nu bekeken.
Wij zullen deze forumdraad zeker niet verwijderen; niet omdat het een monument is, maar omdat we er allen van kunnen leren.
Sta mij toe op je laatste posting te reageren.
Je stelt dat oudgediende forumleden zich misdragen. Het woord misdragen is een forse aantijging; kun je wat specifieker zijn in wat jij misdragen noemt en wat niet?
Je stelt dat moderators hier partij kiezen en falen in plaats van orde scheppen.
Uiteraard voel ik mij hier, als moderator, aangesproken. Vergeet echter niet dat ik tevens âgewoonâ forumlid ben, oudgediend of niet en ik meer dan 99% van mijn forumactiviteiten besteed aan âgewoneâ forumactiviteiten. Dat ik daarnaast nog moderatortaken heb zij zo; ik zou ook mijn moderatoractiviteiten onder een pseudoniem anoniem kunnen uitvoeren, maar ik hou niet zo van me onder een pseudoniem of anoniem aanmelden. Zo heb ik jou ook mijn privĂ©-NAW-gegevens gegeven; ik wacht nog op de jouwe.
Het verwijderen van jouw, maar ook andermans postings, gebeurt niet omdat ik vanuit mijn ivoren toren als inquisiteur dat bepaal, maar omdat met name, in het kader van deze draad, jouw postings door andere forumgebruikers gerapporteerd worden als op de persoon spelend, niet inhoudelijk en vijandig. Zoals ik je al eerder uitgelegd heb, bereiken deze forum-reports mij en nadat ik die lees en mij kan conformeren aan de inhoud van die reports, pas dan kan ik het besluit nemen een posting te verwijderen.
Als, in dit geval, zoân bericht bestaat uit een afwisseling, per regel, van inhoud, al dan niet juist maar gewenst en gewaardeerd en van persoonlijk aantijgende uitspraken, verwacht je dan dat ik regel voor regel door jouw bericht ga en laat staan wat inhoudelijk is en alleen de rest verwijder? Ik hoop het niet.
Je gebruikt het woord uitschelden, waar jij je toch het meest schuldig aan maakt.
Je bent overigens niet op dit forum geblokkeerd, dat kan een moderator niet, maar nieuwe forumgebruikers staan, om spam te voorkomen, een tijdje in de wachtkamer tot hun berichten goedgekeurd worden.
Waaruit jij concludeert dat ik doe alsof ik dat niet weet, is mij onduidelijk; tevens jouw conclusie dat ik anderen uitnodig om er een schepje bovenop te doen; ik denk niet dat de oudgedienden mijn aansporing nodig hebben om te reageren.
Maar ik zal mezelf regelmatig reflecteren en ik ben erg blij dat je dit op hoger niveau laat bekijken.
Besef wel dat alle energie die je erin steekt negatief is en niets zal opleveren, eerder averechts zal werken.
O, en voor ik het vergeet: op jouw verzoek, mij doorgeleid door de DWG, heb ik alle verwijzingen naar jou, die als direct privégerelateerd geïnterpreteerd zouden kunnen worden, verwijderd. Ik vind dat ik hier behoorlijk ver ben gegaan. Deze moderatorbijdrage is je blijkbaar ontgaan of vind je in ieder geval niet waard genoemd te worden.
Laat ik dan eens inhoudelijk op deze opmerking reageren.
En ik ben vreselijk nieuwsgierig naar dat âhoger niveauâ.
Is dat een dreigement Martin Borsje?
Met meldingen doe jij niets, tenzij ze jou uitkomen en wat je modereerde was volgens expliciete mededeling in opdracht omdat het volgens expliciete mededeling een overtreding betrof. Je hoeft de noodzaak van mijn post niet te bevestigen.
@noordfiets Je hebt echt niets begrepen als je schrijft, ik citeer âOp de kadastrale kaart zal het bv altijd terug te vinden zijnâ. Dat gehoor gegeven zou worden aan de verwijdering werd eerst hier uitgebeird ontkend en belachelijk gemaakt. Maar die is wel een feit. Vanwege de ernst nog in het weekeinde uitgezocht. De verwijdering zit in de bronadministratie, met excuses van hogerhand.
Dit is geen grote weg, geen kleine weg, geen openbare weg, geen privé weg, gewoon: geen weg.
En de weg is weer van de kaart verwijderd, inclusief de openbare weg met als melding bij de wijzigingsset "Wacht op uitspraak van hogerhand. " Welke hogerhand dat is ? Een raadsel⊠Ook de andere kant van het hofje is weer verdwenen. Als dit geen vandalisme is weet ik het niet meer.
Ook de toegangsweg naar de garages in de zuidwesthoek is nu verwijderd.
Hoe zat het ook al weer met de strafbaarstelling van het opzettelijk beschadigen van een database op internet ?
I am sorry, I had explained our policies to the user with great patience and had unblocked their account hoping that they would fro now on behave constructively. This has not happened; I have blocked the account again now. Please report any further vandalism to DWG. Please also report if you should receive any kind of legal threats for your work in OSM; I have explained to the user that we will not tolerate any attempts at intimidating our volunteers.
Bye
Frederik
Danke Frederik, aber ich befĂŒrchte es wird noch einiges folgen âŠ
Henk
Dit is geen voetpad. Dit is een doodlopende achterom over privé terrein heen. Willen jullie stimuleren dat het plantsoen gesloopt wordt door hier doorheen te gaan, of waar zijn jullie mee bezig?
Zo, dat was weer even een leuk avondprogramma. 
Verzoek aan iedereen: reageer maar even niet op deze notes. Ik zou ze een week of twee laten staan en dan sluiten. Ze zijn anoniem, dus de persoon die ze opende krijgt er geen bericht van.
Deze is wel leuk trouwens:
Wat jullie hier een voetpad langs de N201 noemen is al 40 jaar overgroeid. Het is toen opgeknapt en nog geen jaar later 100% verwijderd: omdat het onveilig was. Levensgevaarlijk!! En nu gaan jullie promoten dat er een voetpad ligt (wat niet zo is). Willen jullie ongelukken op je geweten hebben van mensen die een voetpad zoeken wat er al jaren niet meer is?
Als je daar op dat blijkbaar ontbrekende voetpad stuit dan⊠loop je dus rustig over het (brom)fietspad verder. (Voetpad verwijderd in OSM; die note klopte op dat front wel.)
Voorzover het brandgangen zijn en geen doorgaande routes heb ik ze op access=private gezet. De Opmerkingen op de kaart heb ik (nog) ongemoeid gelaten om maar weer een lading spam te ontlopen.
Alle dubbele vermeldingen en verwijderde buiding=yes tags in deze wijk heb ik aangepast en/of hersteld.
Medemapper CH tagt alle info dubbel, maar reageert eigenlijk niet op aanwijzingen.
Deze notes zouden natuurlijk van dezelfde anoniem kunnen zijn, maar kloppen in dit geval wel.
Toch jammer dat er geen stucturele manier is om dit soort opmerkingen te blokkeren behalve dan het voor een deel van de kaart onmogelijk maken op opmerkingen te plaatsenâŠ
Zou al helpen als er geen anonieme opmerkingen geplaatst zou kunnen worden.
Verder de tip: adem in adem uit
Ik heb die note gerapporteerd; geen idee of de DWG daar iets mee kan, maar dit soort taal hoort niet thuis op OSM.
Verder: inderdaad, negeren zolang het bij notes blijft.
Ik heb de opmerkingen die in principe opgelost waren, opgelost. Dat waren bijvoorbeeld opmerkingen dat paden privé waren, terwijl die al zo getagd waren. Als ik dit topic wat beter lees, had ik ze beter open kunnen laten staan en negeren, totdat die persoon weer iets anders had gevonden om boos op te worden.
Er staan nu nieuwe opmerkingen met nog meer gescheld. Negeren lijkt me nu het handigste en eventueel melden aan de DWG.
Bij dit soort mensen denk ik altijd dat ze waarschijnlijk ook geen fijn leven hebben, als ze zoveel boosheid bij zich dragen. Die boosheid is vooral hun probleem en niet het onze.
De manier waarop hij communiceert verdient geen schoonheidsprijs, maar inhoudelijk heeft hij SOMS toch wel degelijk een punt. Het taggen van die brandgangen bijvoorbeeld. Allerhande âbedrijfjesâ taggen op huisadressen. Die zie ik persoonlijk liever ook niet op de map.