Er moet uiteraard een bordje staan… of het moet worden aangezegd.
Meneer… u mag hier niet komen…
Dat doet ‘niemand’ … muv anoniem. 
Tja, daar gaan we weer 
Het pad is er dus mag je er komen.
Ik heb dat laatst nog mensen uitgelegd die een complete weg achterom hadden lopen zonder borden, hekken, stoplichten, mijnenveld of anderszins.
Een weg is een weg dus mag je er in. Wil de eigenaar dat voorkomen dan moet die een hek of gesloten poort plaatsen. Ik ga er van uit dat dat ook voor brandgangen geldt.
2 Likes
@Carlo…
Yep… daar geef ik je gelijk in.
Wellicht zou dan access=permissive beter zijn ipv private.
Maar van het wespennest in Hilversum blijf ik nu even af.
2 Likes
Dat lijkt wel de essentie te zijn van de inhoudelijke antwoorden op de vele vragen hierover op diverse sites.
De toegang moet dus op een “voor hem blijkbare wijze” worden verboden, bijvoorbeeld met de bord “Verboden toegang”, een poort of een hek. Als de enige manier om te weten of iets privégrond is, opzoeken in het kadaster is, dan is er geen verbod om er te lopen.
2 Likes
In dat geval zullen de wijkbewoners een stapel bordjes moeten bestellen.
Ik dacht dat een verbod wettelijk ook ‘aangezegd’ kan worden op het moment dat iemand er loopt?
Dan wordt het steeds naar buiten stuiven en iemand van repliek dienen.
In de wijk verderop waar ik woon staat het vol met art 461 wvs bordjes, maar ook stukken met Eigenweg.
Die laatste heb ik dan weer op permissive getagd. Dat routeert dan gewoon.
Hoe het bij anoniemen zit geen idee.
edit… En uit dit draadje blijkt maar weer eens hoe lastig dit allemaal is…
1 Like
Niet helemaal want zo’n bord Art 461 is geen verkeersbord. Daar hoef je dus niet op te letten. Een weg is een weg dus mag je er in. Dat geldt ook voor voetpaden. Eigenaars moeten dus een afgesloten poort plaatsen.
Niet waar, bordje 461 is al voldoende om een weg aan de openbaarheid te onttrekken. Hier is al jurisprudentie over. Ik pik er maar eentje uit: https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@15702/200302482-1/#:~:text=Ten%20aanzien%20van%20de%20borden,voor%20gebruik%20als%20openbare%20weg.
1 Like
Daarom ben ik benieuwd of ik vooraan bij mijn brandpoort zomaar een bordje art 461 kan plaatsen? (Niet dat ik die plannen heb)
Ik woon hier al meer dan 30 jaar… Dan lijkt me e.e.a. verjaard.
De wijk van anoniemen is van 1967 ! Dan lijkt me die termijn ook overschreden.
edit…
In dat geval mag je iemand ook niet meer aanspreken na 30 jaar als er nooit een bordje heeft gehangen.
Citeer eens even uit dat stuk wat je precies bedoelt. Ik lees alleen iets over belemmeren maar niet dat de weg daadwerkelijk aan de openbaarheid is onttrokken.
Jouw vergelijk gaat dus mank.
Nu sinds de vaststelling van de legger op 12 december 1989 nog geen dertig jaar is verstreken en voorts het pad niet door het bevoegd gezag aan het openbaar verkeer is onttrokken, moet reeds daarom van openbaarheid van het onderhavige pad worden uitgegaan. Het betoog van appellant dat het pad nimmer openbaar is geweest, treft derhalve geen doel.
Ben geen jurist…
In het geval in Hilversum is de termijn van 30 jaar wel verstreken.
De brandgangen zijn nooit aan de openbaarheid onttrokken middels een bord of hek… Dan leid ik af dat je daarna ook geen procedure kan starten om dat alsnog te doen.
Het zetten me alleen aan het
denken dat er een verjaringstermijn bestaat waarin je moet aangeven dat iets niet openbaar is. Een vergelijk is er niet.
… is alleen maar lachwekkend. Als die mensen onze site niet bevalt dan kijken ze er maar niet op. Die moeten een ban voor het leven krijgen.
Ik maak straks van die paadjes achter die huizen snelweg. Dat zal ze leren!
Edit: meteen een oval van gemaakt á la Indycar:
Ten aanzien van de borden “verboden toegang artikel 461 Wetboek van Strafrecht” heeft de rechtbank met juistheid overwogen dat deze als een belemmering kunnen worden aangemerkt die het pad ongeschikt maakt voor gebruik als openbare weg.
Exact waar ik naar verwees.
Het is een belemmering. Er staat niet dat je met zo’n bord een weg kunt claimen. Je haalt dingen uit hun context.
En dan noemen we het de Max Verstappen test ring 
Ik heb het niet over claimen, er wordt een ander de toegang ontzegd waardoor de weg getagged wordt met access=private
Ik heb uit beleefdheid een paar opmerkingen beantwoord: Note: 3894838 | OpenStreetMap, Note: 3895622 | OpenStreetMap. Ben benieuwd of de persoon überhaupt openstaat voor discussie.
1 Like
Het beste kun je in ieder geval correct blijven en gewoon bij het onderwerp blijven…tot nu toe is dat op de changesets gelukt.
Of je dan on speaking terms kunt komen waag ik in dit geval te betwijfelen.
2 Likes
Ik bewonder ECHTjullie geduld !
Adem in en ook weer uit… (vooral ook dat laatste niet vergeten)
We hebben wel erger meegemaakt hoor 