Nachdem mich jemand gebeten hat auf der direction Karte auch man_made=cross anzuzeigen, habe ich mich da ein bisschen eingelesen und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass Objekte die zusätzlich auch noch mit historic=wayside_cross getaggt sind, widersprüchlich sind, oder?
Zumindest steht auf historic=wayside_cross eindeutig “Use man_made=cross for a cross with no historical or religious relationship.”, d.h. doch, dass sich beide Tags gegenseitig ausschließen, oder? Leider steht aber bei man_made=cross “Cross with little historical or religion value.”. Naja und dann gibt es da ja auch noch die
Die Tendenz scheint ja zu sein, dass h=wayside_cross für Kreuze MIT historischem/religiösem Bezug und man_man=cross für Kreuze OHNE historischem/religiösem Bezug genutzt werden soll. In dem Fall wäre es in der Tat ein Widerspruch beides gleichzeitig zu verwenden.
Aber gut, das hattest Du im OP ja schon geschrieben. Die Frage wäre also WIE sollte man hier aufräumen…
Sorry, den anderen Thread habe ich leider nur “halb” mitgeschnitten, z.B. war es ja auch eine Frage wie “alt” so ein Wegkreuz (Bildstock) sein müsste wegen dem “historic” Key. Wenn das dort aber auch schon besprochen wurde, gut, wenn nicht, sollten wir vielleicht erstmal damit aufräumen.
sämtliche Anwendungen (osmose, keepright, JOSM, etc.) mit Checks füttern, dass dieses Doppeltagging sich ausschließt und hoffen, dass sich das auf lange Zeit irgendwann mal korrigiert … oder jemand geht her und fährt die 309 Objekte mal ab und entscheidet ob man_made=cross ODER historic=wayside_cross
Aber da kommen wir wohl wieder zu den “grundlegenden Problemen” von OSM, es bleibt so wie es ist …
Wieso? „Hier steht etwas von Menschen Gemachtes, und zwar ein Kreuz“ ist eine zutreffende Geoinformation, kein Taggingmissbrauch für ein bestimmtes Renderergebnis.
Mappen für den Renderer heißt: Nur das grafische Ergebnis zählt, sachliche Richtigkeit ist egal. Zwei kreuzförmig angeordnete barrier=fence, die real gar nicht da sind, nur um ein Kreuzsymbol ins Rendering zu bekommen, das wäre für den Renderer gemappt.
Deswegen meinte ich ja eher “indirekt”. Außerdem ist es ja auch “one Feature, one OSM Element”.
Aber trotzdem hat dieser spezielle Satz für mich irgendwie einen faden Beigeschmack. …
Und das ist übrigens auch mit ein Grund, warum ich michvermutlich irgendwann aus den globalen Daten und deren Qualität zurück ziehen werde, weil ich einfach nicht das Gefühl habe, das sich irgendwas an der Qualität, v.a. aufgedeckter und bestätigter Fehler ändert/verbessert. Das meinte ich übrigens oben mit dem Hinweis auf eines der grundlegenden Probleme von OSM, und Datenqualität sollte eines der höchsten Prioritäten haben, wenn man OSM als Geo-Datenbank propagiert…
Nun ein feature ist ein Gipfelkreuz, das andere Feature die Bergspitze. Bei weitem nicht alle Bergspitze haben ein Gipfelkreuz und umgekehrt stehen zB auf der schwäbischen Alb sehr viele “Gipfelkreuz” am Ende eines Stelhangs wo es auf der anderen Seite aber eben weitergeht…
hmm, und wenn man es schon in Europa nicht schafft, Fehler vernünftig und sehr zeitnah zu bereinigen, wollen wir uns da wirklich an die Quantität der restlichen Welt wagen?
Ja, für die Objekte die in den Brunnen gefallen sind mag das zu treffen, aber für die neuen zahlreichen zukünftigen Objekte?
Das musst du mir nicht erklären, das ist mir schon klar, und in den Fällen ja auch richtig, aber der Satz “(so werden 2 Symbole mit entsprechenden Angaben gerendert)” könnte man - gerade als Anfänger - auch als “du willst, dass da beide Symbole gerendert werden, dann setze zwei Nodes mit ihren jeweiligen Eigenschaften” verstanden/interpretiert werden, oder?
Hier wird versucht, etwas aufzuräumen, wo es nichts aufzuräumen gibt.
Es werden sich kaum Kreuze ohne religiosen Hintergrund finden lassen, man_made=cross wurde glaube ich,
als Abgrenzung für Gipfelkreuze eingeführt.
Für den einen ist es halt ein historic=wayside_cross und für den anderen ein Gipfelkreuz.
Na und?
Wir können es natürlich auch auf die Spitze treiben, und modern=memorial usw. einführen,
welches automatisch nach 70 Jahren in historic=memorial umgemappt wird…
Ich rede aber nicht von den Gipfelkreuzen, sondern von religiösen Kreuzen mitten in der Pampa oder an Wegen, wie z.B. dieses hier, das neben historic=wayside_cross eben auch zusätzlich mit man_made=cross getaggt sind.
