Vielleicht solltest Du in Deinem Eifer mal drei Gänge zurückschalten und Dir die Uhrzeiten ansehen: Diese Edits waren VOR der Sperre.
Edit: hast wohl selbst gemerkt …
So ähnliche Andeutungen hatte @uvi hier auch schon gemacht. Ich dachte, das wäre ein Spaß gewesen. 
PS: Man kann gar nicht so schnell antworten wie Du deinen Beitrag geändert hast. Man sehe es mir nach.
Das war kein Spaß, denn alle gegen einen kann doch nur eine Verschwörung sein
Hast du auch was Sachliches zum Thema beizutragen? Ansonsten einfach mal die Tastatur ruhen lassen…
Du schreibst hier erst andauernd etwas von “Friedenspflicht” und jetzt verlangst du auch noch von uns, sachlich zu sein. Wenn du das von uns verlangst, dann solltest du auch selbst sachlich sein. Und nur, damit es dir bewusst ist: Das hier ist ein ÖFFENTLICHES Forum. Benutzer aus der ganzen Welt können sehen, wie du hier in letzter Zeit rumgemault hast. Bei dem, was du hier in letzter Zeit nämlich ins Forum geschrieben hast, bin ich nicht sicher, ob du wirklich weißt, dass wir uns hier in der Öffentlichkeit befinden. Also reiß dich bitte auch zusammen und komm nicht immer mit “Friedenspflicht” und “Sachlich sein” daher.
Danke!
For the avoidance of doubt - there’s no need in OSM to “revert data to see what it looked like”. You can use an overpass query with a date in it to search for e.g. “railway=abandoned in a particular area in 2023”.
If you think something is wrong you can go to the area and photograph it and say “I think that this should be in OSM tagged as (whatever) based on this evidence”.
(translate button, as ever, below)
Hey, wie gestern Nacht auf dem alten Friedhof besprochen: Ich habe die Pangäa-Bahn und den Doggerland-Express wieder eingetragen!
Ist das railway=abandoned, wenn von ehemals zwei Schienen nur noch eine da ist
Wie erfasse ich denn, wenn auf einer alten Bahntrasse eine neue gebaut wird? Der railway-Tag ist dann ja schon belegt.
Dafür verwendest Du einfach eine railway=abandoned-Relation, deren Mitglieder dann die neuen railway=rail-Objekte sind. Das geht sogar beliebig oft!
was sonst? komische Frage. wir erfassen den Ist-Zustand.
Bitte unterlasse derartige Emotionalitäten, wenn du mich hier belehren willst. Beißt sich nämlich etwas…
Zudem: Ich habe den Konflikt hier nicht begonnen, sondern alljene, die denken bzw. gedacht haben, sich nicht an die OSM-Regeln halten zu müssen.
die Regeln sind nicht in Stein gemeißelt sondern entstehen und wachsen mit dem Projekt, wie immer ist es vor allem relevant, wie das was aufgeschrieben wurde interpretiert und gelebt wird.
In OpenStreetMap gibt es noch keine besonders ausdifferenzierte “Gerichtsbarkeit” die bei Streitfragen entscheiden kann, wir versuchen alles in der Community unter Gleichen zu regeln, und wo das mal nicht funktioniert kann man sich ggf. an die Working Groups (insbesondere DWG) wenden, z.B. bei Editwars, und sollte man mit deren Aktionen nicht einverstanden sein bleibt nur noch der Versuch, sich beim Vorstand der Foundation zu “beschweren”.
Nach meiner Lesart ist dieser Konflikt entstanden, weil jemand viele Objekte gelöscht hat und die meisten hier das nicht passend fanden, dass es überhaupt so lange angedauert hat hängt damit zusammen, dass der Löschende Frederik auf seiner Seite hatte, und Frederik als das Urgestein, der seit fast 2 Jahrzehnten an vielen relevanten Stellen unheimlich viel beiträgt, auch ziemlich viel Einfluss hat im Projekt.
Wenn in einer öffentlichen Diskussion, die monatelang andauert (könnte also jeder teilnehmen der will) fast alle derselben Meinung sind, dann ist das vermutlich auch der Konsens.
Es ist ja auch nicht so als gäbe es überhaupt keine Probleme mit dem Mappen im Kontext von historischen Eisenbahnen, manche beschränken sich nicht auf das Mappen von Spuren sondern mappen auch Zeugs, was längst völlig verschwunden ist, nur kann die Lösung dafür halt nicht sein, alles mit Bezug zu historischen Eisenbahnen blindlings zu löschen, weil dabei auch viel verloren geht, was durchaus eine Berechtigung hat weil es heute noch erkennbar ist.
Du gehst gern nach dem Motto “Die anderen sind schuld. Nur ich bin perfekt.” Ich denke, du merkst gar nicht, dass so gut wie alle gegen dich sind und nicht mit dir einverstanden sein können. Und zu versuchen, sich mit schlechten Argumenten hier rauszureden, macht es nicht besser, sondern nur noch schlimmer.
Ich finde diese Formulierung nicht gut. Ich denke, es wird auf die allermeisten zutreffen (vielleicht sogar für alle, aber ich kann nicht in deren Köpfe reinschauen und deshalb nicht mit absoluter Sicherheit sagen) zu sagen: Ich bin nicht gegen Bobbi123, ich habe nichts gegen ihn. Ich bin auch nicht ‘mit ihm nicht einverstanden’. Das hat alles nichts mit ihm persönlich zu tun. Wir konnten bei anderen Themen auch ganz normal, sachlich, konstruktiv miteinander kommunizieren.
Hinsichtlich Bahntrassenmapping habe ich aber Argumente gegen seine Meinung und seinr Ansichten. Und ich habe etwas gegen die Art und Weise, wie versucht wurde, seine eigene Meinung durchzusetzen.
Nö, unterlasse bitte derartig durchschaubare Strohmannargumente, nur um deine eigene Argumentation darauf aufzubauen. Das ist weder sachlich noch ethisch korrekt.
Wenn das mal nicht der Ansatz für einen Konsens ist, den wir seit fast 2 Monaten entgegen fiebern. Das könnte so schön sein, aber solange EINER das anders sieht, wird das wohl leider nichts! 
Es macht in letzter Zeit vielleicht den Eindruck, aber Kritik wurde nicht nur von einem hier geäußert.
Das ist korrekt, aber nur einer macht hier den Verfechter der einzigen Wahrheit zur Reinerhaltung von OSM und ignoriert hartnäckig, dass es schon längst einen Konsens gibt, auch wenn der nicht immer konsequent umgesetzt wird.
Und natürlich ist überhaupt nichts gegen konstruktive Kritik einzuwenden, die hat speziell hier im deutschen Forum einen hohen Stellenwert, aber gegen die große Mehrheit auf darauf zu beharren, dass nur der eigene Standpunkt der einzig richtige ist, hat mir konstruktiver Kritik nichts zu tun, das ist destruktive Rechthaberei.
Ich glaub ich hab es überlesen, wo? Was wäre der Konsens?
