Hallo,
mir geht um folgendes:
Für größere befestigte Plätze für Fußgänger gibt es ja highway=pedestrian.
Wie sieht das aber nun mit kleineren Plätzen aus? Wie mache ich da deutlich, dass es eine befestigte Fläche für Fußgänger ist? Ich rede von z.B. Kirchenvorplätzen oder kleinen Plätzen innerhalb von Ortschaften mit Bänken. Ich habe da jetzt nichts richtiges im Wiki gefunden.
Es gibt meines Wissens keine Größenbeschränkung.
Aber eigentlich ist das so ein bisschen Tagging für den Renderer (auch wenn ich das gelegentlich selbst so mache), weil es gerendert wird.
Es gäbe da noch area:highway=*, aber das wird nicht gerendert.
Eigentlich ist für Plätze place=square, und das umfasst i.d.R. etwas mehr als nur die reine Fläche wo Fusgänger laufen können/dürfen. Und wird auch nicht gerendert, außer der Name, wenn es einen hat und der getaggt wurde.
2 Likes
Dieses tag bitte nur verwenden, wenn die Fläche als Fußgängerzone ausgewiesen ist. Sonst hw=footway verwenden.
2 Likes
Da bekomme ich eine Warnung bei ID. Einfach ignorieren?
Edit: @ma-rt-in Was du sagst steht so jetzt nicht in der Wiki. 
Dieses tag bitte nur verwenden, wenn die Fläche als Fußgängerzone ausgewiesen ist. Sonst hw=footway verwenden.
das halte ich nicht für sinnvoll, und führt dann in der Konsequenz auch dazu, dass Fußwege in Fußgängerzonen (also sehr schmale Wege, z.T. unter 2m Breite) auch als pedestrian gemappt werden. Es gibt keinen tag für “Fußgängerzone” in OpenStreetMap.
1 Like
Es müssen nicht alle leeren Räume mit irgendetwas getaggt sein. Aufgrund der Situation, dass es (noch) kein Routing über Flächen gibt, sind solche “Freiräume” völlig in Ordnung. Ich würde einen highway=pedestrian auch eher bei Fußgängerzonen sehen.
6 Likes
Das englische Wiki ist deutlicher entspannter, was die Nutzung angeht: Tag:highway=pedestrian - OpenStreetMap Wiki
Während in der deutschen Version von Widmung die Rede ist und der Mapper mit Schildern aus verschiedenen Ländern erschlagen wird, wird in der englischen Version nur festgestellt, dass Straßen/Flächen damit getaggt werden, die hauptsächlich durch Fußgänger genutzt werden.
Eigentlich schon, nämlich “hw=pedestrian”, denn eine Fußgängerzone ist eine Straße, die hauptsächlich durch Fußgänger genutzt wird.
4 Likes
Nur, wenn man stupide jeden Weg einer Fußgängerzone als highway=pedestrian taggt, was man ja eigentlich nicht soll.
Für mich ist highway=pedestrian eine zur Fußgängerzone gewidmete Straße. Also nicht einfach nur ein Weg zwischen den Häusern, denn der war ja nie eine Straße. Umgekehrt sind für mich deswegen Plätze, über die wir Flächenrouting bräuchten, nur dann highway=pedestrian, wenn als Fußgängerzone beschildert.
Das ursprüngliche Proposal sieht das zwar sehr entspannt als „breite Fußgängerfläche zwischen Geschäften“, aber die Taggingpraxis in Deutschland ist je nach Gebiet damit doch strikter. Muss jefer schauen, wie das vor Ort gehandhabt wird.
1 Like
Mal abgesehen von den Meinungen meiner Vorrednern ist es m.M.n. sinnvoll die Fußwege ebenfalls als highway=footway und nicht als highway=pedestrian zu mappen, da dadurch die Nebengassen weniger von der Karte herausstechen (außerdem ist es noch so, dass man dort auch wirklich nicht mit dem Auto bzw. gar Fahrrad trotz Erlaubnis fahren soll anstelle den eigentlichen Fußgängerstraßen).
Also ich würde mal als daumenregel sagen das wenn es “schmaler” als eine Normale Straße von 5m ist würde ich da keine Flächen von machen.
Das ist so micromapping für den Renderer und hat IMHO keinerlei Mehrwert sondern führt eher wieder dazu das Mapper kleinstflächen von sub quadrameter eintragen und die wege nicht durchlaufen sondern nur an dern FLächen angebunden werden und jede routingengine auf gerade Strecke was von Scharf rechts, links, links, scharf rechts erzählt weil es dich auf der Aussenkante der Fläche routet.
Was hilft es mir zu wissen das ich auf der Bank die Füße ausstrecken kann ohne das jemand stolpert, und wo sehe ich das in der Karte bei dem Maßstab.
Flo
Danke!!!
Dieses “Irgendetwas” ist leider sehr oft und in letzter Zeit immer häufiger nichts weiter als profilneurotischer und nichtsnutziger Datenmüll, der das ganze Projekt OSM immer stärker zu einem Haufen wild zusammen geschmierter Phantasmen werden läßt, mit denen man vielleicht noch den Märzhasen und den Jubjub-Vogel oder den Herrn Jabberwocky beeindrucken kann.
Das macht das ganze Projekt noch und nöcher unübersichtlicher und überfrachteter.
Das wird ja auch immer wieder mal hier im Forum von Anderen in den Diskurs geworfen …
“Ein Diskurs ist … eine „Beobachtung zweiter Ordnung “ (Niklas Luhmann): Man beobachtet die Beobachtenden und analysiert, wie (mit welchen sprachlichen Mitteln) sie ihre Beobachtungen oder Beschreibungen anstellen.” KLICK…
1 Like
Mich hat das auch schon öfter gestört, dass es für solche kleinen Fußgängerflächen nichts Brauchbares gibt. Ich verwende in der Regel area:highway=footway dafür, aber das gefällt mir nicht recht, weil es ja gerade nicht die Fläche eines Fußwegs ist, sondern eben ein (kleiner) Platz. Eine Lösung fände ich gut.
1 Like
Wenn es Euch um den Platz geht:
place=square
Der Kleingarten-Fall den ich gestern erwähnte wäre genau so etwas:
Die eigentliche “Platzfläche” ist dabei sogar noch vom Weg abgesetzt durch andere Pflasterung, d.h. der Weg läuft so gesehen garnicht mal über den “Platz”, sondern der “Platz” befindet sich neben dem Weg.
Und da area:highway von den gängigen Kartenstilen nicht gerendert wird hat es da nun scheinbar eine Lücke zwischen zwei Sackgassen-Wegstücken … 
Nein, es geht ja um die gepflasterte Fläche für Fußgänger.
Ich meine ja auch vor allem so Fälle, wie sie auch @Hartmut_Holzgraefe gerade erwähnt hat. Plätze bei denen es gar nicht unbedingt darum geht sie zu durchqueren, sondern welche die an einer Straße liegen.
praktikable Lösung:
verbinde die beiden “Sackgassen” mit highway=footway.
M. M. n. stellt das die reale Situation mit “der Weg läuft so gesehen garnicht mal über den ‘Platz’” sogar besser dar.
Eine Vielzahl unterschiedlicher (und teils extremer) Meinungen. In der Realität gibt es allerdings (sogut wie) keine Linien. Das heißt, alle Straßen und Wege sind Flächen. Und irgendwann werden wir da hinkommen, diese auch als Flächen zu erfassen.
dann halt, wie in zuvor genannten Beispiel bereits geschehen: area:highway=*
Das war der Ursprungszugang in dem ich sie vor Jahren erfasst habe, und den ich auch gerade wieder hergestellt habe.
Die Restfläche von gerade mal ca. 3x8 Metern neben dem Weg, die außerdem noch in der Mitte bepflanzt ist, weiter als area:highway oder sonstwie zu behalten halte ich in dem konkreten Fall aber nicht für sinnvoll.
Der “Platz” hat keinen eigenen Namen und die Größe von ca. zwei PKW-Stellplätzen. Das kann weg, und ist jetzt auch weg.
Das wird aber anscheinend ja nicht gerendert. Finde ich sehr schade. Solche Plätze sollte man schon auf der Karte erkennen können.
highway=pedestrian scheint ja auch nicht komplett falsch zu sein.