Geen bezwaar tegen een ‘proef’ zolang je deze maar terugdraait als man_made=tunnel niet als tag geaccepteerd wordt. Verder is me niet duidelijk welke mening je nou hebt @Kogacarlo: wat wil je dat er gebeurt met bestaande tunnels met keermuren? Als iedereen duidelijk voor een oplossing kiest komen we verder.
Bovenstaande tunnel kan wel met keermuren worden uitgerust, omdat in de tunnel verticale wanden zijn.
Maar wat doe je met een ronde tunnel? De plek van de wand kan in 2D niet juist worden aangegeven want die varieert met de hoogte.
Misschien is een tag als tunnel:shape=round op de tunnel een oplossing.
Je vraagt een pasklare oplossing maar die heb ik niet.
Heb in de fietstunnel nu keerwanden toegevoegd.
Het lijkt wel of ik er een mantra van moet maken: een tunnelwand is geen keermuur.
Wat keermuren zijn kun je hier heel mooi lezen.
Je kunt er vervolgens wel je eigen draai aan geven door te zeggen dat de wand van een tunnel ook aarde tegenhoudt en het daarmee een keerwand is, maar dan kan je een tunnel net zo goed (zoals ik al in mijn allereerste reactie opperde) ze als bloembakken tekenen, omdat die ook aarde vasthouden.
De tag man_made=tunnel is de best bruikbare.
Wil je meer lezen over tunnels (waar je ook kunt lezen dat damwanden/keermuren) na de bouw van verschillende soorten tunnels ook weer verwijderd worden, kijk dan eens in het handboek tunnelbouw of in de kennisbank van het kenniscentrum ondergronds bouwen.
edit: :/=
Ik sluit me volledig aan bij EOSfoto dat een tunnelwand, rond, vierkant, rechthoekig of als scheidingsmuur, geen keermuur is en we die ook niet als zodanig moeten tekenen.
Als je nog meer over tunnels wilt weten kijk dan hier.
Gelukkig studeer ik al civiele techniek en heb ik vakken over tunnels/grondmechanica gevolgd, maar toch bedankt voor de links. Wat mij betreft hadden we al geconcludeerd dat retaining wall geen ideale tag is. Prima dat jullie met man_made=tunnel verder willen.
Waar we nog mee bezig zijn is het ‘wat nu’? Ook aan jullie de vraag om even een suggestie voor een oplossing te geven: wat doen we met alle tunnels die al met retaining wall gemapt zijn?
Is het voor jullie acceptabel als bestaande tunnels met retaining walls zo blijven tot man_made=tunnel geaccepteerd is?
Acceptatie:
Het discussiëren in forums wordt op prijs gesteld hier of in talk tagging.
Gedachtes worden uitgewisseld, patronen ontstaan wat meer acceptable is.
Proposals worden geschreven, votings worden wel of niet uitgevoerd, daar ook discussie. Dit is niet een “must” voor acceptatie.
Zie ook deze post.
De key man_made is zo sterk ingeburgerd. Het gaat hier over een value discussie.
Gezien de tagging op way, tunnel, is deze key zo sterk afgewogen en gespiegeld aan andere elementen, dat het goed gebruikt kan worden.
Wanneer het goed (veelvuldig) wordt gebruikt, dan maakt carto (eventueel op verzoek) een render aanpassing.
Ik lees bij overleg ook geen andere redenatie die echt tegenstrijdig zijn.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/man_made%3Dtunnel
Voor mij is die grote mate van acceptatie al bereikt.
Ik heb meerdere value’s gezien, die nooit een proposal gehad hebben en die het gemaakt hebben.
Laatst kwam ik natural=tree_stump tegen. Gelijk een wikipagina, begrijpelijk lijkt ook zo logisch.
Ik denk dat je wellicht biff zou kunnen mailen, dat je de tag door heel Nederland wil gaan gebruiken als correctie op de retaining_wall tagging.
Kijk eens hoe hij reageert. Misschien kan je aangeven om hoeveel locaties het gaat. Om hem een indruk te geven van de grote.
Geeft gelijk ook een blijk van waardering aan hem, dat hij de proposal opgestart heeft.
Het zijn vaak maar een paar mensen die de actie ondernemen. En enkele die, ondersteunende informatie geven.
Alleen bij voting zal er approved komen te staan, moet iemand wel actie ondernemen, maar bij vele is nooit een voting geweest.
Dit is eigenlijk een goed voorbeeld, waarbij vooraf meer overleg gewenst was, je eigen gedachte even toetsen, dan was er waarschijnlijk eerder man_made=tunnel uit gekomen.
Eerst even laten staan, kijken welke tags we nodig hebben om zaken tot uitdrukking te brengen.
Vorm (shape), is misschien wel hetzelfde als structure.
outside, outer shell, moet dat vernoemd worden.
Toeristisch gezien is het verschil tussen natuurlijke wand of beton, misschien wel het meest informatieve.
Technisch Engelse termen, daar heb jij (JJWegdam) meer kijk op.
Dit is wel een andere key dan alleen man_made=
Edit: Typo is nu aangepast
Ik denk dat hij de “=“ bedoelt?
Marco?
De typo is aangepast.
Punt wat ik een beetje mis in de discussie:
Ter hoogte van de ingekokerde sectie volg ik de redenering dat een gemapte ‘tunnel’ ook inherent de aanwezigheid van de zijwanden impliceert. Maar als de tunnel effectief op niveau -1 passeert, en er zijn grondkerende wanden langs de aanloophellingen er naar toe, kunnen die dan wel gewoon met retaining_wall gemapt worden? (op voorwaarde dat de niet langs de tunnel doorgetrokken worden?)
In mijn ogen zeker!
Er zijn de volgende argumenten voor - volgens mij:
-
keerwanden in aanloophellingen van tunnels zijn niet inherent aan een tunnel; veel tunnels hebben die niet; het mappen daarvan betekent dus aanvullende informatie
-
elke tunnel heeft - in het tunneldeel - een wand; zonder wand geen tunnel; net als elk huis een buitenmuur heeft. Het mappen van die wand voegt geen informatie toe
-
een keerwand in open terrein is zeer goed zichtbaar, je kan er bovenop staan en vormt een obstructie als je, padloos, wandelt
Kortom, imho voldoende argumenten om te taggen, waarbij je denk ik, wel jezelf de vraag moet stellen of er een minimum hoogte zou bestaan om het mappen daarvan te rechtvaardigen. Maar daar durf ik geen uitspraak over te doen.
Als je die tunnel bekijkt is het wel uitermate vreemd om dat in verschillende delen te gaan taggen. Een klein kind ziet dat dat één geheel is.
Hm, je zou kunnen stellen, voor deze bijzonder kleine tunnel overigens dat bij het niet overdekte deel van de tunnel sprake is van een keermuur en bij het overdekte niet.
Goede argumenten om hier niet te gaan µ-mappen en dit niet als keermuur te mappen maar weglaten.
Misschien is het beter als we een thread starten over:
• wanneer is mappen nuttig?
• met welke data mag je mappen?
• welke doelgroepen heeft OSM?
• vragen/opmerkingen over de ProRail import
Zo te horen hebben voldoende mensen hier een mening over. Dan kunnen we het mooi buiten andere threads houden.
Dit tunneltje is en blijft een minimaal klein onderdeeltje van de ProRail import namelijk.
Het was geen kritiek op jou JJJ maar een gedachte over hoe deze tunnel te mappen 