@woodpeck: ich nehme Dich beim Wort! Die Büchse der Pandora wurde bereits geöffnet. Bislang ist nur einer entschlüpft und noch keine Horden.
Auch wenn es vielleicht nicht Deiner persönlichen Meinung entspricht: was die Community will zeigt ziemlich eindrucksvoll die hier veröffentlichte Karte der Bahntrassenradwege und - auch wenn es Bobbi123 trotz mehrfacher Zitate nicht wahrhaben will - die in den Anfängen bereits seit 2010/2011, spätestens aber seit 2012 deutlich formulierten “Richtlinien” des englischen OSM-Wiki, die zu 100% gelten und an die sich Bobbi123 nach eigener Aussage strikt halten will:
Hier der entsprechende Abschnitt:
Abandoned
The rail has been removed and the right-of-way may have been reused or left to decay but is still clearly visible, either from the replacement infrastructure, or from a line of trees around an original cutting or embankment. Use railway=abandoned. Where an abandoned rail right-of-way is being re-purposed as a bicycle path (e.g. “Rails to Trails”), add highway=cycleway.
und hier die Version vom 18.12.2011:
Abandoned - The feature has been dismantled, been reused or left to decay but is still visible, possibly being reused as a cycle path or purely as a line of trees around the original cutting or embankment. Use railway=abandoned. Where is has been reused as a cycle path then add highway=cycleway.
Also seit 13 Jahren (!) faktisch unveränderter Community-Konsens und in Gebrauch. Uneinigkeit besteht eher darüber, dass nach Ansicht einiger weniger solche Trassen eher doch als razed zu taggen sind (was aber nichts daran ändert, dass dies als kartierbar angesehen wird) - was aber zu den bekannten Problemen führt.
Wenn Du also dem Wunsch von Bobbi123 entsprechen solltest und die wiki-konformen Erfassungen von chris66 revertiert, handelst Du gegen Deine eigenen Grundsätze, gegen den Auftrag der DWG und gegen die seit über einem Jahrzehnt dokumentierten Wiki-Regeln. In diesem Fall von Interessenskonflikt bitte ich Dich die Bearbeitung einem anderen DWG-Kollegen ohne starker Eigenmeinung in Sachen railway=abandoned überlassen.
PS: noch ein bischen zusätzliche Lektüre die ich beim Stöbern in der Versionsgeschichte gefunden habe. Es gab einmal eine sehr schöne Erklärung, was railway=abandoned meint. Diese ist leider im Zuge vieler Bearbeitungen und diverser Versuche die Bedeutung zu verschieben etwas verloren gegangen. Sie deckt sich aber mit meiner (und vieler anderer) Meinung und scheint vom Grundgedanken auch heute weiter Gültigkeit zu besitzen:
Explanation of railway=abandoned
The question is often asked, how do I tag so as to distinguish between different types of abandoned railway? For example, how do I tag an abandoned tramway? Shouldn’t I tag it railway=tramway, abandoned=yes? This question reflects the mistaken belief that the railway=abandoned tag is intended to convey historical information: to describe the railway that once was there.
In fact, railway=abandoned usually describes a currently existing physical reality: the scar that is left on the land after a railway is removed. This generally consists of a series of embankments and cuts with culverts, bridge abutments, and other infrastructure still in place. Note: this does not mean that a railway=abandoned way should be removed if nothing remains. Rather remnants should be tagged with extra information such as highway=cycleway or cutting=yes.
These features may be worth tagging for a number of reasons: They are often conspicuous landmarks; they help to explain the layout of surrounding streets; they are frequently converted into cycleways. Thus they have a high level of current relevance.
In short, an abandoned railway is generally a present physical reality. The railway it used to be (including its type) is not and consequently is not described by the railway= tag.
If you really want to describe the railway that used to be, devise a scheme for elaborating on railway=abandoned. But, use the railway= tag to describe the current status.
Der Einfachheit halber hier gleich die Übersetzung:
Erläuterung von railway=abandoned
Oft wird die Frage gestellt, wie man die verschiedenen Arten von stillgelegten Eisenbahnen unterscheiden kann. Wie kennzeichne ich zum Beispiel eine stillgelegte Straßenbahn? Sollte ich sie nicht mit railway=tram, abandoned=yes kennzeichnen? Diese Frage spiegelt den Irrglauben wider, dass die Kennzeichnung railway=abandoned dazu dient, historische Informationen zu übermitteln, d. h. die Bahn zu beschreiben, die es einmal gab.
Tatsächlich beschreibt railway=abandoned in der Regel eine gegenwärtig existierende physische Realität: die Narbe, die auf dem Land zurückbleibt, nachdem eine Eisenbahn entfernt wurde. Diese besteht in der Regel aus einer Reihe von Böschungen und Einschnitten mit Durchlässen, Brückenpfeilern und anderer Infrastruktur, die noch vorhanden ist. Hinweis: Dies bedeutet nicht, dass eine Eisenbahnstrecke entfernt werden sollte, wenn nichts mehr vorhanden ist. Vielmehr sollten die Überreste mit zusätzlichen Informationen wie Autobahn=Radweg oder Einschnitt=ja gekennzeichnet werden.
Diese Merkmale können aus mehreren Gründen eine Kennzeichnung wert sein: Sie sind oft auffällige Orientierungspunkte; sie helfen, die Anordnung der umliegenden Straßen zu erklären; sie werden häufig in Radwege umgewandelt. Sie haben also eine hohe aktuelle Relevanz.
Kurz gesagt, eine stillgelegte Eisenbahn ist im Allgemeinen eine gegenwärtige physische Realität. Die Eisenbahn, die sie einmal war (einschließlich ihres Typs), ist es nicht und wird folglich auch nicht durch das railway=-Tag beschrieben.
Wenn Sie wirklich die Eisenbahn beschreiben wollen, die einmal war, entwickeln Sie ein Schema*) für die Ausarbeitung von railway=abandoned. Verwenden Sie jedoch das railway=-Tag, um den aktuellen Zustand zu beschreiben.
*) dieses Schema ist heute das abandoned:railway= - jetzt habe ich auch verstanden, warum beides parallel verwendet werden sollte. Wobei - wenn wir konsequent sind und in OSM keine historische Bahn-Fakten abbilden sollen, dann ist abandoned:railway im Fall von Bahntrassenradwegen nicht zu verwenden, sondern nur railway=abandoned allein.
Wenn wir also verhindern möchten, dass Eisenbahngeschichtsenthusiasten alle möglichen Details in OSM abladen, wo es nicht hingehört, dann sollten wir railway=abandoned nicht löschen, sondern darauf achten, dass dies so verwendet wird, wie es vorgesehen ist, die Eintragung zusätzlicher historischer Eisenbahn-Daten mit Ausnahme der Verweise auf Wikidata/Wikipedia unterbinden und das auch konsequent durchziehen.
Ob man für Bahntrassenradwege noch ein besseres Tagging findet als die Kombination railway=abandoned mit highway=cycleway/path … können wir dann gern weiter diskutieren.