Jetzt ist es so weit...

Communities Deutschland (Germany)
21

Wie maxbe schon schrieb: Bei der alten Lizenz war auch nichts klar, aber es war geregelt. Sprich, keiner wird dich verklagen, wenn du Daten aus OSM entnimmst, die in irgendeinem Buch veröffentlichst und auf OSM verweist, wie es sich gehört. Und wenn du dabei noch zu OSM beiträgst, in Form von Daten zu diesem Areal, ist alles gut. Keiner wird klagen. Und wenn du 10% der Kartendaten nicht veröffentlichst, ist das auch ok. Das war dann halt nicht möglich, aus welchen Gründen auch immer.

Jetzt ist alles anders. Niemand weiß, wie die OSMF, die die alleinige Deutungshoheit erhält, welchen Sachverhalt deutet. Niemand weiß, wie welche befreundete Firma auf was Einfluß nimmt. Jetzt können im Nachgang Dinge geregelt werden, die eigentlich in die Lizenz gehören. Ausgang völlig ergebnisoffen. Was heute normale Deutung ist, kann schon morgen falsch sein. Oder übermorgen. Oder in 5 Jahren, wenn man sich dort mal zu einer Meinung durchgerungen hat oder durchgerungen wurde. Die neue Lizenz bringt Rechtsunsicherheit, da sie (in den jeweiligen juristischen Grenzen) beliebig ist. Die alte hatte immerhin noch Gewohnheitsrecht.

Die OSMF hat wenig bis nichts beigetragen, die beschriebenen Unklarheiten durch klare Deutungen im Vorfeld auszuräumen. Selbst für Standardanwendungen gibt es noch keine klaren Aussagen, obwohl die nicht zu knapp angemahnt worden sind. Vertrauensbildung geht wohl doch ein bißchen anders.

Ich habe abgelehnt. Aus genau den beschriebenen Gründen. Ich würde zustimmen, wenn aus Richtung OSMF konkrete Ansagen kommen, was die Datenverwendung in gängigen Standardanwendungen betrifft. Ich sehe es ganz bestimmt nicht gern, wenn meine Daten im Nirwana verschwinden.

Gruß

Dieter

22

Wo bitte soll dies geregelt sein? Ich hab jedenfalls keinem eine Zusage gegeben, dass ich ihn nicht verklage, wenn er meine beigetragenen Daten missbräuchlich verwendet.

23

Dies geschieht leider nicht immer, d.h. es wurden und werden Tracks gelöscht und neu erfasst die ursprünglich von Nichtzustimmern erfasst wurden, die daran hängenden weitergehenden Beschreibungen anderer Mapper (die zugestimmt haben) werden aber nicht an den neu erfassten Track angehängt.
So verlieren zustimmenden Mapper, bzw die OSM-Gemeinschaft durch unausgereifte Umstellungsprozesse wertvolle Daten; Und zustimmende Mapper fühlen sich zurecht vor den Kopf gestossen weil ihre Daten verschwinden.

24

Die Daten verliert die Gemeinschaft ohnehin, wenn es irgendwann zum Cut kommt.

25

Ok, das kann ich nachvollziehen. Aber was ist, wenn nur die Rohfassung dieses Wegs mal von einem Nutzer kam, der nicht zugestimmt hat, und ein Zustimmer den Verlauf des Weges korrigiert hat (alle Knoten bewegt)?

Dieses Problem sehe ich auch. Beim Neuerfassen muss man also entweder jedes Detail selber aufnehmen oder in mühevoller Kleinarbeit herausbekommen, welche Infos zu diesem Weg von Zustimmern und welche von Ablehnern kommt.

Wie verhält sich das ganze eigentlich mit den GPX-Traces? Von denen werden vermutlich auch etliche von Ablehnern stammen. Mir ist allerdings (noch) kein Weg bekannt, wie ich in JOSM feststellen kann, welche Trace ich berücksichtigen darf und welche nicht…

26

Hallo Leute,

ganz schön viele Antworten… Ich versuch a auf einiges einzugehen…

Forks? Ok hab ich noch garnicht geschaut… gesucht – gefunden → http://www.fosm.org/ naja mal schauen was draus wird… „Editing ist now beta" …naja hört sich garnicht schlecht an.

Was soll des heissen? Nur weil z.B. alle aus dem Fenster springen, brauch ich des doch nicht auch machen, oder?!? Die Argumentation zieht bei mir ned.

Hi Nachbar (maxbe), überrascht… naja sagen wirs so, das es so schnell geht das ich nix mehr hochladen darf war scho überraschend am 18. Juni 2011 gings noch und ich hät gemeint des zieht sich noch hin. Es hat auch keine Mail gegeben, wie »Tut uns leid aber ab dem und dem kannst nimmer mitzeichnen, weil…«. Mir is auch schon klar das da einiges dann fehlen wird, ich weiss noch gut wir grob und ungenau des vorher alles war in meiner Gegend. Weils viel Arbeit war drum möcht ich, da auch frei Entscheiden was mit meiner Arbeit passiert.

Des mach i bestimmt ned… des bleibt wirs is, weils wenns mi nimma gabad dann kannt i des a ned.

„brav" ist überbewertet, leichtsinnig, dumm… …wer brav alles unterschreibt, der arbeitet nur noch für andere.

Schau halt nach :wink: : http://www.openstreetmap.org/user/miche101/edits?page=23

Ich hab mir die CC-by-sa schon angesehen, weil wenn ich schon für was Arbeiten will ich auch wissen für was. Die CC-by-sa ist mir wesentlich sympathischer und mehr auf mein Recht bedacht. Die ganze Diskussion und Meinungen bzw. besonders die Argumente und Art und Weise die Aufgeführt werden lässt mir die Haare zu Berge stehen.

Genau des ist des was mir die Haare zu Berge stehen lässt…

  1. OSM interpretiere ich nicht als Hobby des macht man nebenbei
  2. Hab schon genügt Hobbies, mit den ich diese kleine Lücke leicht schließen kann.
  3. Ich Beruflich so was ähnliches nur a wenig Genauer…
  4. Wenn des schon „Verdruß" ist dann gehöre ich schon eingeliefert, es ist nur traurig. Aber vielleicht ist es auch ein Neuer Anfang.

Hab noch keinen gesehn der da wirklich viel sinnvolles macht in meiner Gegend… lass mir aber gern das Gegenteil beweisen.

Zum entfernen und so noch kurz: CC-by-sa sagt: Weitergabe unter gleichen Bedingungen; also alles was ich angelangt oder erfasst hab ist unter CC-by-sa, wurde mit meiner Arbeitet weitergearbeitet ist es ein Abgeleitetes Werkt und steht auch unter der CC-by-sa. Also es müsste der Zustand vor dem Urheber der nicht der Neuen Lizenz zugestimmt hat hergestellt werden.

MfG Miche

27

Die GPX-Tracks unterliegen keinem Schutz, da sie einfach nur aufgezeichnet wurden. D.h. du darfst alle nutzen.

Genau deshalb halte ich auch eine Übernahme von Tags, die später von Zustimmern dazu gekommen sind für nicht richtig. Der Weg muss, wie du schon sagst erst auf einen Stand gebracht werden, der dann vollständig odbl-kompatibel ist und dann kann er mit neuen Infos wieder aufgewertet werden.

28

Da geht die Phantasie grade mit mir durch… :wink:

Dafür dass wir ein Haufen Amateure sind ist unsere Karte schon ganz schön genau; finde ich. :smiley:

29

aighes schrieb:

Genau deshalb halte ich auch eine Übernahme von Tags, die später von Zustimmern dazu gekommen sind für nicht richtig. Der Weg muss, wie du schon sagst erst auf einen Stand >gebracht werden, der dann vollständig odbl-kompatibel ist und dann kann er mit neuen Infos wieder aufgewertet werden.

Ich halte einige der selbstgesetzten Vorgaben für weit zu hoch gegriffen. Für den Schutz eiener Datenbank ist es maßgeblich, ob es “wesentlicher Teil” der Datenbank übernommen wird, bzw. ob für dessen Erstellung ein “wesentlicher Investitionsaufwand” erforderlich ist.

Der OSM-Bestand umfasst zurzeit tatsächlich nicht mehr viele Inhalte von Odbl-Ablehmer oder Nutzern, die nicht reagieren. In vielen Wegen stammen nur einzelne Knoten von Nichtzustimmern. Man kann hier weder in Bezug auf die einzelnen Wege noch auf den Gesamtbestand die Inhalte, die von Nicht-Zustimmern stammen von einem “wesentlichen Teil” unserer Datenbank sprechen.

In Bezug auf die Tags sehe Ich noch weniger ein Problem. Zum einen sind geographische Tatsachen nicht urheberrechtlich schützbar, zum anderen siehe oben. Die CC-BY-SA-Lizenz ist für uns de facto wertlos da sie in zahlreichen Ländern, vor allem aber den USA und Großbritannien keinen Schutz garantiert. Man kann daher aus der CC-BY-SA-Lizenz eigentlich keinen Schutz für die OSM ableiten. Ich bezweifle aber auch, dass Änderungen des OSM-Gesamtdatenbestandes ein abgeleitetes Werk ergeben. Laut den verfügbaren Informationen scheint der Begriff “abgeleitetes Werk” eher eine Werk zu beschreiben, das ein fertiges unter CC-BY-SA lizenziertes Werk ohne eigene Änderungen desselben mit anderen Inhalten verknüpft. Inhalte der OSM sind stets dadurch entstanden, dass Benutzer aufgrund eigener Arbeit Inhalte erstellt hat. Ich bezweifle, dass man hier von einer weiterverwendung sprechen kann.

In der hinlänglich bekannten Erklärung der OSMF bzgl. der Probleme mit CC-BY-SA wird dieses Problem unter der Annahme, dass Google unseren Datenbestand übernehmen könnte eingangen. Es ist problemlos möglich, Erweiterungen des OSM-Datenbestandes als eigenes Werk zu beanspruchen und nicht unter CC-BY-SA oder eine andere freue Lizenz zu stellen. Ich komme somit zum anfänglichen Problem zurück: Sowohl der Schutz der CC-BY-SA-Lizenz als auch der Umfang des Datenbestandes, der von Nicht-Zustimmern stammt werden maßlos überschätzt. Zwischen Februar und Juni 2011 ist die Anzahl der Knoten um 10% auf über 1.100.000.000 Knoten gewachsen. Ich halte die Ressourcen, die in zahllosen z.t. grotesken Diskussionen mit Seifenoperncharakter (bayrische Aliens !) aufgewendet werden für besser nutzbar.

30

Lower your shields and surrender your ships.
We will add your biological and ethnolocial distinctiveness to our own.
Your culture will adapt to service us.
Resistance is futile.

:wink:

Seh es mal als möglichen Hinweis drauf das es so ‘böse’ mit der neuen Lizenz eben nicht ist.

31

Eine Frage der Bewertung…
Ich finde es sehr ressourcenaufwändig, z.B. diese Brücke neu zu erfassen (Version 1 von miche101, keine Luftbilder, da muss wirklich einer hingehen). Lieber tippe ich ein bisschen im Forum rum :wink:

32

Die Initatoren hätten genau das den Mappern sagen müssen bevor diese eine Entscheidung bezüglich einer Umlizensierung treffen. Ich beispielweise hätte sicher nicht zugestimmt wenn ich vorher gewusst hätte dass dadurch derart viele von mir erfasste Daten verloren gehen. Da dies nicht geschehen ist, und auch nachträglich nicht versucht wird solche Arbeit zu erhalten bezeichne ich den Prozess als mangelhaft.

33

???
Es ist doch schon sehr lange klar, dass alles mindestens auf den Stand zurückgesetzt wird, der nur odbl-kompatible Daten enthält. Im Prinzip seid das Thema im Forum aktuell ist.

Die ungefähre Aussage der OSMF war immer: Wir haben den Mappern gesagt, dass die cc-by-sa greift, also werden wir uns auch beim Umstellungsprozess daran halten.

34

Das ist doch Kindergartengezicke. Weiß wohl jeder so in etwa worum es in der neuen Lizenz geht. Jetzt kommt einer “oh, das versteh ich nicht, da weiß ja nun gar nicht ob ich zustimmen soll”. Wer nicht will der solls doch lassen und sich einen anderen Sandkasten suchen. Wir kommen auch ohne den klar.

35

Gemach, gemach …

36

aighes schrieb:

???
Es ist doch schon sehr lange klar, dass alles mindestens auf den Stand zurückgesetzt wird, der nur odbl-kompatible Daten enthält. Im Prinzip seid das Thema im Forum aktuell ist.

Es war stets nur die Rede davon, dass die Daten, die von Nicht-Zustimmern hochgeladen wurden gelöscht werden. Dass alle Inhalte (Wege, etc.) die jemals von jemandem, der den entsprechenden Inhalt berührt hat gelöscht werden müssen kann Ich auch nach Suche weder im Wiki noch andernorts finden.

Sollte jemand vorhaben, dergleichen umzusetzen wäre es als schwerer Vandalismus zu bezeichnen, die Nichtzustimmern bis vor einem Monat editieren haben zu lassen. Eine solche Lösung ist technisch nicht machbar. Es gibt zurzeit kein Werkzeug, mit dem die Versionsgeschichte eines Weges systematisch durchsucht werden kann. Aus diesem Grund sind auch Visualisieerungen der Gesamtentwicklung der Karte wie http://www.youtube.com/watch?v=hwlqUremx4Y nur sehr schwer zu erstellen. Würden wir ferner annehmen, dass alle jemals von Nichtzustimmern berührten Daten gelöscht werden würden und nicht der Ist-Zustand beurteilt wird wären die jezigen Lizenzüberprüfungstools für JOSM und ähnliche Werkzeuge grob sinnlos, da sie den Ist-Zustand bewerten.

Es war stets nur vom Ist-Zustand die Rede, sollte hinter den Kulissen irgendetwas anderes organisiert werden müsste Ich überlegen, ob Ich eine Revolte starte.

37

Ich hab gerade ein Verständnisproblem…

Kannst Du mir bitte den Unterschied erklären zwischen

und

(ich hoff, ich hab die richtigen Satzteile gefunden…)

Ich kann mir gerade nur Vorstellen, dass Du unterscheidest zwischen “Daten” im Sinne von Geodaten/Koordinaten und “Inhalten” im Sinne von Strassenklasse/Hausnummer/Kneipenname. Aber sicher bin ich nicht…

38

Da muss man zwei Dinge unterscheiden:

  • Objekte die von jemand erstellt wurden, der keine Zustimmung gegeben hat.
  • Objekte, die von einem Zustimmer erstellt wurden, bei deren weiteren
    Bearbeitern Mapper ohne Zustimmung sind.

Objekte der ersten Klasse müssen wahrscheinlich komplett gelöscht werden, weil alle Bearbeitungen ja auf der Arbeit eines Mappers ohne Zustimmung beruhen.
Objekte der zweiten Klasse müssen um die Beiträge der Mapper ohne Zustimmung bereinigt werden.

Genau das hat aighes, wenn auch sehr knapp formuliert, gesagt.

Edbert (EvanE)

39

Siehste, und genau deshalb habe ich abgelehnt. Keiner weiß, welche neuen Amokläufe noch folgen.

Das Netz ist für mich Geben und Nehmen. Da ist ein weißer Fleck irgendwo in den Daten. Ich brauche die aber, für ein Sachbuch. Ich werde also hingehen und die fehlenden Daten erheben. Und sie selbstverständlich in OSM einpflegen. Aber da gibt es noch ein paar Daten, die ich für meinen Zweck anfügen muß. Und die sind nicht linzenzkompatibel. Im Vergleich zum beigetragenen minimal und eigentlich nicht von Interesse. Scheinbar doch. Man nimmt lieber in Kauf, jemanden zu verlieren, der 10.000 WPs beisteuert und 100 nicht beisteuern kann. Versteh ich nicht… Was verletzt jetzt Dein Ehrgefühl und läßt Dich auf Mißbrauch kommen, sollte eine Karte unter Hinweis auf OSM in irgendeinem Buch auftauchen? Mit der Einschränkung, diese Karte eben nicht beliebig kopieren zu können?

Gruß

Dieter

40

maxbe schrieb:

Ich kann mir gerade nur Vorstellen, dass Du unterscheidest zwischen “Daten” im Sinne von Geodaten/Koordinaten und “Inhalten” im Sinne von Strassenklasse/Hausnummer/Kneipenname. Aber sicher bin ich nicht…

Ich meine Daten im Sinne einer Datenbank, die Begriffe “Daten” und “Inhalte” sind eigentlich redundant.

Mit Daten, die von Nichtzustimmern hochgeladen wurden meine Ich Nodes und Wege, die von Nichtzustimmern hochgeladen wurden und nach wie vor in unserem Datenbestand sind. Beispiel: Ein Nichtzustimmer hat einen Weg hochgeladen, mindestens ein Node ist noch im Hochladezustand erhalten.

Ich kritisiere die Forderung, auch Daten zu löschen, in deren Versionsgeschichte Nichtzustimmer auftauchen, deren Hinzufügungen jedoch nicht mehr erhalten sind. Beispiel: Ein Nichtzustimmer fügt einen Knoten zu einem Weg hinzu, ein der Lizenz zustimmender Benutzer macht den Weg durch neue Knoten genauer, löscht aber den Knoten des Nichtzustimmers. Obwohl der Weg in seinem Ist-Zustand von Daten des Nichtzustimmers frei ist müsste er - wenn Ich aighes richtig verstanden habe - nach seienr Sichtweise gelöscht werden.

DieterTD schrieb:

Im Vergleich zum beigetragenen minimal und eigentlich nicht von Interesse.

Wenn wir uns nach den diversen Materialien zum Schutz von Datenbanken richten besteht dieses Problem nicht. Inhalte von Datenbanken, für deren Erstellung keine “wesentlichen Investitionen” erfoderlich sind sollte die Weiterverwendung kein großes Problem sein.