Kann man diese Fläche (370m²) bereits als Park bezeichnen?
1 Like
Meine Meinung: Ja.
Leider ein seht trister Vertreter seiner Gattung… 
4 Likes
Ich denke auch: ja
[quote=“PHerison, post:2, topic:9523”]
Leider ein seht trister Vertreter seiner Gattung…
[/quote]Warts ab, bis wieder alles grün ist …
Ja, ich denke schon.
Bisschen kahl, da braucht es noch mehr Sonne und etwas Regen. 
1 Like
Klein, aber wegen der Bänke etc wäre es für mich unter leichten Schmerzen ok.
Danke für die Rückmeldungen. Ich habe die Fläche nun als leisure=park eingetragen.
Für mich auch ein Grenzfall, aber im Zweifel für den Angeklagten.
1 Like
Schade, dass eine Diskussion gar nicht erst entstehen kann, weil bereits nach wenigen Stunden “gelöst” wurde.
Damit es auch eine Gegenmeinung gibt 
:
Nein, das ist kein Park meint Wiki
Hier fehlt es an “…Die Park-Landschaft ist üblicherweise gestaltet und bietet oft einen Wechsel von offenen Rasenflächen, Baumgruppen, Sträuchern, Spiel- und Sportflächen…”.
Man könnte zudem sagen: Ein Park hat üblicherweise auch einen Namen. So ist es nur eine kleine öffentliche Grünfläche. Möglicherweise fehlt hier aber nur eine genauere Taggingmöglichkeit.
Wenn die obige Fläche schon ein Park sein soll, dann ist bald jedes Straßenbegleitgrün mit Baum und Sitzbank ein Park. Diese Grünfläche mit umlaufender Betonsitzbank und Bäumen erfüllt dann auch die niedrigen Kriterien für "Park!!??
Irgendwie wir haben die gleiche Fehlentwicklung, wie bei leisure=garden, wo jede Reihenhausrasenfläche (stammt nicht(!) von mir) als Garten gemapped wird
Da wurde im deutschen Wiki mal wieder ein wenig weiter ausgeholt als im englischen, denn dort heisst es nur:
A park is an area of open space for recreational use, usually designed and in semi-natural state with grassy areas, trees and bushes.
Gras, Büsche und Bäume sind im hier angefragten Fall vorhanden, zusätzlich gibt es noch ein paar Sitzgelegenheiten für den “recreational use”. Von daher für mich klar ein Park, klein zwar, aber im Wiki ist eine Mindestgröße auch nicht gefordert.
3 Likes
Das kenne ich auch von vielen Feldkreuzen - alles Mini-Parks oder was?
Bezüglich Wiki hast Du natürlich formal recht. Aber würde irgendjemand tatsächlich - also im echten Leben - diese Fläche als Park bezeichnen? Wenn diese Fläche in dem Dorf jemand als Park bezeichnen würde ich (und mindestens 90 % der Bewohner im Dorf - falls irgendjemand überhaupt verstünde, von welchen Platz eigentlich gesprochen wird) einen Lachkrampf (oder wahlweise OSM-Frust) bekommen. Dabei hat die Fläche alles, was man anscheinend braucht: Bäume, Sitzbank und sogar einen Brunnen!
Wahlweise ist dann auch fast jede Grünfläche zwischen Wohnblöcken ein “Park” (Wiki wrote “…or open only to certain people (e.g. homeowners, residents).”. Na denn gute Nacht. [Ironie/Zynismus] Wir brauchen dringend ein Zusatztag für “richtige” Parks. Die, die schon länger dabei sind, kennen vielleicht auch die Analogie zum Wechsel der Bedeutung von natural=tree… [Ironie/Zynismus off]
Wenn ich jemand einen dort vorbeiführenden Weg zu erklären hätte, würde ich vermutlich z.B. sagen “… an dem kleinen Park dann links vorbei …”. Eine andere allgemein gebräuchliche Bezeichnung dafür wäre “Grünanlage”, aber dieser Begriff sagt genau so wenig über die tatsächliche Größe aus wie “Park”.
Das glaube ich weniger. Es gibt durchaus Dörfer mit einem winzig kleinen Dorfpark, der von den Bewohnern auch liebevoll genau so bezeichnet wird.
Trotzdem sprich m.E. überhaupt nichts dagegen, bei OSM zwischen “kleinen Grünanlagen” und “echten Parks” zu unterscheiden. Dazu müsste dann aber zumindest
- die Mindestgröße für einen Park definiert und
- ein zusätzliches Tag bzw, Subtag für “kleine Grünanlagen” festgelegt werden
Solange das nicht gegeben ist, bleibt so eine “kleine Grünanlage” für mich leisure=park. Habe selber bereits einige dieser Art erfasst, und bisher hat sich noch niemand bei mir beschwert. 
4 Likes
Spiel- und vorallem Sportflächen würde ich nicht unbedingt als charakteristisch für Parks ansehen - und die stehen im engl. Wiki auch nicht drin.
1 Like
Das von mir Fett markierte merke ich mir, wenn es um eine bestimmte Disskussion im alten Forum geht…
In Bezug auf die Ausgangsfrage bin ich unschlüssig, da ich die Rahmenbedingungen nicht kenne.
Sven
Für mich ist hier die Funktionalität wichtig: Ein Park ist primär eine öffentliche Fläche ohne specielle Widmung - geprägt durch Pflanzen etc…
Dabei sollte die Grösse ja nur dann eine Bedeutung haben, wenn sie nicht indikiert dass es eigentlich Teil von etwas anderem ist.
Daher finde ich die Fragen die in die Richtung gehen “das ist allerdings ein dumm gestalter Park” schwierig.
Ich selbst verwende “Park” immer an Orten wo öffentliche Infrastruktur eingebettet ist. So sind für mich z.B. die Fläche, die an kommunale “Freiluftstände” anschliessen und z.B. gemähten Rasen, Sitzbänke und ausgewählte Bäume haben ganz selbstverständlich ein “Park” (wenn es mehr ist als reine Infrastruktur die man zum schwimmen braucht).
Damit beziehe ich mich natürlich mehr auf den Planungsrechtlichen Aspekt. Park ist zugänglich für die Allgemeinheit und man stört dort durch “dasein” und “sozialisieren” definitiv keine anderen Aktivitäten.
Und das reicht schon.
@OSM_RogerWilco
Von mir ein: “Jein”
Kann man imho als “Mini-Park” mappen, wegen der Gesamtgestaltung - muss man aber nicht.
Gras, mit Hecken, Bäumen, Bänken und “diesem Stein” (memorial mit inscription?) kann man imho in beiden Fällen (Park / nicht Park) mappen.
Genau. 10 Jahre Städtepartnerschaft.
Wie groß ein Park ist, erfassen wir durch die Geometrie. So können bei der Datenauswertung auch zu kleine Parkanlagen herausgefiltert werden.
Wahlweise ist dann auch fast jede Grünfläche zwischen Wohnblöcken ein “Park” (Wiki wrote “…or open only to certain people (e.g. homeowners, residents).”. Na denn gute Nacht. [Ironie/Zynismus] Wir brauchen dringend ein Zusatztag für “richtige” Parks.
es gibt ja auch noch “garden” für Grünflächen. Ob es sich in deinem Sinn um einen “richtigen Park” handelt ergibt sich vermutlich bereits aus der Größe? Oder was sind die anderen Kriterien?
Manch einer:m reicht schon eine “Riesige Eiche” als Park.
leisure=park
name=Riesige Eiche
description=Vielleicht eine der größten in Brelingen. Stammdurchmesser sind ca. 160 cm.
Anfängerfehler, kann man mit Nachsicht behandeln und korrigieren. Was Du ja bereits getan hast.
Angesichts des CS Kommentars ist wohl “Riesige Eiche” auch eher description als name.
Ja, natürlich. War ein Zufallsfund eben gerade und passte nur so schön hierher. 
CS wurde sogar mit review_requested=yes erstellt. Wurde aber leider nicht überprüft.