Hallo zusammen,
beim Tag DE:Key:inscription - OpenStreetMap Wiki soll ein “|” einen Zeilenumbruch darstellen. Im englischen Wiki (Key:inscription - OpenStreetMap Wiki) wurde das am 15.01.2023 auf “/” geändert. Die Begründung steht unter Talk:Key:inscription - OpenStreetMap Wiki. Soll die deutsche Version dahingehend angepasst werden?
Gruß
In meinen Augen spricht nichts dagegen. Die spanische Version erwähnt bereits den / , die polnische noch nicht.
Bitte den gesamten Satz nehmen, mit Doppelslash.
Ich habe bisher immer “|” für Zeilenumbrüche verwendet. Geht es darum, zu dokumentieren, dass sowohl “|” als auch " / " (mit Leerzeichen, wenn ich das richtig verstanden habe) für Zeilenumbrüche verwendet wird? Oder geht es darum, dass das “|” gar nicht mehr für Zeilenumbrüche verwendet werden soll?
Gute Frage. Ich interpretiere die englische Version so, dass “|” nicht mehr verwendet werden soll. Zumindest taucht das nirgendwo mehr auf.
Betroffen wären ca. 1600 historic-Objekte in D-Land.
(Gefunden mit GOL, da TURBO anscheinend Probleme mit dem Pipe-Symbol hat).
Ich halte diese Änderung im en-Wiki nicht für richtig. Wenn beides tatsächlich in Verwendung ist, dann sollte das auch so erwähnt werden.
Sometimes “|” is part of the inscription! Jidanni (talk) 15:42, 20 November 2022 (UTC)
Dies würde aber wohl auch für den Slash gelten, oder?
Spezielle Zeichen können mit zwei Rückstrichen escaped werden, dann funktioniert es:
\\|
Ich auch nicht.
Bis zur Änderung am 4. Januar 2023 stand dort für Zeilenumbrüche nur |, von / war nie die Rede:
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:inscription&oldid=2405125
Das Argument war, dass / bereits jetzt häufiger genommen wurde als |. Ich kann das nachvollziehen, denn selbst wenn ein Renderer das nicht auswertet, sieht / besser aus.
Aber das Ganze einfach so zu machen, ohne eine Ankündigung, oder das Unterstützen des alten | für eine gewisse Zeit zu erwähnen, finde ich dreist.
Besser wäre auch, wenn man das Escapen per \\ im Wiki erwähnt, dann wäre es vielleicht gar nicht so weit gekommen. Aber da das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist: Wiki ändern und beides erlauben?
Vielleicht kommt der Schrägstrich einfach auch oft in den Inschriften vor und ist gar nicht immer als Zeilenumbruch gemeint.
Ich auch nicht. So wie das sehe, kam das Zeichen “|” mit Version https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:inscription&oldid=2026623 rein. Die Disskussion hab ich nur überflogen, ich hatte aber den Eindruck, daß es verschiedene Meinungen gibt…
…wenn das mal kein Chaos gibt… 
Sven
Ich finde das problematisch, denn / dürfte oft als Bestandteil von Texten, besonders bei Inschriften, häufig vorkommen, wie z.B. bei Jahreszahlen (“1932/33”):
Node: Die erste Kirche (1858198719) | OpenStreetMap
Bei Zeitangaben (“1/2 Stunde”):
Node: 10557397024 | OpenStreetMap
Das sieht dann nicht mehr schön aus, wenn es ausgewertet wird.
Das aktualisierte Trennzeichen ist nicht der Slash, es ist der in Leerzeichen gepackte Slash, d.h. " / ", somit sollte 1870/71 genauso wenig Probleme bereiten wie "1/2 Stunde" Vermutlich ist der Vorschlag von Nadjita das beste:
Im Eröffnungsbeitrag ist das also falsch dargestellt. Im Wiki steht tatsächlich “spaced”. Das | war nämlich nicht “spaced”. Danke für den Hinweis.
Ich werde es beibehalten wie mein ganzes Leben schon, - bei Jahres - “1960/61” und Stundenangaben “1/2 Stunde”, bei allem anderen bleibt bei mir das “|”
So wie vor langer Zeit (2000) hier …
Das “|” hat etwas ästhetisch-monolithisches in sich, das schiefe “/” schaut aus, als ob ein englischer Suffkopf mit dem Auto dagegen gefahren wäre.
Ich habe da tatsächlich das “spaced” übersehen. 
Für die eigentliche Frage (Anpassen im dt. Wiki?) spielt das aber eigentlich keine große Rolle. Es stellt sich eher die Frage, ob diese Änderung nicht hätte mehr kommuniziert (und ggf. diskutiert) werden müssen. Inschriften werden wohl häufiger ein “/” oder auch " / " enthalten als ein “|”.
bzgl. Wiki DE/EN:
Sinnvolle Kombinationen: name=* - wieso?
Useful combination: openplaques:id=* - wasn das jetzt, muss ich mich da anmelden oder nur einlesen?
Für mich eine sinnvolle Kombination ist image=[Bild auf commons] statt Zeilenumbruchswissenschaft, Beispiel
Node: 4557658398 | OpenStreetMap
davon wissen aber beide Sprachversionen nichts zu berichten.
?
In den Programmierumgebungen, die ich kenne, hätte man dann \ und | als Ergebnis, weil \ schon das nachfolgende escaped, hier das 2. \ , macht ein \ als Ergebnis, während, würde man | escapen wollen, ein \ davor reicht …
Würde die Kombi hier gerne reinschreiben, aber die Forensoftware escaped auch genau so! 
Davon mal ab würde ich auch behaupten wollen, dass das \ häufiger in Texten vorkommt als das |, selbst wenn man die Nebenbedingung “spaced” dazunimmt, dürfte das immer noch häufiger vorkommen. Und im Bsp. der Diskussion ist das | gar nicht mal Teil des Textes, der Text unterbricht den senkrechten Strich auf der Tafel sogar …
Kurzum: Ich tendiere zur Beurteilung “Schnappsidee” …
Hier geht es ja explizit um inscription (und nicht um die Objekte mit der Inschrift). Wäre da nicht ein tag wie inscription:image (analog zu inscription:url) mit einem Bild der Inschrift sinnvoll? image soll in erster Linie das Objekt selber zeigen.
(Aber das ist hier eher offtopic…)
