anlässlich des Jahrestages möchte ich gerne mal eine Diskusion anstoßen, bei der es um die ehemalige innerdeutsche Grenze geht. Soweit ich das bis jetzt in OSM gesehen habe, ist die Grenze nur teilweise vorhanden. Zumindest ist sie nicht als solches durchgängig gekennzeichnet. Nach meinem Dafürhalten gehört die Grenze in die Geschichtskarte von OSM. Teilweise sind einige historische Denkmäler bereits enthalten. Was meint Ihr, sollten wir den ehemaligen Grenzverlauf in der Karte darstellen? Wenn ja, wie könnte so was aussehen (tagging etc.)?
Ausserhalb der historischen Karte gibt es einige Seiten, die den Grenzverlauf eingetragen haben, teilweise auf der Basis von OSM.
Ich weiß gar nicht, ob z.B. die Pflastersteinlinie, die in Berlin den Standort der Berliner Mauer markiert, irgendwie gemappt ist. Ich hatte vor einer Weile mal die Gedenkstätte Marienborn gemappt.
In Berlin gibt es auch einen Berliner Mauerweg, der in OSM eingetragen ist.
Den ehemaligen Grenzverlauf könnte man ja in OSM mit Linien wie folgt darstellen:
boundary=historic
historic=yes
admin_level=2
start_date=1949
end_date=1990
bordertype=nation
name=Bundesrepublik Deutschland (BRD) - Deutsche Demokratische Republik (DDR)
Bei dem Start- und Enddatum bin ich mir nicht sicher, welches Jahr geschichtlich relevant ist. Evtl. könnte man auch ein genaues Datum angeben.
das ist ein sehr wertvoller Hinweis mit dem Herzogtum Teschen. Vielen Dank.
Demnach würde die Relation “Ehemalige innerdeutsche Grenze” wie folgt aussehen:
Schlüssel Wert
boundary historic
type boundery
historic yes
admin_level 2
start_date 1949
end_date 1990
bordertype nation
name:de Bundesrepublik Deutschland (BRD) - Deutsche Demokratische Republik (DDR)
name:en xxxxxxx
wikipedia de:Innerdeutsche_Grenze
Da wo es keine Objekte für einen Grenzverlauf gibt, würde ich dann Linienelemente anlegen und mit folgenden Schlüsseln versehen
und anschließend in die Relation einbeziehen:
admin_level=2
boundary=administrative
historic=yes
name = “Ehemalige innerdeutsche Grenze”
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, würdest Du die Darstellung in der historischen Karte übernehmen!?!
Bin gegen die Verwendung von boundary=administrative in diesem Kontext. Das gibt nur Chaos, da niemand für die Darstellung von Grenzen auf ein möglicherweise vorhandenes historic-Tag achtet. Besser sowas wie boundary=historic, wie im Beispiel.
Der Name gefällt mir nicht so gut. Da du offenbar die ehemalige innerdeutsche Grenze erfassen willst sollte der Name auch “Innerdeutsche Grenze” lauten. Ohne Attribute wie “ehemalige” o.ä., das wird bereits durch die Angabe von end_date=* deutlich.
Bitte anstatt boundary=administrative für historische Grenz-ways boundary=historic nehmen (siehe auch hier). Ansonsten wird das auf der Hauptkarte gerendert. Auf name=* kann man bei boundary ways verzichten, da sowieso durch die Relation(en) klar wird, um welche Grenze es sich handelt. “Ehemalige innerdeutsche Grenze” ist besser in note=* oder description=* aufgehoben.
Es stellt sich die Frage, ob eine gerade mal ein Jahr alte Grenze als geschichtlich dargestellt werden soll; man wird wohl feiner abfragen müssen als nur auf “boundary=historic”.
Merkmale für vorhandene Objekte:
admin_level=2
boundary=historic
end_date=1990
historic=yes
name:de=Innerdeutsche Grenze
start_date=1949
type=boundary
wikipedia=de:Innerdeutsche_Grenze
Fehlende Objekte für den Grenzverlauf würde ich dann wie folgt angeben:
admin_level=2
boundary=historic
historic=yes
Das genaue Datum (von/bis) kläre ich noch ab.
@Netzwolf: Warum ist die Grenze erst ein Jahr alt? Mittlerweile ist die Grenze ein viertel Jahrundert Geschichte. Für mein Dafürhalten ein Ereignis, was man geschichtlich festhalten sollte (oder habe ich etwas falsch verstanden?).
die frage ist halt, nehmen wir automatisch alle boundary=historic auf ? (ich denke nein)
durch ständige gebietsreformen sind da halt viele nicht sehr alte, bzw. historisch (geschichtsschreibende) grenzen drinn.
die müßen nicht alle in dieser karte zu sehen sein…
daraus resultiert die frage filtern wir feiner automatisch, oder nehmen wir nur auf anfrage, händisch nach prüfung solsche grenzen auf…
Die von mir vorgeschlagene Grenze ist nicht irgend eine, sondern eine Grenze, die für ein wiedervereinigtes Deutschland steht. Es ist mitunter die bedeutendeste Grenze seit Ende des zweiten Weltkrieges (internationale Bedeutung). Darüber hinaus ist sie auch älter als ein Jahr. Aber ich habe auch kein Problem damit, die Grenze weg zu lassen. Wenn die “Mehrheit” dies nicht möchte, dann sollten wir es auch nicht machen.
@ Netzwolf: Bin auf den Text eingegangen und habe nicht bemerkt, dass er mit einem Link hinterlegt war. Ich gebe Dir Recht. Irgenwo muss man die Grenze ziehen. Es kann nicht jede Grenze als historisch betrachtet werden. Allerdings sehe ich das wie oben beschrieben bei der innerdeutschen Grenze anders.
@ chris66: Mit dem admin_level=2 sollte eigentlich gekennzeichnet werden, welche Bedeutung die Grenze früher hatte. Evtl. könnte man dies auch weglassen.
Ich finden den Vorschlag von lutz nicht schlecht. Wir sollten die Grenzen manuell abprüfen, ob sie geschichtlich von großer Bedeutung sind oder nicht und danach entscheiden (layer sieht gut aus). Entsprechend der Maßstabsebene würde ich dann die Grenzen einblenden.
Es gibt so viele international bedeutende ehemalige Grenzen (z.B. Nord/Südvietnam, Grenzen des ehemaligen Jugoslawien, Grenzen des römischen Reiches), dass man nur das in OSM führen sollte, was aktuell existent ist. Alles andere gehört in eine Geschichtsdatenbank.
“boundary=administrative” ist für historische Grenzen natürlich falsch.
“boundary=historic” ist aber auch unschön, denn zum einen wird jetzt die Funktions-Dimension (admin, postal, was weiss ich) mit der Zeit-Dimension (historic) vermischt, zum anderen ist die Funktion der historischen Grenze nicht sichtbar.
Vielleicht passt ein “historic:boundary=administrative”? Damit ist die ganze Welt des “boundary=*” verfügbar, ohne den Standardrenderer zu verwirren. Und man kann eine ungültig werdende Grenze durch Voranstellen des “historic:” (und idealerweise Ergänzen eines “end_date=”) aus der normalen Anzeige tilgen und gleichzeitig volltändig bewahren.
