Найден ещё баг - в ряде ситуаций точка не отображается как попадающая в полигон НП. Замечено на объектах у которых отсутствует name, типа такого: http://atd.osm.rambler.ru/r3530127.html Если это какая-то общая проблема то нужно будет решать, если это связано только с отсуствующим name на полигоне то оставлю, так как name всё же должен быть.
Насколько я помню тут предлагалось на точке не ставить имя, только на полигоне, т.к. всё равно только одна точка place валидна.
Валидатор не очень предсказуемо ведёт себя с городскими районами. Это следствие некоторых оптимизаций базовых алгоритмов и уникальное поведение городских районов. С одной стороны районы находятся внутри города (части города). С другой стороны они могут выходить за пределы города (части городского округа). Поэтому с точки зрения абстрактных алгоритмов ситуация когда граница района пересекает границу города ничего не значит - это может быть валидно а может быть и геометрической ошибкой. Поскольку и там и там районы ничем не выделяются - admin_level=9 то валидатор не различает эти ситуация и порой получается неожиданный отчёт. Но я пока реально не понимаю как с этим бороться, разве что поставить некоторое количество костылей.
Сейчас картина выглядит обратной 
Эти НП распознались зато все остальные покраснели. Владивосток я просто починил (я знаю в чём бага и обошёл её). Что я сделал? Приписал каждому НП городской район которому они как я думаю принадлежат (ссылался на какой-то официальный документ). Трудовое ожидаемо попало в Советский район а вот Русский у меня “приписан” к Фрунзенскому району а фактически в него не попадает. Соответственно вопрос - что у нас с привязкой НП к районам? Считаем ли мы что Рейнеке это часть Первомайского района или нет? В зависимости от ответа будем править или границы районов или привязку НП к районам.
Кем такое предлагалось? Название всегда обязательно.
В сегодняшнем прогоне не распозналось, я поправил, завтра должно всё быть нормально. Если нет то я ещё раз перепроверю. Ещё раз - рзд писать конечно же не надо.
+1.
Сегодня тоже не опозналось 
Похоже какая-то бага у меня, буду разбираться на выходных. Ну у НП Владивостока по-прежнему красные так как не определились что делать с районами …
Там точки и границы не совсем в тегах совпали, разъезд вместо железнодорожный разъезд
Всё, разъезды пофикшены, казарма 25-й км должна исправиться завтра. Там была ошибка в экспорте справочника.
Немного улучшен отчёт. Теперь для поселений которые не нашлись в ОСМ проставляется количество ожидаемых НП. Это может быть в каком то смысле полезным при выборе приоритета прорисовки поселений.
Таже помимо отождествлённых НП отображаются “дополнительные”. “77 из 78 +1” расшифровывается как “найдено 77 из 78, кроме того найден 1 неотождествлённый”. Это помогает искать НП которые ошибочно затесались в чужое поселение.
В последнее время темпы улучшения данных по АТД резко упали … В общем-то это ожидаемо. С одной стороны резко потеплело и “выход в поле” стал реальной альтернативой диванным вылазкам. Впрочем, диванным картографам тоже привалило работы - кто-то обклацывает новые снимки от MapBox а кто-то патриотично наводит порядки в Малороссии.
Поэтому решил попользоваться валидатором сам лично, хотя в целом эта идея мне не нравится - разработчик валидатора должен пользоваться им с целью исправления багов или улучшения использования. В итоге поправил кучу place=locality (по всем регионам кроме Смоленской области, о причине я написал в соответствующей теме) так что процент “зелёнки” улучшился. В целом по результатам работы нескольких дней каких-то серьёзных проблем с валидатором не заметил, ошибки отождествляются и исправляются довольно быстро.
Вот что нашёл: когда есть только точка НП, то дополнительная информация (population, wikipedia) с неё видна в таблице. Если добавить полигон, информация исчезает.
http://atd.osm.rambler.ru/r2254961.html - http://www.openstreetmap.org/node/693156474
Всё упирается в отсутствие источника границ СП - в области могут быть обозначены все НП, но пока не обозначены СП, валидатор их не увидит.
Может, кстати, сделать альтернативный режим просмотра районов, когда в район сваливаются все НП его сельских поселений - так можно будет добавлять недостающие НП без необходимости вносить границы СП.
AMDmi3 попробуй посмотреть здесь http://fgis.minregion.ru/fgis/ иногда границы сп есть на картах района.
silverlight? nope.
Я почему-то был уверен что всё было исправлено … ОК, поправлю на выходных, там совсем просто.
Кстати, может быть и неплохое решение. Валидатор задумывался для проверки полного соответствия АТД, для которого наличие сельских поселений является обязательным, это не просто валидатор населённых пунктов. Но с другой стороны границы поселений ещё рисовать и рисовать, вряд ли они все будут нарисованы через год или даже через два. Попробую на майских продумать такой вариант, чтобы помимо стандартных страниц районов появились бы альтернативные страницы без проверки на наличие поселений. Этот режим не будет основным так как идея валидатора в полноте, но на как промежуточное решение вполне живое.
Только над этим повозиться придётся, там нужно править как отчёт так и логику привязки, т.е. это где-то день на поиграться.
Да, это раньше работало после чего я сделал некоторый рефакторинг и всё отвалилось. Сегодня вечером починится.
Спасибо.
Можно добавить на страницы со списками районов (а может и областей) - столбец общего количества и найденных СП? Это сильно поможет в сборе данных для акции.
Идея в быстром определении - какой район без отмеченных СП или какая область имеет самое большое количество “пустых” районов.