Я имею ввиду возможность помечать, что было сделано. Т.е. находим нп мапим, на страничке в валидаторе помечаем, что замаплен. Всё остальное мне не очень интересно. Такой функционал потребует веб кодинга ; )
Лучше возможность оставлять какой-нибудь комментарий или признак, что НП хоть и красный в валидаторе, но валидный по сути. Потому, что постоянно приходится смотреть, что это за 1-3 НП не найдены в районе, а они просто в валидаторе не нашлись, но в ОСМ они внесены верны. Вот их бы в валидаторе и отметить, что они не нуждаются в ручной проверке.
Вот можно это подробнее. Вроде как не должно быть таких ситуаций (в массовом порядке). Если НП красный то:
- Неверные границы в ОСМ или ошибки в тегах НП - нужно править в ОСМ
- Текущий ОКТМО не отражает последние изменения в АТД - забить или сказать мне чтобы повесил признак “данные устарели”, такой признак лучше хранить у меня в БД чтобы обратить на него внимание при последующем импорте
- Неизвестная бага в валидаторе - сообщить мне чтобы я разобрался и по возможности починил.
Я особых проблем такого рода не ожидаю, поэтому конкретно данная ситуация должна разрешиться штатными методами.
Пометка для себя - нп с типом “железнодорожная станция” не отработались если есть одноимённый НП другого типа.
Пример: http://atd.osm.rambler.ru/r1059475.html
А можно всё-таки вместе с красным цветом делать какую-то сноску, в чём ошибка?
Типа “НП есть в OSM, но не найден в ОКТМО”, “нет точки центра НП”, что уж там ещё бывает.
А то смотришь, например сюда http://atd.osm.rambler.ru/r398551.html и что не так с Новыми Черкассами - непонятно.
(ОКТМО 80 701 000 166 )
Ну тут недалеко и до следующего шага - ошибка понятна, осталось её автоматически пофиксить 
Это как раз вопрос который я и хотел поднять в теме про Уфу. В голом ОКТМО нет городских районов, но в валидатор их можно ввести. Что я и попробовал на Новых Черкассах. Конкретно в данном случае валидатор не нашёл Орджоникидзевского района Уфы, а принадлежность этому району у меня прописана. Поэтому НП не распознался. Тут два варианта - мне убрать привязку этого НП к конкретному району и оставить привязку к городскому округу (то есть откатить моё привязку обратно) или кому-то завести городские районы Уфы.
С посёлком Ивановский такая же история …
Геофизиков вроде как находится в Уфимском районе - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2 соответственно эксклав Уфы нарисован оптимистично.
fixed. На сайте обновится вечером.
Обнаружилась бага. Если контур НП - мультиполигон, то ошибочно попавший в него населённый пункт “пропадает”. Пример (их несколько в Калининградской области) - http://atd.osm.rambler.ru/r1943021.html . Подгорное попадает в черту Немана и “пропадает” в отчёте. Если контур - линия то такой ошибки нет.
У валидатора wowik другая ошибка - такой НП считается корректно распознанным хотя фактически расположен на территории другого НП.
P.S. Такие ошибки всё равно в ОСМ исправлять надо будет.
Закон Республики Карелия от 05.12.2008 № 1242-ЗРК вносит многие деревни и поселки в состав городов и крупных поселков в формулировке, например, “входящие в состав поселка городского типа Повенец поселки при 1 шлюзе ББК, при 2 шлюзе ББК, при 3 шлюзе ББК, при 4 шлюзе ББК, при 5 шлюзе ББК” или “входящие в состав города Беломорска поселки Водников, при 19 шлюзе ББК, разъезд Горелый Мост”. В то же время в ОКТМО они по-прежнему числятся независимо, судя по валидатору. На картосхемах из генпланов они при этом обычно подписаны как части крупного НП, например “п.Шуя (ст.Шуйская)”, “п.Шуя (д.Верховье)”, “п.Шуя (д.Нижний Бесовец)”. Как бы их грамотно оформить? Все-таки как субурбы?
ОКТМО по Шуйскому сельскому поселению соответствует Уставу муниципального образования «Шуйское сельское поселение» : http://shuya-official.ru/index.php/dokumenty/ustav . Я бы не спешил с переводом в suburb.
Да, у Беломорска тоже в уставе однородный список, хотя на сайте района и генплане “входит в состав”. Странно, конечно, вроде и уставы позднее 1242-ЗРК датированы, причем на 813-ЗРК ссылаются только в пункте о границах, а не о НП.
Сразу не удалось, но вот два живых примера.
- http://atd.osm.rambler.ru/r3485811.html - Отсутствует “Снежинки”, хотя они есть - http://www.openstreetmap.org/node/2626866691 Конечно сейчас набегут любители всяческих кодов и понавешают их, но факт остаётся - отметить, что НП на месте и больше на него не отвлекаться.
- http://atd.osm.rambler.ru/r3479383.html - “Синие Воды” уже провели расследование, установив, что это сгоревший лагерь, и даже есть сомнительные координаты, но отмечать их не хочется. А каждый раз искать что это такое не хочется. Поэтому тоже нужно отметить как исследования проведены, НП не найден.
Такая функциональность возможно полезна, хотя критической необходимости в этом я не вижу. Впрочем, если бы это было бы легко сделать, то почему бы и нет Но в конкретно данном случае имеем набор статических html страниц и отсутствие у меня опыта по созданию динамических сайтов. Здесь я вижу 2 варианта: сделать весь валидатор динамическим (как валидатор рек) или вести список независимо. Первый вариант это просить кого-то сделать такую реализацию. Второй вариант - редактрировать некий файл comments.txt в формате: код октмо, разделитель, текст комментария. И такой файл подключать в момент формирования отчёта валидатора. Во втором случае надо как-то шарить данный файл.
Добавлено - отдельным столбцом правее типа. Не уверен что выглядит красиво, но другие варианты понравились меньше. Также склеил два последних столбца на тему ошибок геометрии. Поскольку обрабатывается не так уж и много типов ошибок то можно объединить с ссылкой на ресурс выдающий актуальное состояние границ. Если ошибок будет выводиться больше то столбцы можно будет снова расщепить.
fserges А чем помешал этот мультиполигон? Без него не работает адресный поиск в Белово.
PS: Вроде же как то определились что мухи отдельно, котлеты отдельно, т.е. административные границы отдельно от мультиполигонов с place. А то смысл от подобной валидации если не работает адресный поиск?
PPS: Посмотрел внимательнее, там Старо-Белово район Белово и лишний как раз получается полигон на Белово.
name=Краевский
official_name=разъезд Краевский
official_status=ru:разъезд
Я сейчас посмотрю … есть в привязке городов с административными районами некоторая бага, надо проверить вылезла здесь она или что-то с границами.
“Рзд” писать конечно не надо. Сегодня ещё есть некоторая ошибка с объектами типа “деревня железнодорожного разъезда”, хочу сегодня исправить, но это другой случай. Со стандартными ж/д разъездами у меня сделано так:
full_name/official_name для валидатора синонимы. Слово рзд я наверное уберу чтобы не смущало. Конкретно сейчас работает и так:
Но не уверен что это стоит делать именно так. Если сходу не получится привести к порядку, я исправлю в ОСМ сам.
в ОКТМО он “ж/д рзд Краевский”
полная расшифровка должна привести к
official_name=“железнодорожный разъезд Краевский”
official_status=“ru:железнодорожный разъезд”
отрезаем статус
name=“Краевский”
http://wowik.000space.com/places/ru-pri/05623404.htm
С Владивостоком типичная ситуация городского поселения с районами которые шире чем город, т.е. границы районов проходят дальше чем черта города. В данном случае проще мне самому поправить руками так как валидатор чувствителен к такого рода ситуациям. Я сегодня поправлю эталонный справочник у себя, по идее завтра должно будет исправиться.