Nun ja, im Wiki steht aber auch dass beim footway das blau-weisse Schild stehen sollte.
Also dass es beim tagging des Weges nicht entscheident ist ob man ihn zu Fuß oder mit dem Rad erfasst hat, sondern wie er ausgeschildert ist.
Das Problem was ich hatte (und ich denke mal da spreche ich auch für andere Anfänger) dass man sich erst einmal anschaut wie es denn die anderen gemacht haben. Und da findet man halt sehr oft dass footway und cycleway nach Lust und Laune vergeben wurden und niemand korrigiert dies.
Die Unterscheidung track und path ist da schon subjektiver, aber auch das kann man in die Reihe bekommen.
Aber man könnte doch auch jeden wirklichen footway (also mit Schild) auch mit path abbilden?
Und deswegen macht für mich footway gar keinen Sinn mehr?!
Wenn man alles mit einem Tag abdecken kann, brauch ich keinen zweiten.
Und wir taggen nicht für den Renderer!
Ein bisschen taggen wir schon für die Renderer. Und Mapnik stellt eben einen Footway mit kleinen roten Punkten und einen Path mit kleinen braunen Strichen dar und ich will halt sehen wenn der “Weg am Fluß” von einem gepflasterten und beschilderten Fußweg in einen Pfad übergeht.
@Rundling: Die Katastrophen kommen in immer kürzeren Zeiträumen. Mittlerweile haben wir schon zeitgleich zwei Diskussionen zum gleichen Thema
das ist allerdings meines Erachtens nach die falsche Herangehensweise!
Wenn Mapnik und/oder Osmarender einen Weg der mit highway=path und bicycle=designated getaggt wurde nicht als Radweg rendern, dann sollte man sich darum kümmern dass die Renderer entsprechend angepasst werden und nicht die Wege deswegen falsch taggen!
Womit wir wieder bei meinem ersten Post sind. Bei OSM führen viele Wege nach Rom.
Das ist das, was ich bei OSM auch weiterhin sehen möchte und nicht das typisch teutsche Festhalten an irgendwelchen Vorschriften. Frederik Ramm hat übrigens dazu einen sehr interessanten Beitrag in der Mailing Liste gebracht. Es sollte sich die Tags durchsetzen, die am meisten genutzt werden. Kann man gut mit Tagwatch überprüfen.
Auch wenn ich mich wiederhole. Mach im WIKI ein Proposal und lass darüber diskutieren und abstimmen.
@ MathiasRR: Offensichtlich hast Du mich falsch verstanden. Der Weg den ich gemeint habe ist ein “footway” der auch die Benutzung mit Fahrrädern erlaubt, der in einen nichtbeschilderten Trampelpfad übergeht.
Tagging higway=footway, bicycle=yes übergehend in Highway=path. Und das wird unterschiedlich gerendert.
“Wenn man mit highway=path und foot = designated taggt kommt das gleiche heraus wie highway=footway!!!”
Das ist falsch! Weeeil…footway = fahrrad verboten!! foot = designated bedeutet dass ein Blau-weißes Schild für Fußgänger da ist…aber nicht dass Radfahrer nicht da lang fahren dürfen (!!) …was sich bei Navigation gravierend auswirkt wenn alle “Fußwege” wer als Footway tagt und das Navi einen sonst wo lang schicken will weil er ja jeden Pfad meidet…
Schlimmer wirds dann in Wäldern wenn dort die ganzen Wege als footway oder cycleway getaggt werden weil die dann automatisch für die andere Fraktion gesperrt sind…zumindest für das Navi.
Wer mag kann gerne footway und cycleway taggen. Nur Bitte auch an die Access-tags denken. footway impliziert nur foot=yes, designated oder bicycle=yes|no|designated gehört dann dazu getaggt. Andersrum bei cycleway.
Wie schon geschrieben: Auf einem reinen Fußgängerweg (blau-weisses Schild) hat kein Radfahrer was verloren und umgekehrt auch kein Fußgänger auf einem reinen Radweg.
Anders schaut es natürlich aus wenn z.B. unter dem blau-weissen Schild ein weisses Zusatzschild angebracht wurde auf dem der andere Nutzerkreis wieder zugelassen wurde. Das muss aber explizit angegeben werden und wird dann mit bicycle=yes oder foot=yes zusätzlich getaggt.
Man kann darüber sicherlich streiten. Durch ein Radwegschild ist der Weg erstmal nur für Radfahrer geöffnet. Also ist es für normale PKW etc. verboten ihn zu nutzen und somit unerheblich, ob sie es könnten. Dennoch würde ich einen solchen Weg als track kennzeichnen. Weil der Weg nunmal in die Klassifikation eines tracks fällt und es evtl. für manche Radfahrer interessant ist, ob man bei Gegenverkehr Probleme bekommt oder nicht.
War ja nicht darauf bezogen, sondern auf normale Wege ohne jegliche Schilder…sprich baulich getrennte Bürgersteige und sonstige Pfade innerhalb von Städten oder in Wäldern. Und blau-weiße Schilder taggt man nicht mit footway sondern path + foot designated, wie’s ja im Wiki steht
Da haste sicherlich recht mit, wird wahrscheinlich auch der Grund sein warum Mapnik bei highway=track das bicycle=designated gar nicht mehr weiter auswertet.
Nun ja, dass der Radler nun gleich Angst vor Gegenverkehr auf solchen Wegen haben muss glaube ich ja nun weniger. Die Wege die ich hier meine sind Wege auf denen die Stadt halt auch mal zum Schneiden der Äste oder leeren der Mülltonnen lang fährt. Die rasen dann ja nicht und bringen einen Radfahrer nicht in Gefahr. Es sind auch meist kombinierte Rad- und Fußwege, da sollte der Radler sowieso aufmerksamer sein.
Track = ist keine Strasse sondern grob gesagt “Traktorwege” wie man sie in der Nähe von Feldern oder in Wäldern her kennt. Track bedeutet nicht dass der Weg breit genug für ein Fahrzeug ist, sondern auch von diesen genutzt werden darf.
Ganz genau aus dem Wiki “Ein Weg im Wald oder Feld, der hauptsächlich für die Land-/Forstwirtschaft benutzt wird und für zweispurige Fahrzeuge angelegt wurde”.
Ist es also ein normaler, asphaltierter Weg dann ist es path mit surface=asphalt + bicycle=designated. Logisch :]
Ganz konkret rede ich hier von Wegen entlang der Emscher bzw. deren Nähe.
Es sind in der Regel befestigte Wege die eine harte Kiesoberfläche haben und auch mit PKW’s befahren werden können (z.B. um Mülleimer zu leeren oder Bäume zu schneiden → Forstarbeiter).
Also sollte es sich hierbei schon um Tracks handeln.
Bezogen auf meine ursprüngliche Frage (Darstellungsunterschiede in Mapnik) soll ich deine Aussage so werten das es deiner Meinung nach gar keine Rad- und/oder Fußwege mit highway=track geben dürfte?
Puh…so ist das…mh. Also klingt ja eher nach “service” als “track”, finde ich. Schwer zu sagen…
Ich kenne halt Radweg/Fußgänger Kombinationen die ebenfalls breit genug für Autos sind, für diese aber verboten…so gemischt kenn ich das nicht.
Ich würde dies so taggen - Der Meinung musst du dich natürlich nicht anschließen
Da der Weg ja hauptsächlich für Radfahrer da ist würde ich diesen mit “highway=path” und “bicycle=designated” taggen. Strassen werden ja auch als Strassen getaggt, weil diese ja hauptsächlich von Autos benutzt werden…genauso Forstwege mit “track” da diese nicht ursprünglich für Radfahrer gebaut wurden
Dann die Oberfläche mit “surface=gravel” sowie die große breite mit “width=3” (4?5?) angeben… und natürlich noch für Autos erlauben mit “motorcar=yes”.
Wäre diese Strasse mit einem Schild Forstweg ausgeschildert mit dem Zusatz für Räder frei wäre es keine Frage: dann highway=track + bicycle=yes bzw. permissive
Weeeil…footway = fahrrad verboten!! foot = designated bedeutet dass ein Blau-weißes Schild für Fußgänger da ist…aber nicht dass Radfahrer nicht da lang fahren dürfen (!!) …was sich bei Navigation gravierend auswirkt wenn alle “Fußwege” wer als Footway tagt und das Navi einen sonst wo lang schicken will weil er ja jeden Pfad meidet…
