Da möchte ich dagegen halten - aus der Sicht “Nutzer von OSM”:
Darstellung der Nutzung: https://www.openstreetmap.org/ wird als Produkt von OSM gesehen und macht es nicht.
Router:
Die in https://www.openstreetmap.org/ integrierten Router werden als von OSM richtige Router gesehen und beachten es nicht.
Damit sind die Daten für mich unbrauchbar - auch wenn sie richtig sind - wenn nicht einmal die eigenen Auswertungen es darstellen.
Als Mapper:
Wie viele Definitionen wurden in den letzten Jahren geändert?
Warum nicht (einfach) highway=mtb zur Unterscheidung von einfachen Radfahrern und Fußgänger benutzbare Pfade?
Warum wurden Klettersteige eingeführt? Weil für eine spezielle Gruppe ein Pfad gebraucht wird, der sich vom allgemeinen benutzbaren Pfad unterscheidet.
Warum wurde eine Rennstrecke als Straße eingeführt? Weil es nicht eine allgemeine Straße ist, die von jedermann benutzt werden kann.
getaggt sind, kann ich mich mit deren Tagging als highway=path sogar anfreunden, da das access=no in so vielen Karten explizit dargestellt wird, dass man auch bei der Radwanderroutenplanung nach Papierkarte merkt, dass man diese Teilstrecke besser nicht mit einbezieht.
Und dann kommt jemand und sagt: Da steht aber nirgendwo ein Zeichen / Schild das es als MTB ausweist.
Ich werde es wohl auch so machen. Obwohl ich vor Jahren hw=path von einigen entfernt, hat sich noch kein MTB-ler oder anderer beschwert. Vielleicht auch deshalb nicht, weil es keinen interessiert oder weil es nicht zum routen oder anzeigen benutzt wird oder es wird als Wildwechselpfad gesehen. Ich werde wohl wieder einmal beim Windberg vorbei schauen.
Wenn es tatsächlich eine offizielle Regelung gibt, die die Nutzung durch die Allgemeinheit vebietet, ist access=no sicher angemessen. Vielleicht mit einem Hinweis, woraus sich dieses Vebot ergibt.
Ich sehe sonst die Gefahr, dass irgendjemand der Meinung ist, dass ein Weg für viele Leute zu schwierig zu befahren sei, und dann kommt da access=no ran. Oder jemand legt inoffiziell auf öffentlichem Boden einen Weg an und versucht über access=no andere Leute auszusperren. Die Entscheidung, was ich tun kann und was nicht, möchte ich aber gerne selbst treffen (Ausnahme: Offizielle Regelungen und harte physikalische Grenzen).
Karten und Router sollen mich bei der Entscheidung gerne unterstützen. Und dafür werden detallierte Daten gebraucht, also sowas wie mtb:scale. Wenn mir die Algorithmen nicht gefallen, kann ich versuchen sie zu ändern, oder kann ich meine eigene Karte erstellen.
Für richtige Mountainbike-strecken gibt es doch leisure=track. Alles andere ist in Deutschland doch sowieso auch für Wanderer benutzbar oder illegal(Was ist mit path und access=no und eventuell einer Info versehen würde).
Und wenn es doch mal einen Weg geben sollte, der zwar kein Merkmal einer Sportanlage aufweist, aber per Beschilderung nur für MTB freigegeben ist, dann kommt eben highway=path, acces=no und mtb=yes hin.
Zettbee Gravity-Trail Wiesbaden, bei der Kreuzung eines hw=track:
Man sieht auch gleich, wieso man den nicht als Radwander-Abkürzung vom Schläferskopf zur Fasanerie nutzen möchte. Den hab ich ybrinx kürtziglich zu leisure=track umgetaggt und finde das renderisch wie inhaltlich durchaus angemessen.
Das ist wohl eine offizielle Strecke, das hat also alles seine Richtigkeit. Der Betreiber der Strecke darf dann auch gerne eigene Regeln aufstellen.
Rein technisch gesehen sehe ich nicht, warum ich das mit meinem normalen Rad nicht befahren können sollte. An den (allermeisten) Hindernissen natürlich vorbei. Und immer schön langsam. Die Nutzungsbedingungen würden mir und der Allgemeinheit die Nutzung aber verbieten. Z. B. ist hier Helmpflicht. In Deutschland besteht allgemein aber keine Helmpflicht. Ich würde hier spontan zu access=no, bicycle=private tendieren.
Bei entsprechender Beschilderung (ausschliessliche Nutzung durch MTB, oder welchen Sport auch immer) spreche ich mich auch fuer ein “leisure=track” aus. Eine Beschilderung mit der Bedeutung “Ausschliesslich fuer MTB” macht fuer mich den Weg automatisch zu einer Sportanlage. So eine Sportanlage kann es durchaus auch einmal in freier Natur geben. Das Tag “highway” ist fuer mich dann - unabhaengig von den Zusatztags - nicht mehr gerechtfertigt.
Wie man jegliche illegal errichtete “Bauwerke” mappt, steht auf einem ganz anderen Blatt und das muesste extra diskutiert werden.
mtb:scale ist ziemlich stark verbreitet und hätte es verdient, auf https://www.openstreetmap.org/ angezeigt zu werden.
Vielleicht einfach als Beschriftung Sc0,Sc1 usw. Ein eigener Linientyp wäre nicht nötig, sonst wird das auch zu unübersichtlich. sac_scale würde ich auch gerne sehen (T1,T2 usw.)
Alles andere ist nicht so verbreitet und findet Platz in Themenkarten.
Die Standardkarte auf osm.org kann - wie jede Karte - nur eine begrenzte Zahl von Objekten darstellen, sonst wäre sie unlesbar. Die Standardkarte muss einer Vielzahl von Interessen gerecht werden und ist daher sicher nicht die erste Wahl für Radfahrer.
Die Zielgruppe Mountainbiker wird aber beispielsweise durch eine Vielzahl von Webkarten und Apps bedient, die auch unter Berücksichtigung von Neigung, Oberfläche, mtb:scale, smoothness usw. routen können, u. a.
