Het intekenen van het trottoir als highway.

Ik denk niet dat ik op de A28 mag lopen, om een voorbeeld te geven :smiley:

Er zijn vele wegen waar een voetganger niet mag komen. Persoonlijk loop ik altijd over fietspaden omdat die in de winter sneeuwvrij worden gehouden. Dat gebeurt niet met trottoirs.

Maar de OSM is er voor iedereen, dus niet alleen voor fietsers, ook voor voetgangers. Een kaartenmaker die een wandelkaart wil maken, moet ook de mogelijkheid worden geboden.

Als je afziet van het mappen van trottoirs, bied je makers van wandelkaarten niet de gelegenheid om een stadswandelkaart te maken om een voorbeeld te geven. Je kunt dit ook anders oplossen: je voegt de needless tag foot=yes toe en de kaartenmaker van de stadswandelkaart heeft de gelegenheid om de trottoirs te laten zien op zijn kaart. Hij kan daar immers op filteren.

P.S. Er zou nog een discussie kunnen volgen of het nu foot=yes, foot=official of foot=designated moet zijn. Foot=permissive zou kunnen afvallen.

Mattheus… Voor de routering is het dan toch beter om de trottoirs op te nemen in de hoofdrijbaan …anders krijg je hele omwegen op die wandelkaart. Voor losliggende wandelpaden ben ik het met je eens. We moeten gewoon pragmatisch zijn…

In eenvoudige situaties, en in woonwijken zijn de meeste trottoirs eenvoudige situaties, is het toch veel handiger om een sidewalk=* aan de rijbaan te hangen. Dan kan de maker van een wandelkaart aangeven dat er een trottoir naast de weg ligt.

Dat betwijfel ik. De voetpaden zijn meestal gemapt, de trottoirs niet. Zelf loop ik het liefst op een fietspad. Maar er zijn mensen die liever over een trottoir lopen.

Als we kijken naar een klein deeltje van een stylesheet (mkgmap 3997):

(bicycle=yes|bicycle=designated|bicycle=permissive|bicycle=official) {set highway=cycleway; set bicycle=yes; set foot=yes}

en je doet iets vergelijkbaars met foot=, dan bied je de kaartenmaker van wandelkaarten de mogelijkheid om te filteren. Het trottoir hoef je niet in te tekenen en voetpaden en gewone wegen (lees trottoirs) zijn met elkaar verbonden. Op zo’n specialistische kaart worden de gewone wegen als voetgangers/wandelmogelijkheden weergegeven.

Een kaart zoals de OFM doet hetzelfde en geeft diverse soorten fietspaden aan. Het verschil is dat de fietspaden zijn gemapt en getagd, maar ligfietser maakt ook gebruik van andere mogelijkheden, b.v. de fietsstraat.

Dat klopt. De tag sidewalk=* is correcter dan foot=*. Het is aan de kaartenmaker of hij die wil renderen of niet.

Over woonwijken gesproken. Het lijkt me veel belangrijker voor routeerders dat we alle doorgangetjes mappen dan de discussie of het nou sidewalk of footpath moet zijn naast al getagde wegen.

De wandelaar ziet vanzelf wel of ie op de weg mag/moet lopen of op fiets/voetpad of trottoir aan de linker danwel rechter kan van de weg.
Met een apart voetpad of sidewalk getagd bij de weg of fietspad kan een routeerder wel een optie bieden voor een veiligere route waar niet de vouwen uit je broek worden gereden.

Vouwen in de broek! Ik dacht al dat er iets niet klopte aan mijn outfit gisteren :slight_smile:

Och, als je als spookwandelaar links gaat lopen haal je het nieuws misschien wel.
Maar als wandelaar kun je nog eens gemakkelijk over prikkeldraad wippen of zo, wat te fiets moeilijk is. Daarom denk ik dat routing voor fietsers belangrijker is dan routing voor wandelaars maar misschien ben ik een wandelbarbaar.

Ik woon in een woonstraat met een klinkerstraat zonder trottoirs.

Default access voor alle highways, inclusief fietspaden muv motorway voor voetgangers is yes; dus elke wandelaar kan en mag daar gewoon lopen en wordt ook zo geleid. Daar is geen trottoir voor nodig.

Voor het routeren maakt het niet uit of er een trottoir is of niet en zelfs niet of dat gemapt is (de eerste autosnelweg met een trottoir moet ik nog tegenkomen)

Voor een stadswandelkaart is dat dus ook niet nodig.

Ik heb niets tegen wandelaars, integendeel: ik wandel zelf ook graag en veel. Dan ben ik geholpen met paden in OSM, (hoe vaag dan ook) die juist geen ‘gewone’ highway als unclassified of cycleway zijn.

Dus die paden, wat dus inderdaad niet aan een weg gebonden trottoirs zijn, juist blijven tekenen!
Daar zie ik graag (eigenlijk liever niet natuurlijk) tags als ‘private’ of andere restricties aan het pad gekoppeld als default=yes niet aan de orde is.

In dit verband wel een interessante ontwikkeling. In Amsterdam is het Vondelpark al sinds jaar en dag een voetgangersgebied. Recent zijn daar andere parken bij gekomen, zoals het Rembrandtpark, het Westerpark, en ik geloof ook het Beatrixpark.

Alleen letten Amsterdamse fietsers natuurlijk niet op bordjes. Dus ondanks dat je netjes op een highway=pedestrian loopt, proberen fietsers je nog steeds omver te rijden.

Misschien tijd voor een hazzard=bicycle tag :slight_smile:

Nog even een anecdote over het “snelwegwandelen”.
De jachthaven is voor mij vlakbij als ik loop, maar dan moet ik wel over de snelweg.
Dus een paar jaar geleden wandelde ik over de snelweg. Om automobilisten niet meteen een hartverzakking te bezorgen had ik een lege jerrycan bij me. Vreemd genoeg stopte binnen een minuut al een auto van Rijkswaterstaat. Ik zeg “ik moet naar mijn auto, ik zat zonder benzine”. Hij zegt “waar sta je dan, ik heb op weg hier naartoe gaan auto zien staan”. (shit, slimme rijkswaterstater) Ik zeg “ik sta daar bij de jachthaven”, wijzend op de jachthaven. De hele tijd probeer ik de lege jerrycan te hanteren alsof die vol en zwaar is. Hij kijkt me aan met een blik van jij bent een slimme. En toen ging hij er vandoor.
Vroeger (toen er veel minder auto’s waren) fietste ik wel eens vanuit de kroeg over de snelweg naar huis.

Ik vind het logisch dat een trottoir net als een fietsstrook met onderbroken streep, indien getagd, op de weg wordt aangegeven (of indien naast een losliggend fietspad op het fietspad). Als er een G07-bord staat bij een (iets van de weg of straat afgescheiden) ‘stoep’ dan teken ik het wel als voetpad in, zoals hier en hier in mijn woonplaats.
Van doorsteken maak ik een highway=path als er geen bord staat en er aan beide kanten een verlaagde stoeprand is. De doorsteek is dan niet als haaks uitvloeisel van het trottoir te zien maar als apart pad. Ook al is die mogelijkheid om op te rijden allicht eerst met het oog op rolstoelen e.d… als de wegbeheerders fietsers wil weren van doorsteken dan moet er een bord worden geplaatst.

Een belangrijk verschil tussen trottoirs en fietsstroken: een trottoir mag altijd in beide richtingen worden gebruikt. Een verschil tussen een losliggend fietspad en trottoir: een losliggend fietspad heeft meestal ingerichte oversteekmogelijkheden waar je eigenlijk alleen van kunt/mag afwijken als je te voet gaat, terwijl je vanaf een trottoir overal kunt oversteken zolang er een trottoir of andere voetgangersroute bestaat aan de overkant van de straat.
De bewegingsvrijheid van een voetganger is zowel in theorie als praktijk een stuk groter en daarom complexer om adequaat en specifiek te mappen.

Ik neem aan dat je G7 bedoelt. Dat er geen vrachtwagens over de stoep rijden lijkt me nogal wiedes :wink:

Correct, ik heb het aangepast. :stuck_out_tongue:

Default access is voor een specialistische kaart onvoldoende om de wandelmogelijkheid te laten zien. Ik snap dat elke straat mooi is om te lopen, maar er zijn soms nog mooiere straten :slight_smile: Daarvoor moet je de kaartenmaker de kans geven om een kaart te maken. Dat kan door een tag mee te geven. Taggen voor de renderer is niet de bedoeling, maar de werkelijkheid aangeven wel. Als er een trottoir ligt, kan dat worden aangegeven. Een fanatieke fietser wil graag een goede fietskaart, een fanatieke wandelaar een goede wandelkaart.

Jullie meningen hier en elders, bekijkend en alles nog eens op een rij zettend, kom ik tot de conclusie.
Dat ik het niet verkeerd doe, als ik een trottoir apart inteken.
Dat ik rekening houd met de routering als ook topografisch intekening.
Dat wanneer iemand het zo tekent, het niet zo maar verwijdert mag worden.
Een eis van 100%, niet gevraagd kan worden, kijk maar eens naar jullie eigen recente aangemaakte of veranderingen, daarbij streef ik wel naar zo volledig mogelijk, zo veel mogelijk gebruik makend van alle mogelijkheden om Openstreetmap te verbeteren.
Ik probeer het dan ook zo strak mogelijk in te tekenen, uit te lijnen, zodat andere niet de behoefte hebben om het anders te leggen.
Dat vele elementen niet ingetekend kunnen worden als het aan de rijbaan way wordt gehangen. Wat leidt tot de keuze om het apart in te tekenen.

Ik begrijp vele bezwaren, soms vanuit een bepaalde richting, gebruikswijze, gemaakt. Maar ik houd ook graag rekening met andere mogelijkheden.

Eens, als je het goed doet, dan doe je het goed (-:

We hebben (gelukkig) niet allemaal dezelfde prioriteiten, en zolang we binnen de vastgestelde standaarden blijven werken is er veel ruimte om extra aandacht te geven voor zaken die andere mappers minder interessant vinden.

Het lijkt me wel een manier van werken die de lat wat hoger legt qua benodigde zorgvuldigheid, maar dat komt volgens mij wel goed.

Wellicht is het een idee om een soort proefproject te doen door bijvoorbeeld ergens in een dorp of een stadsdeel alle trottoirs aan te geven? Dan kunnen we vervolgens als OSM-gemeenschap eens bekijken hoe dat uitpakt, qua rendering, routing, complexiteit en onderhoudbaarheid.

Als weg en trottoir goed zijn uitgelijn en het trottoir in werkelijkheid inderdaad strak tegen de weg aanligt (dus zonder groen buffertje) dan is het qua rendering op osm.org in elk geval zo dat je de lijn van het trottoir pas vanaf zoomniveau 18 gaat zien (i.p.v. vanaf zoomniveau 13 voor vrijliggende paden). En dat is wel ongeveer het niveau waarop het eventueel relevant begin te worden.

Hoe ga je er bij het apart intekenen voor zorgen dat je op ieder punt de hoofdrijbaan kunt oversteken?

Niet iedere ‘wandelaar’ wandelt.

Er lopen twee gedachten door elkaar in de discussie. Het apart intekenen van trottoirs heeft zin als deze evenals de rijbaan als vlak worden getekend. Vlakken sluiten namelijk op elkaar aan en dan kan de wandelaar oversteken. Zolang er gebruik wordt gemaakt van lijnen heeft een apart ingetekend trottoir niet de juiste verkeersfunctie.