Dit illustreert volgens mij heel mooi dat het gebruik van sidewalk tags op de rijbaan-way ipv een aparte way voor een fysiek gescheiden -maar naastliggend- trottoir uiteindelijk een doodlopende weg is waarmee we onszelf steeds verder in de nesten werken.
Het regelmatig gepropageerde criterium “het mag geen aparte way zijn als het trottoir direct langs de rijbaan ligt, maar wel als er nog iets anders tussen ligt” is een houtje-touwtje oplossing voor een slechte keuze aan het begin, namelijk de gemakzuchtige keuze -die ik ook regelmatig heb gemaakt- om een feature (het trottoir) geen eigen OSM-element geven, maar alleen een tag op een ander element.
Ik vind het dan ook jammer dat de vaak inconsistente en nogal zwaar aangezette kritiek hier op de eerder door Mapman420 als aparte ways ingetekende paden ertoe heeft geleid dat hij veel van die paden heeft weggehaald. Veel beter was geweest als er constructieve adviezen waren gekomen hoe de specifieke problemen bij oversteken waren op te lossen.
Laten we allen vooral kritisch kijken naar de uitwerking van de soms wat vastgeroeste adviezen/(voor-)oordelen die vanuit dit forum regelmatig worden gegeven (met als triest dieptepunt: correcte data van anderen die zonder overleg wordt verwijderd, zoals hier aangehaald), in plaats van die kritiek te richten op een goedbedoelende nieuwe mapper die netjes werkt en zich volgens mij ook behoorlijk goed heeft ingelezen.