С гуглом конечно вопрос спорный, вобщем-то как и любой другой, на который есть больше одной точки зрения. Да и само понятие производной работы (даже от карт РКГ) вилами на воде писано.
Но если мне не изменяет память, то консенсусом по этому решению есть решительное нет, по крайней мере оно задокументированно в вики http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ#Can_I_trace_data_from_Google_Maps.2FVirtual_Earth.2FOrdnance_Survey.2F…3F - и спорить об этом наверное нужно там, ну или в англоязычном списке рассылки.
Просто если мы хотим какие-то правила относительно легальности источников (англоязычное коммунити я так понимаю хочет), то эти правила должны быть простыми…
вот долго терпел. терь спрошу. откуда взято что нельзя по снимку отрисовывать? где такое сказано?
я конечно не юрист… но всё что мне попадалось на эту тему сводится к одному:
есть у нас исходник - фотка. мы с ней можем сделать следующие вещи:
опубликовать у себя “как есть” - в зависимости от лицензии на фотку нам это вообще запрещено, или надо будет указать исходный (с) или можем ничего не указывать, ну или можем договорится с держателем (с)
сделать например цветокорекцию. поправить цветовой баланс. сделать леса красными, а реки жёлтыми - аналогично с 1
нарисовать поверх фотки крупно известное трёхбуквенное слово или вклеить фотку себя родимого - аналогично с 1 (например именно это делает гугл когда кидает на снимки DG свой картографический слой
обвести что мне надо с этой фотки (именно обвести, а не вырезать/получить фильтрацией и т.д.) и распространять отдельно в виде картинки. прав на этот отдельный и созданный с нуля новый продукт кроме меня никто иметь не будет. со всеми вытекающими
обвести что мне надо с этой фотки и распространять отдельно в векторного описания - полностью аналогично 4
понятие “производная работа о которой так любят упоминать распространяется только на 1-3”
по векторным данным есть свои особенности:
любые преобразования форматов из вектора в вектор, сдвиги, перепроецирования и последющее исправления и уточнение - оставляет продукт в рамках пунктов 1-3. т.е. это производная работа со всеми ограничениями. и конвертация из нарисуйки - явный плагиат и нарушение.
отрисовка вектора по растру полученному из изначально векторных данных - аналогично.
но вот что ограничивает использование фотографической растровой подложки для рисования вектора с нуля?
скандалы о пасхальных яйцах затрагивали только карто-слой.
и вообще все обсуждения которые я видел (в том числе на осм) говорили о запрете использовать карты гугла. т.е. переносить названия, топологию дорог и прочее именно с карто-слоя гугла. т.к. попадает под случай переконвертации из векторного в векторный формат. или под случай пункта 2 (дорога есть и там и там. но на мапнике она красная, а на гугле жёлтая). под это же дело попадает отрисовка по сканированным бумажным картам и перенос данных (названий и т.д.) с них.
буду очень благодарен если мне укажут что я упустил с точки зрения европейского, российского или белорусского законодательства. и дадут пруфлинк как именно мне запрещено создавать новые творения.
зы. а то мне становится страшно. ибо от момента обучения грамоте я только и делал что нарушал чьи то копирайты… изложения в школе это вообще шиндец в этом плане…
Чисто по логике: процесс фотографии накладывает копирайты на положение камеры, параметры и время съёмки, но не на содержимое. Потому что это содержимое, если оно не постановочное, то оно существует объективно и независимо от фотографа
Давайте плясать от печки.
Открываем четвертую часть ГК РФ.
Авторское право.
Статья 1259, п.2, пп.1.
Смотрим дальше:
Теперь внимание, вопрос: “Можно ли признать векторизацию снимка созданием производного произведения?”
На мой взгляд, ключевая фраза:
Прошу обратить особое внимание на слова “экранизация” и “инсценировка”. В сам термин - “экранизация” входит очень много. В результате процесса экранизации может произойти полное изменение смысла, идей и прочих отличительных черт исходного произведения. При этом, согласно закону, итоговый результат будет являться производным произведением. То есть глубина (или размеры) переработки - как-то смена носителя, идей, смысла и метода подачи этих идей - не создает новое произведение, а лишь производное.
Ну и напоследок. Условия предоставления услуг Карт Google. Фотографические изображения.
Именно так. Но обрисовка - это НЕ “переработка” (имхо), и, соответственно, не производное произведение.
Если по аналогии, обрисовка ближе к цитированию или пародии
2 wildMan.
По поводу акцептов. Нашел письмо ВАС РФ, есть там замечательные строчки:
То есть кликать/стирать код и прочие конкретные действия необязательны. Если пользуешься услугой, то это твои проблемы, где и как узнать условия пользования…
И насчет того, что такое космоснимок - несколько перефразирую аргумент с одного закрытого форума, который меня убедил в легальности использования подложки - космоснимок это набор данных о цвете и яркости точек на поверхности Земли, он не содержит информации о зданиях, дорогах, лесах и так далее. То есть создавая карту мы не используем те данные, которые в нем содержатся, не перерабатываем их, мы создаем совершенно новый объект, потому что без наших знаний и навыков превратить снимок в карту невозможно.
Нет. Ты не допонял смысл. Работа твоя может считаться производной, либо нет. В первом случае, если твоя работа содержит элемент творчества, то она считается производной и ОХРАНЯЕТСЯ законодательством об интеллектуальном праве. Во втором случае, если элементов творчества нет, считается просто техническая работа (в пресловутой четвертой главе это особо оговорено, что:
).
Если твоя работа не признана производной от другой работы, то она просто НЕ ОХРАНЯЕТСЯ законодательством. При этом прав у тебя нет ни на твою работу, ни на исходную. Это я применительно к Моне Лизе и к векторизации, естественно.
То есть векторизацию космоснимка можно расценивать либо как: а) создание производного произведения (если присутствует элемент творчества), либо б) адаптацией. Все. Никакого “самостоятельного произведения” не получается.
Остается решить вопрос, охраняются ли эти космоснимки четвертой главой.
Извини, но это бред. Что значит если не производная, то не охраняется??? Если я сочинил стих, сам, то он не будет охраняться, потому как не производное произведение???