lolwut?
Что-то тут не так. :3
Обводка по фотке - не создана с нуля, она использует информацию, извлекаемую из фотографии. Мне кажется, операция извлечения данных является обработкой.
Обрати внимание на слово “экранизация” в этом посте.
Без знаний и навыков не превратить художественное произведение в художественный фильм. Однако фильм является производным произведением. При этом, зачастую, в фильме может быть изменено абсолютно все, начиная от сюжета, заканчивая местом и временем происходящих событий.
Что чушь? Закон или мои выводы? 
Выводы чушь, а закон приведён не в кассу
В выделенном месте статьи речь лишь о том, что права на адаптацию владельцу оригинального произведения не принадлежат. То есть если есть фотка в формате BMP и мне легально разрешено её смотреть, я имею полное право ДЛЯ СЕБЯ перевести её в JPEG (адаптация) и смотреть уже его, а не исходный BMP. Автор не может мне запретить этого сделать
Права на адаптацию владельцу не принадлежат??? Где это написано?
Скажем так: адаптация НЕ является переработкой (о чём написано в этой статье). Права на переработку принадлежат автору, про права на адаптацию явно нигде не сказано.
UPD.
Имеется в виду, раззумеется, право сделать эту адаптацию, а не результат адаптации
С таким подходом можно любой фильм с Чаком Норрисом подвести под производное произведение от, например, Войны и мира Толстого. (Если режиссёр его читал хоть раз)
Кхм… Может и запретить. Легко.
Теперь читаем условия от Гугля.
К сожалению, не совсем явно, но в ГК задается, что есть либо переработка (если есть элемент творчества), либо исходное произведение. Адаптация это не переработка, согласно статье 1270. Она является всего лишь неким способом воспроизведения произведения. То есть адаптация защищается теми же статьями закона, что и исходное произведение.
Есть еще третий вид отношений - пародия. Но к нам оно не относится.
не-а, не может
если мне эту фотографию легально РАЗРЕШЕНО смотреть, то КАК я её буду смотреть - моё уже дело
см. статью 1280
Не передергивайте. А вот если бы кто-то решил снимать Ромео и Джульетту в космосе, с бластерами вместо шпаг, без оригинальных диалогов и прочего, то это все равно была бы Ромео и Джульетта.
Смотрим:
Теперь в гугль еще раз:
То есть ты ими не владеешь, а стало быть 1280 к тебе не применима.
право просмотра я получаю - по факту
лицензия гугла, кстати, тоже не абсолют, и запросто может противоречить куче законов
Давайте посмотрим на проблему с немного иного ракурса.
Могу ли я использовать и публиковать информацию о количестве и расположении ОКОН дома, которое я узнал с чужой опубликованной фотографии?
Информацию о расположении входа и цвете навеса над ним?
Я посмотрел на фотографию, защищенную копирайтом, и увидел там дырку в заборе. Могу ли я написать об этом на своем сайте?
Я нашел фотографию ноутбука на сайте интернет-магазина. Могу ли я сделать по ней вывод о количестве и расположении Usb-портов на нем и рассказать об этом в своем блоге?
Все эти примеры копируют ситуацию с гуглом.
я об этом и говорил: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=36066#p36066
содержимое фотографии не является объектом прав фотографа
Извиняюсь, как-то пропустил тот пост.
Интересно, там, где сейчас Osmовские сервера - прецедентное право? :3
Расскажи мне карту своего города.
Легко. Не говоря уже о том, что нет принципиальной разницы между моими примерами и рисованием векторов.
“С этого замечательного снимка я узнал много нового и интересного. Улица Свердлова начинается в точке с координатами 55 градусов 45 минут северной широты и 37 градусов 37 минут восточной долготы, далее идет в точку 55 градусов, 44 минуты северной широты и 37 градусов, 30 минут восточной долготы, имея, насколько я помню, на этом отрезке хорошее асфальтированное дорожное покрытие и двустороннее движение.”
Это именно то, что делаем мы в OSM. Просто в другой форме.
Совершенно верно!
содержимое фотографии не является объектом прав фотографа
… если фото не художественное постановочное. А спутниковый снимок таковым не является.
Где пролегает граница между фотографией моего дома с крыши соседнего дома, с высоты птичьего полёта, с воздушного шара, со спутника? Можно ли меня засудить если я нарисую схему проезда к своему дому пользуясь чужим фото сделанным с крыши соседнего дома?
Эх, были бы у меня миллионы долларов на юристов, в случае иска от гугла к ОСТ, можно было бы подать встречный иск на гугл за нарушение privacy. Они сфотографировали мою дачу, которую я обнёс высоченным забором, и выложили фото моего двора в интернет, где оно доступно всему миру! Ах, я не могу этого пережить.
Тогда продолжаем читать закон. Не будем строить выводы на основе “я думаю”.
Статья 1259. Объекты авторских прав.