Wie bereits im österreichischen Sub-Thread beschrieben bin ich sehr skeptisch, dass die Ausweitung dieser Challenge in dieser Form sinnvoll ist – zumindest, so lange sie massenhaft von Remote-Mappern abgearbeitet wird, die keinerlei Verifikation für ihre Änderungen haben und damit offenbar mehr Schaden anrichten als Nutzen.
Zumindest sind mir in meinem Beobachtungsbereich gerade zum zweiten Mal Changesets des Users @googlenaut (bei OSM) untergekommen, von denen ich wieder die Hälfte revertieren musste. Ich habe von seinen Änderungen noch nichtmal ein Dutzend angesehen – aber er macht hunderte davon am Tag. Wenn ich daran denke, was das für die OSM-Datenqualität bedeutet, wird mir schwindelig. (Ich habe leider gerade keine Kapazitäten, das genauer zu untersuchen, aber es wäre sicherlich nicht schlecht, wenn es jemand anderes täte und er irgendwie überzeugt werden kann, damit aufzuhören.)
Ich nehme diesen Fall jedenfalls jetzt in meine informelle Sammlung von Vorgängen auf, die ich spontan mal “Natürliche Degeneration von OSM-Daten” nennen würde und die das Phänomen beschreibt, dass Geometrien und Attribute in OSM über viele Jahre mühsam durch mehrere Mapper verbessert werden, bis ein vermeintlicher “Datenpfleger” vorbeikommt und sie wieder kaputtmacht.