Wer wassergebundene Decken nachmacht oder verfälscht oder nachgemachte oder verfälschte Oberflächen in Umlauf bringt, wird mit welchem Value im surface-key bestraft?
Vor paar Wochen klagte ein Bekannter, warum die neugemachten in der Grünanlage bei ihm vorm Haus noch immer abgesperrt sein, die seien doch schon asphaltiert …
Ja nun, vielleicht fehlt ihnen ja noch die Deckschicht, bei Fahrbahnen käme die später, aber bei Gehwegen … Hmmm …
Nicht lange danach kam tatsächlich noch was oben drauf, aber nur sehr dünn, laut meinem Bekannten “geklebt”, nun sieht’s wie ein Parkweg mit wassergebundener Decke aus, isses aber nicht, ist immer noch dick Asphat drunter und nur dünn drüber 'ne “Tarnung” …
Wenn man nahe ran geht und am Rand schaut, sieht man den Schwindel …
Wie nennt man das und was verwendet man für surface?
Im Tennissport würde man “Hartplatz” sagen. Die Konstruktion beginnt dort mit einer Asphalt oder Beton-Schicht, dann folgt Acryl-Haftvermittler, teilweise gemischt mit Quarzsand für den Texturverlauf. Dann folgen noch 1-2 Texturaufbauten mit einer witterungsbeständigen Farbe.
Mittlerweile gibt es einige Hersteller die das so machen, wie DecoTurf, GreenSet, Laykold, Plexicushion, Rebound Ace …
Der Aufbau und das Gesamtbild in deinem Beispiel sehen diesem sehr ähnlich.
Das wäre dann surface=acrylic (wiki).
Auch wenn ich selber surface=fake_compacted favorisieren würde, halte ich das von @mcliquid eingebrachte (leider langweilige) surface=acrylic für das richtige tag …
Zustimmung - auf deutsch heißt das Einstreudecke und wurde früher als preiswerte Alternative für wenig belastete Sträßchen eingesetzt. Wird heute nicht mehr häufig verwendet, da die Haltbarkeit relativ beschränkt ist und die Decke bei starker Sonneneinstrahlung schon mal ein wenig klebrig wird.
+1, isses auch nich … Draufgebäbbt, nicht reingewalzt.
Ist denn bei surface=acrylic alles künstlich?
Müsste nachschauen, aber das draufgebäbbte könnte ja auch “Natursteinchen” sein … Ist es dann noch acrylic?
Nein, muss nicht. acrylic ist hier nur die Sammelbezeichnung für jegliche Oberflächen die mit Acryl(harz) verbunden werden. Der typische Hartplatz im Tennis besteht aus einer Grundschicht Asphalt, darauf werden Gummipartikel (Tartan) gestreut, leicht verdichtet und dann mit einem Acrylharz abgegossen.
Das scheint in deinem Beispiel ähnlich zu sein. Zuerst die Asphaltschicht, darüber feines, Splitt ähnliches Granulat. Ob dieses aus Kunststoff oder Naturstein besteht, lässt sich nicht beurteilen. Dieses Granulat wurde vermutlich direkt mit Acrylharz angerührt und aufgebracht.
Minute 6:48 ist der beste Beweis, das in Acryl nicht immer alles künstlich sein muss
Bei all den Überlegungen es sollte erkennbar bleiben, dass es eine befestigte (wasserundurchlässige) Fahrbahn (paved) ist.
Mit pebble_stones, compacted, gravel etc, wird jedoch nicht deutlich, dass die Oberfläche absolut hart und zusammen mit dem Untergrund wasserundurchlässig ist.
Wie wäre es einfach mit paved? Es braucht doch nicht für jeden Sonderfall einen eigenen Wert. Das kann doch kein Datennutzer interpretieren.
Ja, das sieht sehr nach einer Zweikomponentenbodenbeschichtung mit Epoxidkomponente aus. Hersteller gibt es in dem Bereich einige. Samatec ist einer der größeren. In deren Produktreihe gibt es beispielsweise SamaProxy als Grundlage und als Abschluss, dazwischen wird SamaGrip und SamaChips eingesetzt.
In kommerziellen Parkhäusern wird auch oft die Firma Ebalan beauftragt. (Bodenbeschichtung - EBALAN Coating Systems)
Anwendung ist hier jedoch nahezu identisch.
Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass „paved“ eine Eigenschaft einer Oberfläche ist und dass es Wahnsinn wäre, von einem Datenauswerter zu erwarten, alle möglichen Typen zu kennen (inklusive deren Typos). Von daher fände ich es gut, wenn diese Information bei den weniger gebräuchlichen Belägen irgendwie ergänzt werden könnte, denn dann könnte man auch eher unbekannte Experimentalbeläge erfassen und der Datenkonsument wüsste immer noch, ob befestigt, mit losem Material oder Naturfläche. So etwas wie surface:type=paved/compacted/unpaved/wasauchimmer. Nur mal als Idee in den Raum gestellt.
Wie “wasserdicht” compacted, pebble_stones und gravel etc. wirklich ist, kann vmtl. niemand beurteilen, weil, wie auch bei sett, wo was durch die Ritzen sickern kann bei leixhtem Regen, aber bei viel Regen das meiste doch in den Kanal/Seitenraum geht, dasselbe mehr oder weniger auch bei compacted und anderen passieren kann. Ein Auswerter muss halt je nach Anwendungszweck selbst Listen machen, als was er was zählen will. “Fahreigenschaften” und “gut für den Naturschutz” und “wie berechne ich den Kanal/das Hochwasser?” können da zu ganz divergierenden Einschätzungen kommen …
Ah, da habe ich sogar mitdiskutiert … Wie hieß dieser nette Herr noch, irgendwas mit heimer? Muss ich mal nachlesen samt den dort verlinkten weiteren …
Richtig, geht aber nicht, wenn ich spezielle Oberflächen in bekannte Kategorien einsortiere die dann doch ganz andere Eigenschaften haben,
Am Beispiel: “Hier sieht man Kieselsteine ganz oben auf, also ist es einfach pebble_stones” funktioniert eben nicht weil kein Auswerter erraten kann, das es sich hier nicht um auf Asphalt geklebte steine handelt.
