ich bräuchte einen kruzen Hinweis oder Link, der mir zeigt, wie ich Häuser mit 2 Adressen codieren soll. Es sind Gebäude meistens an Straßenecken, die von außen als eine Gebäudehülle in Erscheinung treten. Sie haben auch nur einen Eingang, der für beide Adressen gilt. Die Wohnungen sind aber einer einzelnen Adresse zugeordnet.
Eine Möglichkeit ist natürlich das Aufteilen in zwei aneinander angrenzende Gebäude. Aber diese Aufteilung wäre willkürlich, da man nichts von außen erkennen kann.
Alternativ kann man das Gebäude beiden Straßenrelationen zuweisen. Nur die Hausnummernattribute müsste ich dann doppelt vergeben. Das würde aber keinen Rückschluss darauf geben, welche Hausnummer zu welcher Straßenrelation gehört.
Setzte doch einfach die Hausnummern in die jeweilige Gebäudehälfte als node (Knotenpunkt).
Ich verstehe sowieso nicht warum viele Leute diese Infos immer gleich mit dem building-tag verknüpfen wollen;
in Natura ist schließlich eine Hausnummer auch nur ein Punkt am Gebäude.
Hallo und willkommen im Forum,
Diese Frage wurde schon x-mal im Forum und auf MLs gestellt. Wenn man hier im Forum oben über die Schaltfläche “Search” geht, kann man z.b. nach den Begriffen “mehrere Adressen” suchen. Dann findet man z.b. diesen Thread. Die Antwort dort von wambacher ist wohl die beste Möglichkeit…
Oder man sucht nach “zwei Hausnummern”. Dann findet man unter anderem diesen Thread. Die Antwort von !i! (zweiter Satz) ist inetwa die gleiche Antwort wie wambachers antwort auf den anderen Thread.
Weil die Hausnummer nicht irgendeine fliegende Koordinate in der Landschaft, oder nur ein Schild am Eingang oder Zaun, ist. Wenn man keine bessere Information, wie z.B. die Geometrie des Gebäudes oder Gebäudeteils, hat, ist der Node die Mindestinformatin die man setzen kann. Ist aber das Gebäude oder der Teil vorhanden, gehört sie dahin. Das kann mit aufteilen, Relationen etc. machen. Damit liegst du dann schon zu 50% an dem was die Hausnummer eigentlich abdeckt, bei Gebäuden ohne eigenes größeres Grundstück, oder Grundstückteil, sogar bei 100%. Das ist die gängiste Methode in OSM. Bei Gebäuden mit größerem Grundstück drumherum, gehört die Nummer eigentlich zusammen mit dem abgrenzten Grundstück und allem darauf zusammengefasst. Das wäre zu 100% korrekt, ist aber in OSM noch nicht so weit verbreitet.
Denn die Hausnummer wird eigentlich einem Grunstück als ganzem zugeteilt. Und diese Nummer ist bei neuen Baugebieten oft schon im B-Plan festgelegt, lange bevor da überhaupt gebaut wird und ein Haus steht. Und wenn man das weiß, kann man sich das sogar schön zu Nutze machen. Kennt man das Schema was in der Straße angewendet wird - links aufsteigend, rechts absteigend, abwechselnd etc. - kann man die die Adressinformationen in 99% der Fälle gleich ohne Ausfahrt direkt vom Schreibtisch erfassen. Sonderfälle wie spontane Vergabe, oder alle Häuser im Ort sind aufsteigend, das neuste Haus, was egal wo steht, bekommt die nächst höhere Nummer, oder eine frei gewordene, alphabetischen Zusatz, mal ausgenommen.
Unschön sind daher vorhandene Gebäude ohne weitere Information, Extra Node für die Adresse lose darin und wenn es geht noch zig POI dazu. Ohne irgendeine Verbindung, wie z.B. eine Relataion. Das kann keiner als zusammengehörig erkennen, ausser wenn in der jeweiligen Anwendung ein Umkreis ausgewertet und zusammengefasst wird. Das führt aber wiederum bei enger Bebauung und festen Radien zu Fehlern. Manche entlegene POI werden nicht erfasst oder der nebenliegenden Adresse zugeordnet. Wenn es ganz dumm kommt, dem Gebäude dahinter, was gleich in einer ganz anderen Straße liegt. Du siehst also, dieser kleine kleine Punkt am Haus ist ein bisschen größer als gedacht und kann falsch angewendet zu ganz häßlichen Fehlern führen.
Traurig, dass es hier keinen Konsens gibt. Jede Woche kommt die Frage auf und es kommen 4 Antworten mit 5 Meinungen. Auch in diesem Thread, auch in den verlinkten Threads.
Möglicherweise gibt es da regionale Unterschiede.
Ich habe im Kataster durchaus schon mehrere Gebäude mit unterschiedlichen Hausnummern auf einem Grundstück gesehen.
Die Hausnummern wurden im Kataster auch immer in das Haus gezeichnet und zwar an die Seite des Hauses, welche der zugeordneten Straße zugewandt ist.
Das was ich eben schrieb, war hier auch schon vor Jahren nichts neues. Du kannst aber in OSM keinem verbieten es so zu machen wie er möchte, solange da nicht randaliert oder offensichtlich fehlerhaft gearbeitet wird. Und viele Neue gucken sich vorhandenes an und machen einfach nach. Nur sind die Adressen hier oft schon ziemlich früh entstanden, nach Karlsruher Schema. Damals gab es mangels Luftbildern auch kaum großflächig Gebäude und diverse Möglichkeiten hatten wir auch noch nicht. Also liegen da noch ziemlich viele Einzelnodes und Interpolationsstrippen herum, die dann als Vorbild dienen. So ist das in einer stetigen Weiterentwicklung. Und das wird sich auch nicht ändern, wenn die Leute statt veraltetes zu pflegen, lieber ein Pfund Felder von Luftbildern abmalen.
Schön, deine Erläuterung in #11 mag auch richtig und schlüssig sein, aber dem Threadersteller hilfts nicht.
Er hat ein Gebäude an einer Strassenecke mit einem Eingang für 2 Adressen. 2 verschiedene Grundsrücke scheinen dort nicht erkennbar zu sein.
Wenn ich mir mal einige der Straßen in meiner Stadt ansehe, wo ich in letzter Zeit Hausnummern erfaßt habe, finde ich u.a.
1, 3, 11, 35, 37, 37a, 39, 43, 45 (ohne größere Lücken)
4, 6, 24, 26, Baulücke, 30, 32, 34
in einer Stichstraße 20+…+32, 32a+32b+32c und auf der anderen Seite der Stichstraße 32m+32n+32p+32q
…
und eigentlich kaum eine Straße ohne irgendwelche Irregularitäten in den Hausnummern (abc, fehlende Nummern, Mehrfachnummern, Sprünge, auf- oder absteigend entlang von Stichstraßen, …), sowohl in historisch gewachsenen als auch in städtebaulich geplanten Quartieren. Bei einer “Erfassung” vom Schreibtisch aus wäre hier nur Murks herausgekommen.
Und es gibt hier zwar auch ein weitgehend konsequent angewandtes Schema (in aufsteigender Richtung links ungerade, rechts gerade), aber schon die aufsteigende Richtung folgt keinem System (bzw. je nach Stadtteil einem anderen - nicht durchgängig angewandten - System, welches man erst halbwegs durchschaut, wenn alle Nummern erfaßt sind). Dann die Ausnahmen vom Schema: An mindestens einer Straße liegen die geraden Nummern links, und an einigen Straßen wird ungerade/gerade gemischt vergeben. Von Nummern an Plätzen ganz zu schweigen. Die 99% ziehe ich daher in Zweifel.
Die Hinweise gab es doch schon und eigentlich hat er die Lösung schon selbst mitgebracht. Teile das Gebäude in zwei gleiche Hälften, genau geht es sowieso nicht immer weil man das selbst bei Reihenhäusern nicht immer genau erkennt, weil die Brand-/Trennmauer manchmal auch abgewinkelt bzw. mit Versatz sein kann, die jeweilige Adresse an die zugehörige Geometrie und den Eingang an den zur Straße zeigenen Schnittpunkt. Die einfachste Methode für ein Haus, ein Eingang und zwei Nummern, die funktioniert und fertig ist die Laube. Eleganter gehts mit noch Building etc. Realationen, aber soweit wollen wir mal noch nicht gehen.
So eine Art Gebäude ist kein Problem. Da eher haben die Ösis ein Problem. Dort wird z.B. zusätzlich zur Hausnummer oft auch eine Stiege angegeben. Da ist also jedes Haus noch einmal in Treppen/Aufgänge unterteilt. Das ist ein Problem.
Deshalb schrieb ich auch, wenn man das Schema kennt. Hier funktioniert das wunderbar. Wenn ich das natürlich nicht genau weiß und mein Ort aus lauter Ausnahmen besteht, kann ich das logischerweise nicht anwenden.
Gebäudegrenzen zu raten halte ich auch für unglücklich. Aber wenn das der Konsens sein sollte, meinetwegen.
Aber dann sollte das im Wiki stehen und solche Fälle als Beispiel rein, damit nicht jedesmal eine Diskussion mit falschen(?) Tipps aufkommt.
Nur mal eine bescheidene Frage an die Neunmalklugen welche hier mit Kataster, Gebäudetrennungen u.ä. daher kommen.
Wenn ihr mit einer Karte oder Navi unterwegs seid, schleppt ihr da noch amtliche Karten des Katasteramtes mit Euch rum oder röntgt das Gebäude auf Trennmauern - oder orientiert ihr Euch doch visuell an den kleinen Schildchen, langläufig als Hausnummer bekannt?
Man kann natürlich aus einer simplen Sache, was man schon im Kindergarten lernt, auch noch eine Wissenschaft machen.
