Een verplicht fietspad is alleen verplicht (t.o.v. de rijbaan) als het deel uitmaakt van dezelfde weg. Er is in Nederland geen regel dat je om moet fietsen omdat er ergens ook een fietspad is.
Dus het verlengde van de Maaslandstraat heeft geen fietspad, en dan is de rijbaan de juiste plaats voor een fiets. De wegbeheerder kan er altijd voor kiezen om een verbodsbord te plaatsen.
Daarvoor maakt mofa=yes of mofa=designated toch niet uit?
G12a heeft moped=designated, G13 heeft mofa=no. Dan maakt de waarde van mofa op G11 niet meer uit.
Tegelijkertijd is er wel degelijk beleid om mensen via de meest veilige weg te laten gaan en dat ze dit zo min mogelijk middels borden willen sturen. Omdat een overvloed aan borden weer voor onduidelijkheid zorgt.
De weginrichting zou je moeten leiden om de meest geschikte weg te nemen. En als ik een fietsrouteplanner gebruik zou ik ook de voorkeur geven voor het fietspad over de autoweg 
Een access tag geeft aan wat mag, niet wat wij als OSM community wenselijk vinden.
Als de wegbeheerder bewust het verbod weggelaten heeft, dan is het dus toegestaan.
Natuurlijk een router dan allerlei factoren gebruiken om te bepalen wat de beste route is. Ik heb sinds kort een Garmin horloge met navigatie. Die komt met de meest creatieve routes. Prima als je recreatief wil rijden, maar je haast heb is het minder handig.
Nu zal er naar dat hotel niet verkeer zijn, maar ik woon vlak bij een weg waar fietsers fors om moeten rijden omdat de rijbaan wel een kruispunt heeft en het fietspad niet. Ontzettend treurig. En zonder access tags zouden denk ik de meeste routers de mist in gaan en fietsers gewoon over de rijbaan sturen.
Ff checken.
De weg is gemapt als 1 lijn, tegen de kijkrichting in. Links en rechts zijn alleen footways gemapt, in de rijrichting.
De tertiary is nu getagd:
Dat laatste ken ik niet maar bedoelt denk ik aan te geven dat in beide richtingen er een gecombineerd voet/fietspad is.
Het rechterpad (in de kijkrichting) is nu getagd:
highway=footway
foot=yes
bicycle=no
horse=no
mofa=designated
moped=no
Het linkerpad (tegen de kijkrichting in) is ook getagd:
highway=footway
foot=yes
bicycle=no
horse=no
mofa=designated
moped=no
Ik denk dat het zo zou moeten:
De weg:
Het rechterpad (in de kijkrichting):
Het linkerpad (tegen de kijkrichting in):
foot=yes lijkt me niet nodig op de cycleway, want de nl default access is dat voetgangers erop mogen. Segregated=yes geeft aan dat ze een apart gedeelte moeten gebruiken.
Of zou je hier moeten zeggen: foot:right=use_sidepath en foot:left=no op de tertiary, en dan segregated=yes op het platte fietsvoetpad en foot=use_sidepath op het fietspad met de eigen stoep?
Of nog anders…
Wat betreft de fietspaden zou het goed zijn traffic_sign=NL:G11 toe te voegen.
Voor iedereen die fietspaden mapt zie JOSM Presets voor NL en creëer een NL-Fiets button met Preferences → Toolbar. Daarmee is het een kwestie van:
Wat betreft de stoep naast/onderdeel van het fietspad, sidepath=right. Zie ook Tagging of adjacent cycleway + footway (sidewalk) en Tag:highway=cycleway.
De preset staat op mofa=yes maar je kan gewoon het .xml bestand aanpassen
Aha! Dus die footways zijn goed.
Hoe tag je de situatie op de foto was mijn vraag, vooral omdat aan de ene kant het fietspad een stoep heeft en aan de andere kant de weg een gedeelde stoep heeft, maar de actuele tagging van die weg is ook interessant.
Met bicycle_both=shared_line op de weg zal dan wel shared_lane bedoeld zijn. In het ontwerp zie ik niet dat er op de weg uberhaupt nog iets van een baan speciaal voor fietsers zichtbaar is. Fietsers rijden gewoon op de rijbaan, die max 30 intuur geworden is (is het met deze inrichting nog wel een tertiary?). Dus helemaal geen tag nodig voor bicycle/moped/mofa denk ik?
foot=yes, moped=no en bicycle=no op de footways lijken me juist maar overbodig, want highway=footway is van zichzelf designated voor voetgangers en verboden voor fietsen en brommers.
mofa=designated is fout, snorfietsen moeten gewoon op de max 30 rijbaan.
(ik kwam op die plek door de osmose lijst van mofa-errors, de mofa tag past niet bij de bicycle en moped tags)
Ja, want let op, weginrichting zegt niets over de plaats in de wegenhiërarchie. Er veranderen nu veel wegen van 50 naar 30 km/h, en van 80 naar 60 km/h, maar de wegenhiërarchie verandert daar meestal niet door. De functie (en vermoedelijk het gebruik) van de weg blijven gelijk, maar de inrichting is anders en de snelheid lager.
Soms wordt een weg wel degelijk omlaag gezet in de hiërarchie, maar dan is er ook een alternatieve route die die taak overneemt.
bicycle_both-shared_lane klinkt me StreetComplete achtig
De juiste tagging is cycleway=shared_lane
Ja, en dan op basis van markering op de weg toch?
Ik zie geen fietsmarkering op dat deel van de Koudekerkseweg. Wel een paar chicanes, waar de fietser rechts van het obstakel blijft, en op de plek waar echt een fietspad begint een korte geleidestreep met een fiets op het wegdek getekend.
Ja, klopt op basis van markering.
Ezelbrug:
fietssymbool op de weg → cycleway=lane
alleen dashes → cycleway=shared_lane
Ik reageerde vooral op dat bicycle_both dat typisch iets van StreetComplete is en in NL niet gebruikt wordt.
Je komt ook cycleway:both tegen, gebruiken we ook niet. Gewoon cycleway en als er met richtingen gewerkt moet worden, cycleway:right en cycleway:left
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway:both
Die tag is gewoon valide, ook in Nederland. Hij wordt behoorlijk vaak gebruikt zelfs. Je zegt er expliciet mee dat er een fietsstrook (of niet) aan beide kanten van de weg is. (sidewalk:both doet hetzelfde trucje voor een stoep).
Klinkt een beetje als oneway=no toevoegen aan iedere weg die geen oneway=yes heeft.
cycleway=lane is al both, anders zou het wel cycleway:left=lane zijn (of right).
De wiki legt het verder uit (cycleway:both is niet zo ambigu als cycleway). cycleway:both wordt inmiddels vaker gebruikt dan cycleway.
Dit is nu een voorbeeld hoe StreetComplete steeds verder infiltreert in OSM.
Een onzintag introduceren, zelf een wikipagina schrijven voor die tag en vervolgens die tag opnemen in hun software en - oh verrassing - hij wordt veel gebruikt.
Als we niet uitkijken zit OSM straks boordevol rotzooi en onnuttige tags.
Het enige wat ik erbij kan verzinnen is dat cycleway=* op een tweerichtingsweg opgevat zou kunnen worden als geldend voor de tekenrichting van de way. Dus gelijk aan cycleway:right.
Voor mij is dat niet logisch, maar het zou internationaal zomaar anders kunnen liggen.
De tag is niet door StreetComplete geïntroduceerd, en de wikipagina is ook niet door hun geschreven. StreetComplete heeft de tag wel populairder gemaakt.
De reden voor deze tag is uitgelegd op de wikipagina en de discussiepagina. Voor Nederland staat op cycleway=opposite_lane zelfs nadrukkelijk dat cycleway=* daar niet handig voor is, en dat we liever cycleway:both|right|left=lane met oneway:bicycle=no gebruiken.
Het is bij oneway=yes met cycleway=lane niet duidelijk of er nou aan beide kanten van de weg een fietsstrook zit of alleen in de ene rijrichting. Om die ambiguïteit te vermijden zijn de cycleway:left|right|both tags in gebruik gekomen, die expliciet benoemen aan welke kanten van de weg de rijstroken (al dan niet) zitten.
Natuurlijk is dat volstrekt duidelijk. De combinatie oneway=yes met cycleway=lane is fout. Gewoon verkeerd getagd. Dat kan je niet oplossen door allerlei nieuwe tags te verzinnen. Stel iemand tagt oneway=yes met cycleway:both=lane. Moet de router dan zelf een oneway:bicycle=no gaan verzinnen?
Dus bij oneway=yes moet er gewoon cycleway:right=lane getagd worden. En by cycleway=lane hoort oneway:bicyle=no.
Hoe tag je een een weg met een verplichte rijrichting maar een uitzondering daarvoor voor fietsers en een fietsstrook aan beide kanten?
