Verspreid over Nederland hebben we een zo’n 400 G11/G12a/G13 verkeersborden op allerlei soorten wegen die geen fietspad zijn. highway=footway/service/unclassified komen het meest voor, maar er zijn ook 4 highway=primary en een highway=bridleway getagd met een verkeersbord dat normaliter bij een fietspad hoort. Misschien is het de moeite waard om deze inconsistenties uit te zoeken. Ik heb in ieder geval al een Overpass query gemaakt: Overpass link. Als er animo voor is, wil ik die ook wel omzetten naar een MapRoulette challenge.
Voor de samenwerking is een Maproulette missie wel handig, door het locken en met kommentaar afhandelen van de taak. Provincie van de maand?
Deze moeten waarschijnlijk wel gesurveyed worden, schat ik zo in. In mijn omgeving valt het misschien nog mee, hoewel, om nou te weten welk specifieke bord er op een bepaald punt staat, dat valt nog niet mee.
Per provincie zijn er niet meer dan enkele tientallen aan deze inconsistenties, dus wat ik ga doen is een landelijke challenge maken, en dan kun je daar inzoomen om de provincie van de maand als eerste te doen. Dat is nu Friesland, zie ook het topic dat ik net heb gemaakt: Provincie van de Maand - Friesland
Met de NDW verkeersbordenkaart (link) en Mapillary komen we vast ook een eind.
Ééntje in mijn dorp:
Ik snap dat iemand die als een cycleway gemapt heeft, maar het is een volbloed residential waar alle verkeer inmag (als het past) alleen dan met suggestieve tegels en belijning. Of 1 haaietand voorrang regelt weet ik ook niet zeker.
Ik zie er ook helemaal geen G11/G12a/G13 bord bij staan. Dit lijkt me inderdaad een gewone highway=residential maar dan met creatieve betegeling.
Ik ben geen jurist of verkeersregelaar, maar ik kan me niet voorstellen dat die ene driehoek aan de normen van haaientanden voldoet.
Sommige fietsstraten hebben een bord G11 waarbij overig verkeer wordt toegestaan via een onderbord.
Deze zou ik overigens eerder geneigd zijn als
bicycle_road=yes te taggen. Juridisch gezien zijn dit verplichte fietspaden, in tegenstelling tot de meeste fietsstraten die juridisch gezien een gewone rijbaan zijn.
Dat vind ik een goed idee. We zouden wel de documentatie aan moeten passen, en ik raad ook aan om de onderborden expliciet te taggen.
fietsstraten zijn dan cyclestreet=yes, en cycleways waar andere voertuigen ook op mogen zijn bicycle_road=yes?
Internationaal gezien wordt het er dan niet consistenter op.
Is ook een goed punt om over na te denken.
Zeer waarschijnlijk zijn er al lang wegen met die borden als cyclestreet=yes getagged.
Voor mij is het een fietsstraat, dat staat er ook overduidelijk en dat is cyclestreet=yes.
Maak OSM nu niet nog moeilijker dan het al is en laat juridische haarkloverij alsjeblieft in het advocatenkantoor of op de universiteit.
Ik heb in en om Leeuwarden een paar G12a of G11 beborde wegen op highway=service of unclassified staan (en de bijbehorende toegangsuitzonderingen). Deze kloppen met het lokale gebruik en de uitzonderingen onder de borden (noodtoegang, erftoegang, etc.). Is die challenge aangemaakt? Ik zou ze graag op ‘klopt’ willen zetten.
Nog niet. Ik ben een dagje bij de zoo 
Ik heb in en om Leeuwarden een paar G12a of G11 beborde wegen op
highway=serviceofunclassifiedstaan (en de bijbehorende toegangsuitzonderingen). Deze kloppen met het lokale gebruik en de uitzonderingen onder de borden (noodtoegang, erftoegang, etc.). Is die challenge aangemaakt? Ik zou ze graag op ‘klopt’ willen zetten.
Als het fietspad voor iedereen ten aller tijde open is kan ik hier inkomen (en klinkt het meer als een foutje van de gemeente, en/of een fietsstraat-idee), maar als het een fietspad met overige toegang alleen voor bijvoorbeeld noodgevallen of alleen voor aanwonenden of andere specifieke uitzonderingen is, lijkt mij het mij in beginsel een fietspad met access-tags voor andere voertuigen met andere bedoelingen, toch? (Sowieso is noodtoegang altijd toegestaan, bebord of niet).
Net als een winkelgebied met G7 soms wel toegang biedt voor leveringen of aanwonenden, maar dan niet spontaan een residential wordt.
Even bij mij in de buurt gekeken maar deze trap lijkt inderdaad onderdeel van een G13 fietspad.
Zie Mapillary
Josm geeft er trouwens ook een warning voor.
Uitzonderingen zijn altijd mogelijk. Iets wat juridisch een fietspad is, is niet per se gelijk een highway=cycleway. Meestal wel, maar soms ligt het ter plekke net even anders (vaak door de onderborden). Vaak gaat het om korte stukjes combinatiegebruik waarna het fietspad pas ‘echt’ begint.
Waarop eigenlijk? JOSM leest traffic_sign niet uit dacht ik, of zit dat er nu in? Daar kan een bicycle=dismount tag geen kwaad, omdat highway=steps dat weliswaar niet uitsluit, maar het hier blijkbaar expliciet de bedoeling is dat fietsers er gebruik van maken. Daarmee zou de warning ook opgelost moeten zijn.
Even gekeken maar dat komt voor mij uit:
Uit Preferences → Data validator → Tag checker rules.
Ik denk dat dat bij de meeste mensen niet aan staat.
De gemeente zal iets bedoelen als: voor fietsers is het een verplicht fietspad, en voor anderen is het een weg waar fietsers voorop staan.
Hier ook een aardige:
Het was een mooi apart fietspad, tweerichtingen, met stoep ernaast. Maar een tussendeel daarvan is weer omgebouwd tot highway=service tbv autotoegang tot bedrijven. Zo te zien komt daar nog wel een bedrijf met toegang bij. Borden kan ik voor dat deel niet ontdekken, daazr zullen ze wel mee wachten tot het gebied af is, dus dat deel blijft inderdaad designated voor fietsen, mofa’s en mopeds volgens de originele bebording, maar wel een ander wegtype.
De mapping is denk ik goed zo!
Ziet er op zich goed uit, maar is de traffic_sign tag nog wel van toepassing?