mir fällt immer wieder auf, daß highway=footway mit zusätzlichen Tags wie designated=yes und bicycle=no versehen wird, was IMHO total überflüssig ist und die Datenmenge unnötigerweise vergrößert.
Footway impliziert doch designated bzw. official und bicyle=no.
Ergo dürften nur solche Wege als footway getaggt werden, die mit dem blauen Schild versehen sind.
Mann-oh-mann, da haben wir noch nicht mal Sommer - aber sicherheitshalber grabe ich schon mal ein Riesen-Loch …
Irgendwo muss der Chips-Vorrat ja gebunkert werden.
Was er sagen will: Es gibt keine Einigkeit, wie Rad/Fußwege abgebildet werden sollen. Es gibt kein “Richtig” oder “Falsch”. Die Diskussion tobt seit über 3 Jahren durch Foren und Mailinglisten, jedesmal heftig geführt und jedesmal ohne eine Annäherung zwischen den widersprüchlichen Interpretationen.
Geh mal vor Deine Haustüre und dann zu Fuß 1x um den Block und suche die Gehwegschilder Deines gerade benutzten Gehwegs!
In 99% der Fälle steht da keins …
Vermutlich ist das auch der Grund, dass so viele Radfahrer auf dem Gehweg … duck&renn
Nicht nur Schilder begründen Rechte und Pflichten im Verkehr …
Auch hier zeigt sich IMHO die Uneindeutigkeit des Wiki.
Z.B. 6. Bild von oben: Das ist laut Wiki ein ‘track’ , da mit zweispurigen Gefährten benutzbar. Die Tags für biycyle und foot sind überflüssig.
Oder 10. Bild: IMHO ein Bürgersteig, der zur Straße gehört und bei z.B. highway=residential default ist, also nicht getaggt werden muß, außer er verläuft nur einseitig (footway:right=no) oder ist nicht vorhanden.
Im Prinzip könnte man cyleway und footway auch in die Tonne treten und durch path bzw. track mit entsprechenden Zusatztags ersetzen. Aber egal, Hauptsache nur eine Art des Taggens.
Sei froh, dann kommst Du auch nicht in Versuchung.
Du würdest jede Menge Haue kriegen.
Denn diese verschiedenen Arten zu taggen sind alle irgendwie etabliert.
Und jeder hat dazu seine eigene Sichtweise.
In der Regel werden Gehwege (landläufig auch Bürgersteige) eben nicht mit Schildern versehen. Siehe mein anderes Posting. Kenne da nur die Ausnahme: Ein Bürgersteig ist für Radfahrer freigegeben → Zeichen 239 mit Zusatzzeichen.
Man müßte halt die Sichtweisen mal zurechtbiegen, sprich das Wiki ändern in Richtung mehr Eindeutigkeit. Dann könnte man sowas ja angehen.
Abgesehen davon davon, habe ich kein Problem damit, Tags wie foot=yes und bicyle=no bei highway=footway zu löschen, weil überflüssig. Ähnliches auch bei highway=cycleway.
bicycle=no bei highway=footway würde ich nicht löschen.
Da wollte jemand explizit klar machen, dass auf dem Fußweg das Radfahren verboten ist.
Auch ein foot=yes würde ich stehen lassen, um nicht eine neue, im Prinzip unnötige, Version zu erstellen. Lediglich, wenn ich sowieso diesen Weg verändere, sei es durch hinzufügen/entfernen von Punkten oder Ergänzen von weiteren Taggs würde ich das gleich miterledigen.
Aber jeder wie er mag.
Das gilt leider auch für die diversen Tagging-Varianten bei Rad- und Fußwegen.
Es gibt so viele Möglichkeiten die Freizeitwege zu Taggen. Ich sage ganz bewusst Freizeitwege, damit jeder sich mal einen Gedanken macht, was das denn genau ist. Oft dürfen auf den Wegen auf Rollstuhlfahrer oder Skateboarder Fahren oder Hunde zum Scheissen gebracht werden (Auch wenns eklig ist).
Verboten ist verboten, was gibt es da noch klar(er) zu machen.
Wäre mal interessant zu erfahren, wie sich diese Änderungen (Versionen) im Vergleich zu den Löschungen auf die Größe der Datenbank auswirken und ob und wann alte Änderungen gelöscht werden.
AFAIK fallen Rollstuhlfahrer und Skateboarder StVO-technisch unter Fußgänger oder Radfahrer?) und sind damit von den entsprechenden Tags mitbetroffen.
Das kommt darauf an, was du betrachtest. In den Extrakten wird der Datenbestand dadurch kleiner, weil ja nur die aktuelle Version betrachtet wird. Die Datenbank dagegen wird um ein Changeset größer, und das wird nie gelöscht.
Eigentlich sollte ich mir für da Thema einen Reposting-Robot zulegen.
Wie oft denn noch:
highway=footway impliziert nur foot=yes, deshalb braucht man da noch designated, wenn da ein blaues Schild steht. Weil wie will man sonst z.B. einen ausgewiesenen Fußweg von eimen nicht ausgewiesenen Fußweg unterscheiden? Komm jetzt bitte nicht mit highway=path an, sonst frag’ ich nach der Unterscheidung von Wiesen- und Bergpfaden gegenüber Fußwegen. Ja, und das foot=designated zu löschen ist aus meiner Sicht Vandalismus.
Trotzdem, worin besteht Deiner Meinung nach der Unterschied zwischen highway=footway (ohne blaues Schild) und highway=path. Woran mach ich dies in der Praxis fest?
Und von foot=designated zu löschen, war meinerseits nie die Rede, sondern von biycyle=no und foot=yes. Das ‘designated’ habe ich nur als nicht notwendig erachtet.
Ergänzend zu Deiner IMHO flaschen Aussage ‘highway=footway impliziert nur foot=yes’
ein Auszug aus dem Wiki: ‘Für ausgewiesene (designated) Fußwege.’
